Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2016 г. N С01-357/2016 по делу N А40-58060/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Айко" (ул. Петербургская, д. 50, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1081690065577) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 в рамках рассмотрения кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Айко" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Лаврецкая Н.В.) по делу N А40-58060/2015, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 19, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (пр-д Проектируемый 4586-Й, д. 4, стр. 13, эт. 4, ком. 14, Москва, ОГРН 5147746115094) и закрытому акционерному обществу "Айко" о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (далее - общество "ПЛАТИНА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платиус" (далее - общество "Платиус") о запрете использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ" по свидетельствам Российской Федерации N 151315, 124374, 114345, 257703 и 160227, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт; об обязании общество "Платиус" удалить спорные словесные обозначения со страниц в сети Интернет по адресам: https://platius.ru и http://platius.biz.

Определением от 17.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Айко" (далее - общество "Айко"), к которому были предъявлены аналогичные требования о запрете использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", а также об обязании удалить спорные словесные обозначения со страниц в сети Интернет по адресу: https://www.iiko.ru.

С учетом уточнения исковых требований общество "КБ "ПЛАТИНА" просило:

- запретить обществу "Платиус" использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ" по свидетельствам Российской Федерации N 151315, 259166, 124374, 160227, 257564, 114345, 257703, 262813 и 360501, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;

- обязать общество "Платиус" удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС" со страниц в сети Интернет по адресам: https://platius.ru и http://platius.biz;

- запретить обществу "Айко" использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ" по свидетельствам Российской Федерации N 151315, 259166, 124374, 160227, 257564, 114345, 257703 и 262813, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;

- обязать общество "Айко"

удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", со страниц в сети Интернет по адресу: https://www.iiko.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено и вынесен судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Общество "Айко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением от 11.03.2016, общество "Айко" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2016 указанная кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции и на 31.05.2016 назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Общество "Айко" 26.04.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, мотивированным тем, что его исполнение потребует разрушения физических объектов, в результате чего будет невозможен поворот исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Исполнение постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения именно обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Иными словами, возможно приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения только обжалуемых судебных актов и только при наличии указанных выше условий, каждое из которых является самостоятельным. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена процессуальным законодательством к дискреционным полномочиям суда кассационной инстанции.

Как указывалось выше заявление о приостановлении постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 подано обществом "Айко" в рамках обжалования определения апелляционного суда от 11.03.2016, то есть заявитель кассационной жалобы просит приостановить исполнение не обжалуемого, а иного судебного акта, который может быть предметом самостоятельного обжалования. При этом обжалуемым определением апелляционного суда от 11.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления общества "Айко" о вынесении дополнительного постановления судом не принималось никаких процессуальных решений (постановлений), требующих исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления общества "Айко" от 26.04.2016 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 АПК РФ, суд определил:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Айко" от 26.04.2016 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев