Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2016 г. N С01-808/2016 по делу N А40-32692/2015 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ИНТЕРМОДА" (Б. Каретный пер, д. 24, Москва, 127051, ОГРН 1127747293783) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-32692/2015 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Садикова Д.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "ИНТЕРМОДА" к обществу с ограниченной ответственностью "ФэшнТВ" (М. Трехсвятительский пер, д. 2/5, стр. 4, 109028, Москва, ОГРН 1077759059850) и обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЕАДЕСТВ-1" (М. Трехсвятительский пер, д. 2/5, стр. 4, 109028, Москва, ОГРН 1097746862971),

с участием третьих лиц: 1) компании Фэшн ТВ Раша Лтд./Fashion TV Russia Ltd. (Tropic Isle Building, P.O. Box 3331, Road Town, Tortola, British Virgin Islands); 2) компании ФТВ БВИ Лтд./FTV BVI (P.O. Box 3149, Road Town, Tortola, British Virgin Islands); 3) компании Фэшн ТВ.ком Гмбх/Fashoin TV.com GmbH (80333, Munchen, Brienner Strasse 21); 4) компании Фэшн ТВ Программгезелшафт м.б.х./Fashion TVProgrammgesellschaftm.b.h. (Wassagassе 4, F-1090 Vienna, Austia); 5) Мишель Адама Лисовски/Michel Adam Lisowski (16th Floor GPF Witthayu Tower A 93/1 Wireless Road, Lupinee, Pathumwan, Bangkok, Thailand); 6) компании Ф.ТВ. Программгезеллшафт м.б.х./F.TV Programmgesellschaftm.b.h. (Wassagassе 4, F-1090 Vienna, Austia)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

закрытое акционерное общество "ИНТЕРМОДА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-32692/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 28.09.2016 в связи с тем, что вопреки требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

От заявителя 31.08.2016 через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения от 26.08.2016, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; платежное поручение от 19.08.2016 N 1869 на уплату государственной пошлины.

Однако названный платежный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом порядке в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Настоящая кассационная жалоба подана закрытым акционерным обществом "ИНТЕРМОДА".

Между тем, плательщиком по платежному поручению от 19.08.2016 N 1869 выступает общество с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры".

Из указанных документов следует, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" полномочий на представление интересов заявителя, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам. В доверенности от 13.02.2015 от имени заявителя кассационной жалобы, приложенной к кассационной жалобе, общество с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" в качестве представителя не указано.

Также из представленных во исполнение определения от 26.08.2016 почтовых квитанций следует, что отправителем является общество с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры", которое, как указано выше, не поименовано в качестве представителя заявителя кассационной жалобы в доверенности от 13.02.2015.

Кроме того, в почтовой квитанции от 31.08.2016 N 40778, представленной во исполнение определения от 26.08.2016 в качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы в адрес компании Фэшн ТВ Раша Лтд./Fashion TV Russia Ltd. в качестве страны адресата указана "Исландия", в то время как названная компания расположена по адресу: Тропик Айл Билдинг, п/я 3331, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова (Tropic Isle Building, P.O. Box 3331, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), в связи с чем указанный документ не может быть принят в качестве подтверждения надлежащего направления копии кассационной жалобы в адрес Фэшн ТВ Раша Лтд./Fashion TV Russia Ltd.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы представлены все необходимые документы во исполнение определения от 26.08.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, суд полагает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ИНТЕРМОДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-32692/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу до 6 октября 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-808/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова