Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2016 г. N С01-919/2016 по делу N А78-3525/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой Читинской таможни (ул. Чкаловская, д. 129, г. Чита, 672090, ОГРН 1027501148553) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционный суд от 05.08.2016, принятые в рамках дела N А78-3525/2016 по заявлению читинской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (ул. Станционная, 30А, офис 413, г. Новосибирск, 630108, ОГРН 1095406044800) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (ОГРН 1027739045630) и приложенными к жалобе документами,

установил:

Читинская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба таможенного органа подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время с кассационной жалобой таможенным органом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского край (г. Чита, ул. Выставочная, д. 6; info@chita.arbitr.ru) или Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Арбитражном суде Забайкальского край и Четвертого арбитражного апелляционного суда не имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, в том числе во вне рабочее время для указанных судов (в связи с разницей во времени) суд считает невозможным удовлетворить указанное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Читинской таможни принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13.10.2016 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Ходатайство Читинской таможни об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

5. Одновременно Суд по интеллектуальным правам лицам, участвующим в деле разъясняет:

- заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru;

- адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам.

- телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30;

- информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru;

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-919/2016.

Судья

С.П. Рогожин