Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2016 г. N С01-896/2016 по делу N А56-58243/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Венде Групп" (ш. Московское, д. 13, корп. 10, лит. А, Санкт-Петербург, 196158, ОГРН 1147847063088)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-58243/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тунгалой Рус" (пер. Харьковский, д. 36, г. Белгород, 308009, ОГРН 1093123008395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Венде Групп", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Завод "Двигатель" (наб. Пироговская, д. 13, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1079847000210) и общества с ограниченной ответственностью "Пром-Деталь" (ул. Воронежская, д. 12, лит. А, пом. 5-Н, 191119, ОГРН 1137847133380) о защите исключительных прав на товарный знак и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тунгалой Рус" (далее - общество "Тунгалой Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венде Групп" (далее - общество "Венде Групп", ответчик) со следующими требованиями:

запретить ответчику совершать действия по использованию товарного знака "Tungaloy" по свидетельству Российской Федерации N 440313 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, хранить товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака "Tungaloy" по свидетельству Российской Федерации N 440313 в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Завод "Двигатель" и общество с ограниченной ответственностью "Пром-Деталь".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 13.10.2016 в виду нарушения требований, предъявляемых статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду устранения допущенных нарушений,кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-58243/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Общество "Венде Групп" не представило в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-58243/2015 каких-либо документов, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, также обществом "Венде-Групп" не предоставлено встречное обеспечение.

Таким образом, требование заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-58243/2015 не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон заявителем кассационной жалобы также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к неблагоприятным и необратимым последствиям.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не предоставлено.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-58243/2015, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Венде Групп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венде Групп" от 12.09.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 22 ноября 2016 года на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Венде Групп" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-58243/2015 оставить без удовлетворения.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в виде копий, в том числе платежного поручения от 22.06.2016 N 1061 (в случае непредставления в суд оригинала названного платежного поручения государственная пошлина будет взыскана в доход федерального бюджета);

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-896/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур