Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2016 г. N С01-867/2015 по делу N СИП-137/2015 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015200028) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-137/2015, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

индивидуальный предприниматель Перелыгина Ирина Сергеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 требования предпринимателя Перелыгиной И.С. удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" 35-го класса МКТУ, судебные расходы отнесены на ответчика.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайства общества "Бизнесинвестгрупп" и индивидуального предпринимателя Перелыгиной И.С. об утверждении мирового соглашения по делу N СИП-137/2015 отказано; решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2016, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 09.02.2016, жалоба общества "Бизнесинвестгрупп" на определение об отказе в утверждении мирового соглашения возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана с нарушением правил части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 обществу "Бизнесинвестгрупп" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель Перелыгина И.С. 09.03.2016 обратилась Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предприниматель Перелыгина И.С. и общество "Бизнесинвестгрупп" представителей в судебное заседание не направили, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

Роспатент представителя в судебное заседание не направил, заблаговременно заявил ходатайство о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Перелыгиной И.С. в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что вопрос о взыскании судебных расходов не затрагивает его прав и обязанностей.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов индивидуальный предприниматель представила копии следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи от 02.03.2015 (т. 2 л.д. 109) (далее - соглашение), акт оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 02.03.2015, составленный 08.06.2015 (т. 2 л.д. 110) (далее - акт от 02.03.2015), расходный кассовый ордер от 08.06.2015 N 15 (т. 2 л.д. 111).

В соответствии с пунктом 1 соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Перелыгиной Ириной Сергеевной (доверитель) и Бейбирдиной Неллей Тахировной (юрист), в предмет данного договора входит оказание юридической помощи по защите интересов доверителя, а именно консультирование, подготовка заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 и юридическое сопровождение дела в последствии.

При этом юрист берет на себя обязательства по изучению документов, представленных доверителем, а также по исполнению поручений в соответствии с указаниями доверителя.

В силу пункта 8 соглашения оно считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами договорных обязательств либо до отказа одной из сторон от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 соглашения размер вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1 указанного договора, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 13 соглашения сторонами не предусмотрено во время действия соглашения представления юристом письменного отчета доверителю о проделанной работе или составления сторонами акта оказанных услуг.

В подтверждение заключения соглашения, а также оказания, предусмотренных в нем услуг, индивидуальный предприниматель Перелыгина И.С. представила акт от 02.03.2015 и расходный кассовый ордер, выданный индивидуальным предпринимателем Перелыгиной И.С. на имя Байбирдиновой Н.Т. на сумму в 15 000 рублей.

Согласно акту от 02.03.2015 Бейбирдина Н.Т. оказала индивидуальному предпринимателю Перелыгиной И.С. юридические услуги, в объеме предусмотренным соглашением, а именно составила заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923, отслеживала ход дела и подготовила ходатайства от 23.03.2015, от 09.04.2015, от 18.05.2015.

После исполнения Бейбирдиной Н.Т. обязательств по соглашению, индивидуальный предприниматель Перелыгина И.С. оплатила юридические услуги посредством выдачи расходного кассового ордера от 08.06.2015 N 15.

Таким образом, стороны соглашения об оказании юридических услуг исполнили взятые на себя обязательства.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги, оказанные Бейбирдиной Н.Т., являются услугами лица, оказывающего юридическую помощь (представителя).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Перелыгиной И.С. в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи от 02.03.2015.

Кроме того, испрашиваемая сумма в размере 15 000 рублей соответствует характеру оказанной юридической помощи и сложности дела.

При этом общество "Бизнесинвестгрупп" о чрезмерности судебных расходов не заявило.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя Перелыгиной И.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требования индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в пользу индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин