Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2016 г. N С01-239/2016 по делу N А76-22595/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 (судья Катульская И.К.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) по делу N А76-22595/2014

по иску компании "Аутодеск Инкорпорейтед" (111 МакИннис ПаркВэй, 94903 Сан Рафаэль, Калифорния, США)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" (ул. Машиностроителей, д. 10-Б, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1027402700863)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юсэтлекс" (ул. Менделеева, д. 18, корп. 2Б, оф. 147, г. Екатеринбург, 620137, ОГРН 1086670006510) и закрытого акционерного общества "Си Софт Урал" (ул. Курчатова, д. 19/2, оф. 404, г. Челябинск, 454048) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, и приложенными к жалобе документами,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду установленного графика судебных заседаний и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Челябинской области возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого заявитель сослался на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы поворот решения суда первой инстанции будет затруднен в связи с тем, что взыскание произведено в пользу иностранного лица.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 05.04.2016 16:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по настоящему делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

5. Иным участвующим в деле лицам предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-239/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части приостановления исполнения принятых по делу судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Голофаев