Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2016 г. по делу N СИП-170/2016 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Качко К.К., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Шпицыной В.А.) заявление Фабиана Игоря Викторовича (г. Новосибирск)

к Кондратьеву Игорю Валерьевичу (г. Новосибирск), Фролову Александру Ивановичу (г. Новосибирск), Балаеву Анатолию Михайловичу (г. Новосибирск) о признании патентов на полезные модели N 138836, 138845 и патента на изобретение N 2535998 недействительными частично в части указания автора и патентообладателя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя - Бабинцева И.А. по доверенности 18.03.2016 N 1-474; от Кондратьева Игоря Валерьевича - лично (паспорт), представители

Вайцехович А.А. и Кульчицкий Е.М. по доверенности от 30.05.2016 N 1-1092;

от Фролова Александра Ивановича - Вайцехович А.А. и Кульчицкий Е.М. по доверенности от 30.05.2016 N 1-1094;

от Балаева Анатолия Михайловича - Вайцехович А.А. и Кульчицкий Е.М. по доверенности от 31.05.2016 N 1-1095;

от Роспатента - явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

установил:

Фабиан Игорь Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к Кондратьеву Игорю Валерьевичу, Фролову Александру Ивановичу и Балаеву Анатолию Михайловичу признании патентов на полезные модели N 138836, 138845 и патента на изобретение N 2535998 недействительными частично в части указания автора и патентообладателя с выдачей новых патентов на полезные модели и изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности(Роспатент).

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчиков.

В предварительное судебное заседание не явился представитель Роспатента, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем ходатайстве Роспатент указал, что каких либо пояснений по существу настоящего спора дать не может, данные вопросы не относятся к вопросам, входящим в компетенцию Роспатента, в связи, с чем оставил их разрешение на усмотрение суда.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя устно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои заявленные требования по каждому патенту, просил:

1) признать недействительным патент на изобретение "Способ изготовления надувного днища для надувной моторной лодки" по свидетельству Российской Федерации N 2535998 в части указания в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича;

2) признать недействительным патент на полезную модель "Моторная надувная лодка с килеватым надувным днищем" по свидетельству Российской Федерации N 138845 в части указания в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на полезную модель с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича;

3) признать недействительным патент на полезную модель "Моторная надувная лодка" по свидетельству Российской Федерации N 138836 в части указания в качестве автора и патентообладателя Кондратьева Игоря Валерьевича; с выдачей нового патента на изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено протокольное определение.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования:

- признать недействительным патент на полезную модель "Моторная надувная лодка с килеватым надувным днищем" по свидетельству Российской Федерации N 138845 в части указания в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на полезную модель с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича;

- признать недействительным патент на полезную модель "Моторная надувная лодка" по свидетельству Российской Федерации N 138836 в части указания в качестве автора и патентообладателя Кондратьева Игоря Валерьевича; с выдачей нового патента на изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича,

выделены в отдельные производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В настоящем деле подлежит рассмотрению требование о признании недействительным патента на изобретение "Способ изготовления надувного днища для надувной моторной лодки" по свидетельству Российской Федерации N 2535998 в части указания в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича.

Ответчик пояснил, что отзыв и пакет доказательств подготовит к следующему судебному заседанию.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представители лиц, участвующие в деле заявили совместное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителей, лиц, участвующих в деле о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд полагает необходимым поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 29 июня 2016 года в 13 часов 10 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал президиума суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-170/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела 29 июня 2016 года в 13 часов 10 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал N 2.

3. Удовлетворить ходатайство лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 29 июня 2016 года в 13 часов 10 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал N 2.

5. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки 29 июня 2016 года в 16 часов 10 минут (время г. Новосибирск) в Арбитражный суд Новосибирской области, при содействии которого лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 29 июня 2016 года в 13 часов 10 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

6. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина