Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Качко К.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" (ул. Деревенская переправа, 17 Б,г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1090280004924)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИФ" (ул. Семьи Шамшиных, д.99, этаж 5, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1165476055150)
о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171758, N 174335, N 408874.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" (далее - общество "Фирма "Метта") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИФ" (далее - общество "МИФ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171758, N 174335, N 408874.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
От общества "Фирма "Метта" до начала предварительного судебного заседания посредством системы "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в отсутствие его представителя.
От общества "МИФ" также посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Кроме того, в указанном ходатайстве содержатся возражения против рассмотрения настоящего искового заявления по существу в отсутствие представителя общества "МИФ", в связи с чем им заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие в Арбитражном суде Новосибирской области технической возможности проведения видеоконференц-связи в назначенную дату, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества "МИФ" об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указала, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих
