Обзор решений по взысканию задолженности за переходный период Службой финансового надзора Республики Крым за февраль-март 2016 года (М.В. Подкопаев, журнал "Бухгалтер Крыма", N 4, апрель 2016 г.)

Обзор решений по взысканию задолженности за переходный период Службой финансового надзора Республики Крым за февраль-март 2016 года

М.В. Подкопаев,

редактор журнала "Бухгалтер Крыма"

Журнал "Бухгалтер Крыма", N 4, апрель 2016 г., с. 63-66.

В данной статье в очередной раз проинформируем наших читателей о том, как складываются судебные взаимоотношения Службы финансового надзора Республики Крым (далее - СФНРК) и налогоплательщиков региона касательно погашения налогоплательщиками задолженности за переходный период, которая образовалась согласно данным чиновников на 01.01.2015. Предыдущий материал на эту тему был опубликован в прошлом номере журнала*(1).

Только за первую половину марта 2016 года в Арбитражном суде Республики Крым оказалось заведено несколько десятков новых дел по заявлениям СФНРК о взыскании указанной задолженности налогоплательщиков. Данная процедура затрагивает все большее число организаций.

Мы сообщали, что в Государственном Совете Республики Крым находится на рассмотрении проект закона, согласно которому предусматривается, что утратит силу Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым". Исходя из названного закона обязанность взыскания задолженности переходного периода возложена на СФНРК, именно на основании него принято Постановление Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года".

К сожалению, за прошедшее время данный законопроект не получил никакого движения, его изучают в различных комитетах Государственного Совета. А ведь за этот же период возникло еще больше оснований, чтобы такой закон принять.

Причина появления обозначенного законопроекта - существенные затраты чиновников и судей на организацию взыскания задолженности при весьма небольших шансах пополнить бюджет. Все чаще судьи выносят решения о том, чтобы отказать СФНРК в этом взыскании.

Вот и за прошедший месяц практически не было дел, проигранных налогоплательщиками. В лучшем для СФНРК случае рассмотрение перенесено на более поздний срок. Причем уже становятся многочисленными и аналогичные, то есть в пользу налогоплательщиков, решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, куда чиновники подают апелляцию в надежде, что этот суд займет более благоприятную для бюджета позицию, чем Арбитражный суд Республики Крым.

Решения в пользу СФНРК можно буквально пересчитать по пальцам. В одном случае налогоплательщик вместо того, чтобы оспорить сумму задолженности по существу (хотя, возможно, реальных оснований для ее оспаривания у него и не было), придрался к оформлению направленного предписания. Суд расценил это как неоправданную уловку и полностью удовлетворил иск СФНРК (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 по делу N А83-5820/2015).

В пользу СФНРК имеется также Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2016 по делу N А83-5609/2015.

Несколько раз за прошедший месяц суды удовлетворяли иски СФНРК частично, то есть в меньшей сумме, чем заявляла данная служба. В некоторых случаях это было следствием простого математического пересчета задолженностей, в частности, при переводе их части из гривен в рубли (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 по делу N А83-4270/2015).

В Решении Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-5816/2015 указывается на то, что часть задолженности налогоплательщика в виде штрафных санкций чиновники не смогли подтвердить документально (не представлены соответствующие уведомления-решения), а в отношении другой части штрафных санкций долг сформировался вообще до переходного периода (точную дату суду установить не удалось).

В связи с этим напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Республики Крым N 56-ЗРК/2014 задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18.03.2014 и не погашенная и (или) не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Данная задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Если налогоплательщику вменяется к уплате именно такая задолженность, то он вправе указать на это в суде, как, например, произошло в ситуации, рассмотренной в Решении Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2016 по делу N А83-4075/2015. Большая часть задолженности возникла как раз до переходного периода, а включение ее в общую сумму долга чиновники объяснили "некорректной работой программного обеспечения".

Как правило, представители СФНРК и привлекаемые сотрудники налоговой службы просто не могут представить документы, подтверждающие задолженность (вплоть до отсутствия у налоговиков налогового дела налогоплательщика за период до перерегистрации), ввиду чего суд не удовлетворяет соответствующий иск в большей части (решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 по делу N А83-4562/2015, от 20.02.2016 по делу N А83-5570/2015, по делу N А83-5573/2015, от 24.02.2016 по делу N А83-4271/2015, от 25.02.2016 по делу N А83-5815/2015).

А чаще по тем же основаниям отказ в удовлетворении иска СФНРК относился ко всей сумме (решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2016 по делу N А83-4761/2015, по делу N А83-4744/2015, от 29.02.2016 по делу N А83-4346/2015, от 09.03.2016 по делу N А83-4757/2015, по делу N А83-4760/2015, от 09.03.2016 по делу N А83-5603/2015, от 11.03.2016 по делу N А83-5818/2015). Нет налогового дела - нельзя проверить правильность включения задолженности в реестр, которым руководствуется СФНРК при направлении предписаний налогоплательщикам.

В Решении Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-4854/2015 отмечается, что аналогичной позиции придерживается и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (постановления от 01.03.2016 по делу N А83-4762/2015, от 03.03.2016 по делу N А83-4851/2015). Действительно, есть ряд других таких же постановлений этого суда (от 29.02.2016 по делу N А83-4073/2015, от 01.03.2016 по делу N А83-5813/2015, от 03.03.2016 по делу N А83-5581/2015, от 11.03.2016 по делу N А83-5594/2015, от 10.03.2016 по делу N А83-4751/2015).

В пользу налогоплательщиков говорят и следующие обстоятельства. Организация представила платежные поручения об уплате НДС за переходный период, а по поводу обложения налогом на прибыль заявила, что у нее не было дохода, и это не опровергнуто истцом (см. решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2016 по делу N А83-5584/2015, от 11.03.2016 по делу N А83-5811/2015, от 10.03.2016 по делу N А83-188/2016).

В отношении налоговых уведомлений-решений, вынесенных в течение налогового периода и включенных СФНРК в сумму задолженности, следует учитывать, что согласно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 НКУ налоговый долг - сумма согласованного денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), но не уплаченного налогоплательщиком в установленный НКУ срок.

В соответствии с п. 56.18 ст. 56 НКУ при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным со дня вступления судебного решения в законную силу.

В Решении Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 по делу N А83-5610/2015 рассмотрена такая ситуация. Налогоплательщик обжаловал в суд налоговые уведомления-решения, вынесенные во время переходного периода. Но Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2015 по делу N А83-4123/2014 производство по названному делу прекращено в связи с ликвидацией организации, участвующей стороной в деле, то есть Налоговой службы Республики Крым.

На этом основании данные налоговые обязательства судом признаны несогласованными, а следовательно, не являются задолженностью налогоплательщика перед бюджетом.

Таким образом, у налогоплательщиков, получивших от СФНРК предписание о погашении задолженности по налогам за переходный период, есть немало возможностей, чтобы эту задолженность оспорить. За последнее время вероятность такого исхода увеличилась. Налогоплательщикам должно помочь изучение уже закончившихся дел.

------------------------------------------------------------------------

*(1) N 3, 2016, стр. 73.