Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации: юридически значимые сообщения (Е.С. Якимова, журнал "Экономика и право. XXI век", N 4, октябрь-декабрь 2015 г.)

Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации: юридически значимые сообщения

Е.С. Якимова,

ассистент кафедры "Гражданское право" ФГОБУ ВПО "Финансовый

университет при Правительстве Российской Федерации"

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 4, октябрь-декабрь 2015 г., с. 161-164.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" [5] в Гражданский кодекс Российской Федерации была введена статья 165.1, содержащая понятие юридически значимых сообщений. В соответствии с п. 1 указанной статьи под юридически значимыми сообщениями понимаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Закон также закрепил момент, с которого такие последствия наступают: им считается момент доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю. Данная норма является новеллой, закон и ранее связывал возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений с заявлениями, уведомлениями, извещениями и другими сообщениями подобного рода, однако общее правило о том, когда лицо считалось уведомленным надлежащим образом, отсутствовало. При отсутствии соглашения сторон по данному вопросу, а в некоторых случаях и при его наличии на практике возникали споры о моменте, с которого наступает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым или измененным в одностороннем порядке, если такой односторонний отказ от обязательства допускается законом или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ). Например, если договор аренды недвижимого имущества заключен без указания срока и иной порядок для его прекращения не предусмотрен договором, то каждая сторона вправе отказаться от него, предупредив другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Следовательно, возникал вопрос, с какого момента будет прекращен такой договор, а это напрямую зависит от того, когда такое уведомление произошло. Но будет ли это момент получения уведомления, ознакомления с ним или направления его контрагенту, закон ранее не устанавливал. Введение ст. 165.1 ГК направлено на разрешение таких споров.

На основании п. 3 ст. 165.1 ГК РФ стороны могут самостоятельно согласовать момент, когда юридически значимое сообщение повлечет за собой наступление правовых последствий. Если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, то применяются правила п. 1 ст. 165.1 ГК.

Важно отметить, что закон установил правило, в соответствии с которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такими случаями могут быть, например, отказ в получении заказного почтового уведомления, получение сообщения по электронной почте, которое не было прочитано, и т.д.

В проекте изменений в ГК РФ, принятом в первом чтении, данное правило было изложено иначе: сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно было направлено, но не было фактически получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него [4].

Однако, исходя из принципа добросовестности и рассматривая норму п. 1 ст. 165.1 в совокупности с правилами ст. 20 ГК РФ, согласимся с мнением А.В. Демкиной [2, с. 7] о том, что и в случае сообщения гражданином не соответствующей действительности информации о месте своего жительства такое лицо будет считаться получившим сообщение.

ГК РФ в ст. 20 (в редакции, действующей с 1 марта 2013 г.) устанавливает, что гражданин, сообщивший недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Если рассматривать применение правил ст. 165.1 к юридическим лицам, то необходимо отметить следующее. Для юридического лица местом его нахождения на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ признается место его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, юридическое лицо будет нести риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в случае отсутствия в указанном месте своего органа или представителя. Сообщения, которые будут доставлены по указанному в ЕГРЮЛ адресу, будут считаться полученными, даже если юридическое лицо отсутствует по данному адресу.

Невозможно не согласиться с В.А. Соловьевым [6, с. 78-81] в том, что организации, чьи юридические и фактические адреса разнятся, могут оказаться в ситуации, когда у них появятся обязанности, с которыми они даже не были ознакомлены.

Избежать таких последствий юридическое лицо сможет, только сообщив своим контрагентам актуальный адрес.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" [7]).

Как отмечает М.К. Мишина [3, с. 48-53], суды при рассмотрении подобных споров уже используют указанную позицию ВАС РФ (например, Постановления ФАС ВСО от 15.08.2013 N А69-1843/2012, ФАС УО от 20.08.2013 N Ф09-9073/13).

Юридическое лицо самостоятельно несет риск неполучения указанных сообщений и лишено возможности ссылаться на недостоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

Еще одной важной особенностью, закрепленной в рассматриваемой норме, является правило о том, что гражданско-правовые последствия наступают с момента доставки юридически значимого сообщения не только субъекту права, но и его представителю.

С учетом изменений, внесенных в нормы о представительстве и доверенности, необходимо отметить значение данной нормы. На основании п. 3 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, чьи полномочия прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В.К. Андреев считает, что на практике будет довольно сложно разграничить действия лиц, которые выступают в роли посыльных, посланников как лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица и действия представителей при применении ст. 165.1 ГК РФ [1, с. 20-25]. С данным мнением сложно согласиться.

Юридически значимые сообщения могут передаваться и лицами, которые выступают в роли посыльных, посланников как лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица. Однако для применения правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ имеет значение, каким лицом было получено такое сообщение: юридически значимые сообщения считаются доставленными и, следовательно, влекут за собой наступление правовых последствий, только если сообщение было доставлено субъекту права и или его представителю.

Представителем является лицо, которое действует от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

При этом закон прямо указывает на то, что представителями не являются лица, которые хотя и действуют в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

До недавнего времени в п. 2 ст. 182 ГК РФ содержался примерный перечень субъектов, не являющихся представителями: коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п. На данный момент вместо этого незакрытого перечня включены слова "лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица" (посыльные), что не делает ранее указанных в перечне лиц представителями и не наделяет их соответствующими полномочиями.

Введение в Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 165.1 направлено на предотвращение спорных ситуаций во взаимоотношениях сторон, когда решения одних участников гражданского оборота могут повлиять на права и обязанности других участников. Данная норма имеет большое практическое значение, поскольку связана с определением момента возникновения гражданско-правовых последствий, наступление которых зависит от уведомления контрагента.

Список литературы

[1] Андреев В.К. Представительство. Доверенность // Нотариус. 2013. N 3.

[2] Демкина А. Юридически значимые сообщения // ЭЖ-Юрист. 2013. N 28.

[3] Мишина М.К. Мнение ВАС: недостоверность адреса фирмы может создать проблемы // Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 5.

[4] Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

[5] СЗ РФ. 13.05.2013. N 19. Ст. 2327.

[6] Соловьев В.А. Сентябрьские изменения в ГК РФ // Практическая бухгалтерия. 2013. N 9.

[7] Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 16.08.2013. N 32.