Суд об НДС: инструкция для фискалов (М. Шилова, журнал "Налоговый учет для бухгалтера", N 11, ноябрь 2015 г.)

Суд об НДС: инструкция для фискалов

М. Шилова,

главный юрисконсульт Центра экономических услуг

Журнал "Налоговый учет для бухгалтера", N 11, ноябрь 2015 г., с. 45-54.

ФНС России опубликовала обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первого полугодия 2015. Изучим выводы судебной инстанции по налогу на добавленную стоимость. В частности, об отказе от льготы по освобождению операций от налогообложения, порядке возмещения налога, премиях, страховых выплатах и пр.

В конце прошлого года Минфин России выпустил письмо от 07.11.2013 N 03-01-13/01/475741, в котором указал, что если письменные разъяснения финансистов и налоговиков по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, то налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Другими словами, для инспекторов приоритетное значение должны иметь именно судебные акты. Понятно, что ознакамливаться с огромным массивом информации инспекторам часто невозможно, поэтому время от времени ФНС России выпускает письма с обзорами по наиболее важным и интересным вопросам. Налогоплательщикам тоже следует их знать, ведь именно ими и будут руководствоваться инспекторы в своей работе.

Недавно ФНС России направила нижестоящим инспекциям для использования в работе Обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первого полугодия 2015 (письмо от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@, далее - Обзор). Документ затрагивает самые разнообразные вопросы, в частности НДФЛ, НДС и акцизы, налоги на прибыль и имущество организаций, транспортный и земельный налоги, НДПИ, а также вопросы уплаты пени, привлечения к ответственности, необоснованной налоговой выгоды, проведения налоговых проверок и уплаты госпошлины.

Рассмотрим наиболее интересные выводы судебной инстанции по налогу на добавленную стоимость.

Отказ от льготы или ее реализация

Некоторые операции не подлежат налогообложению НДС по п. 3 ст. 149 НК РФ. Например:

- услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ);

- передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей (подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ);

- безвозмездное оказание услуг по производству и (или) распространению социальной рекламы в соответствии с законодательством РФ о рекламе (подп. 32 п. 3 ст. 149 НК РФ) и пр.

Причем организация, осуществляющая указанные операции, может отказаться от льготы (п. 5 ст. 149 НК РФ). Делается это затем, чтобы не потерять право принять к вычету входной НДС со стоимости товаров, работ, услуг, использованных для этих операций, да и документооборот значительно облегчается, поскольку не придется вести раздельный учет входного НДС по этим операциям (п. 4 ст. 149 НК РФ).

Для того чтобы отказаться от льготы, в налоговую инспекцию по месту учета следует представить заявление, форма которого не утверждена. Причем, как указано в п. 5 ст. 149 НК РФ, сделать это нужно в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

К сведению. Имейте в виду, НК РФ не требует от налогоплательщика уведомлять ИФНС о применении освобождения от обложения НДС в отношении операций, перечисленных в ст. 149 НК РФ.

Как подчеркивают чиновники, порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования. В подтверждение своих слов они ссылаются на определение Верховного Суда РФ от 29.09.2014 N 305-КГ14-1990 по делу N А40-139691/2013 с аналогичным выводом.

Надо сказать, что вывод этот не нов. Еще пять лет назад в письме от 26.08.2010 N ШС-37-3/10064 ФНС РФ отмечала, что заявить НДС к вычету по необлагаемым операциям можно только при предоставлении заявления об отказе от льготы. Если это не будет сделано, считается, что операции от НДС освобождены (ведь льгота предоставляется автоматически и заявление подавать не надо), а входной НДС включен в стоимость товаров (работ, услуг).

В письме приведен пример, согласно которому налогоплательщик вправе не применять освобождение:

- с 1 апреля (т.е. со II квартала), если заявление об отказе представлено 1 апреля;

- с 1 июля (т.е. с III квартала), если заявление об отказе представлено в период со 2 по 20 апреля.

Интересно, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" озвучена совершенно иная позиция. В п. 6 указано, что поскольку налог подлежит уплате в бюджет, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога (подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ), то и входной НДС можно принять к вычету.

В Обзоре налоговики рассмотрели и вопрос освобождения от уплаты НДС в порядке ст. 145 НК РФ. В определении от 17.11.2014 N 306-КГ14-3768 по делу N А12-21953/2011 Верховный Суд РФ указал, что непредставление уведомления об использовании права на освобождение от налогообложения приведет к доначислению НДС.

Напомним, что согласно п. 3 ст. 145 НК РФ уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, подтверждающие право на освобождение, представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение.

Премии, бонусы, ретроскидки

Вопрос влияния премий и бонусов на вычет по НДС у покупателя долгое время был неоднозначным. Лишь с 01.07.2013 начала действовать норма в НК РФ (п. 2.1 ст. 154), согласно которой выплата продавцом покупателю премии за выполнение последним определенных условий договора поставки, включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение их стоимости на сумму предоставляемой премии предусмотрено указанным договором. Поэтому Обзор рассматривает ситуации, которые возникали до указанной даты.

Противоречивую судебную практику по этому вопросу налоговики отметили в письме ФНС России от 09.06.2015 N ГД-4-3/9996@. Они пояснили, что если по условиям договора стоимость отгруженных товаров на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (бонуса) не изменяется либо в договоре они не оговорены, то при получении покупателем от продавцов премий (бонусов) за приобретение определенного объема товаров в период до 01.07.2013 обязанность по корректировке налоговых вычетов у покупателя не возникает и право на корректировку налоговой базы по НДС и суммы налога у продавца отсутствует.

В Обзоре они привели в пример два определения Верховного Суда РФ, одно из которых рассматривает ситуацию, когда условиями договора изменение цены поставляемых товаров за достижение объемов закупок определено в договоре. В этом случае, как и отмечено выше, корректировать размер вычета покупателю нет необходимости (определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 304-КГ14-3095 по делу N А27-12282/2013).

Примечание. См. статью "Штрафные санкции: о чем должен знать бухгалтер" на стр. 30 журнала N 8' 2015.

Если же предоставленная премия (скидка) меняет стоимость приобретенного товара, то сумма налоговых вычетов также подлежит корректировке. Ведь в этом случае происходит снижение стоимости товара, а также изменение налоговой базы по НДС (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-КГ14-3243 по делу N А40-39492/13).

Страховые выплаты в связи с нарушением обязательств по оплате

Следующее приведенное в Обзоре судебное решение затрагивает вопрос о том, включается ли в налоговую базу поставщика, исчислившего НДС в момент отгрузки, страховая выплата, полученная им в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате.

Напомним, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в силу ст. 146 НК РФ, за исключением реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Причем организации столкнулись с тем, что налоговики требуют включения в налоговую базу по НДС страховой выплаты в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товара, полученной поставщиком, исчислившим НДС в момент отгрузки. Именно такую позицию они озвучили в Обзоре, сославшись на выводы из определения Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 305-КГ14-3516 по делу N А40-114274/13.

Суд отметил, что подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ прямо предусмотрено включение в состав налоговой базы по НДС полученных налогоплательщиком сумм страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом, поскольку обязательства, являвшиеся объектом страхования, предусматривают поставку товаров, реализация которых признается объектом налогообложения. При этом указанная норма имеет экономическое обоснование и не противоречит положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, а ее толкование является буквальным и безусловным и не допускает иного применения.

Вместе с тем кажется странной ссылка именно на это определение, ведь в начале июля Конституционный Суд РФ вынес постановление (от 01.07.2015 N 19-П), которое признает положение подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в которой оно позволяет требовать от поставщика товаров (работ, услуг), исчислившего и уплатившего НДС с их реализации, включения в налоговую базу по НДС суммы страховой выплаты, полученной им в связи с неисполнением покупателем своих договорных обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

Кстати, чуть ранее в этом году Минфин России рассматривал жалобу налогоплательщика по аналогичному вопросу и выпустил письмо от 29.04.2015 N 03-07-17/24760, в котором отметил, что подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ не применяется в отношении налогоплательщиков, определяющих налоговую базу в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ. Уплачивать НДС с сумм страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения покупателем договорных обязательств по оплате товаров (работ, услуг) должны только налогоплательщики, перечисленные в п. 5 ст. 170 НК РФ.

Недействительная сделка

В Обзоре рассмотрен еще и вопрос последствий в случае признания сделки недействительной. Так, отмечено, что если налогоплательщик правомерно получил налоговые вычеты по приобретенному имуществу до признания сделки недействительной, то после возврата имущества первоначальному владельцу принятый к вычету НДС следует восстановить. В подтверждение своей позиции налоговики сослались на определение Верховного Суда РФ от 09.10.2014 N 309-КГ14-2300 по делу N А71-9500/2013.

Более того, стороны недействительной сделки вносят исправления в учет и подают уточненные декларации за тот период, в котором состоялась эта сделка. Все корректировки делаются в месяце признания сделки недействительной.

Добавим, что Минфин России в письме от 20.03.2015 N 03-07-11/15448 заявлял, что восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, нужно в том налоговом периоде, в котором товар возвращен продавцу. Будут ли на практике налоговики требовать уточненные декларации или нет, покажет время.

Выбор ставки

В Обзоре ФНС России привела два определения, затрагивающие порядок применения ставок (определения Верховного Суда РФ от 20.02.2015 N 302-КГ14-8990 и от 18.12.2014 N 307-КГ14-5492).

В первом деле (определение от 20.02.2015 N 302-КГ14-8990) суд отметил, что налоговая ставка по НДС (в том числе нулевая) является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. Например, в рассматриваемом определении применение ставки в размере 18% к услугам, связанным с реализацией экспортируемых за пределы РФ товаров (охраной, сопровождением грузов), было неправомерным.

Поэтому и вычет по НДС получить нельзя. Кстати, указанный вывод содержится и в "стареньком" определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 372-О-П, который безусловно поддерживают фискалы (см. письма Минфина России от 17.06.2009 N 03-07-08/134 и ФНС России от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@).

Во втором случае (определение от 18.12.2014 N 307-КГ14-5492) российская организация приобрела за пределами РФ у другой российской организации товар (топливо и масло) за пределами нашей страны. Несмотря на то, что продавец выставил счета-фактуры с НДС (18%), спорная операция не подпадала под объект налогообложения НДС (ст. 147 НК РФ).

В связи с этим покупатель не может принять к вычету входной НДС. Ведь, как и в определении выше, налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки.

Подтверждение нулевой ставки

Обобщая практику судов, ФНС России сослалась на определение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N 309-КГ14-5376 по делу N А60-47446/2013, которое рассматривало порядок подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиками - экспортерами товаров через российского комиссионера на территории ЕАЭС. Отметим, что в решении рассматривалась ситуация с реализацией товара в Таможенном союзе, но в настоящее время Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" утратило силу и с 01.01.2015 действует Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2015.

При экспорте российской организацией товаров на территорию Республики Казахстан через российского комиссионера для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в инспекцию в пакете подтверждающих документов необходимо представить заявление, заполненное в установленном порядке, включая раздел 3 (форма утверждена протоколом от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов").

Указанный раздел позволяет установить, в рамках каких агентских договоров и принадлежащая кому из поставщиков продукция отгружена по конкретным сделкам и, следовательно, кто из поставщиков является экспортером продукции и имеет право на применение ставки НДС 0%.

Примечание. См. статью "Права и обязанности налоговых агентов" на стр. 66 журнала N 4'2014.

Поэтому неправильное оформление документов станет препятствием для подтверждения применения нулевой ставки НДС при экспорте товара в страны ЕАЭС.

Иностранная компания становится плательщиком НДС

ФНС России привела два судебных решения, которые будут интересны сторонам договора между российской организацией, выступающей налоговым агентом и иностранной, которая позже встает на учет в налоговом органе РФ и становится самостоятельным плательщиком НДС.

В определении от 12.12.2014 N 305-ЭС14-5077 по делу N А40-24131/13 Верховный Суд РФ отметил, что возмещение одним лицом другому суммы уплаченного НДС по гражданско-правовому договору не влияет на обязанности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В рассмотренном деле иностранная организация заключила с российской договор об оказании управленческих услуг. При перечислении авансовых платежей по указанному договору последняя, как налоговый агент, удержала и перечислила в бюджет сумму налога на добавленную стоимость.

Через некоторое время иностранная компания встала на налоговый учет в РФ, заключив с российской организацией дополнительное соглашение о доплате суммы вознаграждения за услуги в размере НДС, удержанного при выплате авансов. После чего подала в налоговую инспекцию уточненные декларации и заявление о возврате переплаченной суммы НДС.

Однако суд отметил, что оснований для возврата организации налога нет. Ведь компания исполняла обязанности налогового агента согласно требованиям гл. 21 НК РФ, когда иностранный партнер еще не являлся плательщиком НДС. А то, что российская фирма перечислила в рамках гражданско-правовой сделки спорную сумму (размер уплаченного НДС), не может изменять положения налогового законодательства и влиять на обязанности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В определении Верховного Суда РФ от 28.11.2014 N 303-КГ14-4569 по делу N А59-1952/2013 рассмотрена похожая ситуация, затрагивающая, правда, порядок заявления вычета. Так, суд отметил, что при постановке иностранной компании на налоговый учет в нашей стране она не может заявить налоговый вычет на сумму НДС, удержанную и перечисленную в бюджет ранее (до постановки указанной компании на налоговый учет) российским контрагентом с полученного аванса по договору.

Иностранная и российская организации заключили договор на выполнение работ. При перечислении аванса по указанному договору российская компания как налоговый агент удержала и перечислила в бюджет сумму НДС. В том же отчетном периоде иностранная фирма встала на налоговый учет в РФ и, подав уточненку, заявила налоговый вычет по указанной операции.

Отказывая в возмещении спорной суммы НДС, налоговики, а позже и суд пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации право на вычет у компании не может считаться возникшим. Поскольку налоговый агент возместил из бюджета сумму налога, исчисленную и уплаченную им же с авансовых платежей. А повторное возмещение по этим же операциям и в тех же налоговых периодах указанной суммы компанией как иностранной организацией не предусмотрено налоговым законодательством.

Возврат НДС с аванса

Затронут был в Обзоре и вопрос частичного восстановления сумм авансового НДС. Причем имеет он принципиальное значение для сделок, совершенных до 1 октября 2014 года, когда начали действовать поправки в абз. 3 подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которым размер восстанавливаемой суммы НДС подлежит определению с учетом условий договора.

Примечание. См. статью "НДС с перечисленной предоплаты: принятие к вычету и восстановление" на стр. 21 журнала N 5' 2015.

К сведению. В письме от 28.11.2014 N 03-07-11/60891 Минфин России указал, что НДС с сумм полной или частичной оплаты предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), который был восстановлен покупателем в соответствии с действовавшими до 1 октября 2014 г. положениями Налогового кодекса РФ, повторному восстановлению не подлежит. Соответственно, продавец не может принять их к вычету.

Если обратиться к судебной практике, то Высший Арбитражный Суд РФ выпускал несколько определений по этой теме. Например, в определениях от 14.04.2014 N ВАС-3565/14 по делу N А12-12139/2013 и от 22.05.2012 N ВАС-5972/12 по делу N А51-11444/2011 ВАС РФ пришел к выводу, что частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки не соответствует требованиям норм гл. 21 НК РФ.

Восстановление суммы НДС, ранее принятого к вычету на основании п. 12 ст. 171 НК РФ с перечисленных авансовых платежей, должно быть произведено в том же объеме, в котором у покупателя возникло право на вычет в данный налоговый период.

Несмотря на такие судебные акты, ФНС России в Обзоре дала ссылку на более свежее определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 N 304-КГ14-3718 по делу N А75-8761/2013 с противоположным выводом.

Суд указал, что восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующем сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг). В противном случае на налогоплательщика будет возложена обязанность по восстановлению налога вне зависимости от условий договоров о порядке расчетов и при отсутствии основания зачета ранее внесенного аванса. Частичное восстановление НДС, как отметил Верховный Суд РФ, исходя из условий гражданско-правовой сделки, не противоречит положениям подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

НДС с аванса при новации договора поставки в заем

Ситуация, когда договор новируется в договор по предоставлению займа в деловой практике встречается нередко. В приведенном в Обзоре определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-КГ14-5185 рассмотрен вопрос возмещения НДС с аванса.

Продавец по договору поставки получил аванс, исчислив и уплатив НДС. Частично товар был поставлен. Но затем с покупателем было заключено соглашение о новации договора поставки в заем с уплатой процентов за пользование деньгами. Однако ИФНС отказала продавцу в вычете НДС, посчитав переквалификацию неправомерной. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право вернуть из бюджета сумму НДС, уплаченную с аванса по договору поставки, если он был новирован в договор по предоставлению займа. Дело в том, что НК РФ предусматривает необходимость возврата авансовых платежей как условия для применения налогового вычета только в случае расторжения договора либо изменения его условий (п. 5 ст. 171 НК РФ).

Вместе с тем новация не предполагает ни того, ни другого. Напомним, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи (аренды имущества или иного основания), может быть заменен заемным обязательством, которое осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 818 ГК РФ). Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство (ст. 414 ГК РФ).

Поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению НДС с операции по получению займа (согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ она от НДС освобождена), то исчисленный ранее НДС с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации.

Пени с излишне возмещенного НДС

Затронули налоговики и тему незаконного возмещения НДС. Напомним, что с 2013 года п. 8 ст. 101 НК РФ дополнен новым абзацем, согласно которому обнаруженная в ходе проверки сумма излишне возмещенного налога признается недоимкой. Причем при возврате налога она будет являться таковой со дня фактического получения средств налогоплательщиком, а в случае зачета - со дня принятия решения о зачете.

Вместе с тем за прошлые периоды решения судов не имеют единой позиции. Так, некоторые суды поддерживали налогоплательщиков, отмечая, что НК РФ не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам требовать возврата возмещенной ранее из бюджета суммы НДС (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 N А19-4798/10 (определением ВАС РФ от 12.01.2011 N ВАС-14773/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Хотя следует отметить, что большинство судебных актов было вынесено в пользу налоговиков (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11).

В Обзоре ФНС России привел позицию Верховного Суда РФ из определения от 25.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1234, А40-56991/2013. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС, которое та удовлетворила. Год спустя была проведена выездная налоговая проверка, показавшая, что возмещение НДС было необоснованным, поэтому инспекция потребовала вернуть излишне возмещенный НДС, а также начислила пени.

Рассматривая дело, суд указал, что требование налоговой инспекции законно. Возмещение налога связано с исчислением его к уплате и является следствием применения налоговых вычетов. Соответственно, неправомерное возмещение из бюджета денежных средств ведет к корректировке налоговой декларации и уплате в бюджет налога, ранее полученного на основании недостоверных либо ошибочных данных. Причем правовое значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии у организации недоимки в результате необоснованного заявления к вычету НДС имеет не наличие права на возмещение, а фактическое получение ею средств путем возмещения налога в форме возврата (зачета). Кроме того, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Что и происходит в рассматриваемой ситуации. Причем определение недоимки как суммы налога или сбора, не уплаченного в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ), не препятствует начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного НДС.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств.

В следующем номере рассмотрим позицию Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с налогом на прибыль организаций.