Заказчик заявил о расторжении договора. Подлежит ли работа оплате? (А.Р. Миронова, журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 10, октябрь 2015 г.)

Заказчик заявил о расторжении договора. Подлежит ли работа оплате?

А.Р. Миронова,

руководитель юридического отдела КГ "Аюдар"

Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 10, октябрь 2015 г.

В нашу компанию за юридической консультацией обратилась организация, занимающаяся проектированием жилых домов. По одному договору заказчик обратился в суд с иском к проектной организации о расторжении договора, взыскании суммы аванса, внесенного по нему, и неустойки за просрочку исполнения обязательств. При этом проект был выполнен и направлен по почте заказчику, но значительно позже срока по договору. Перед нами был поставлен вопрос: законно ли требование заказчика и подлежит ли выполненная работа оплате?

Обстоятельства дела

Из документов, представленных клиентом, выяснилось следующее. Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ (далее - договор), по которому сторона А (подрядчик) обязалась разработать проект жилого дома и передать стороне Б (заказчику), а заказчик - принять и оплатить. По условиям договора аванс в размере 50% был выплачен заказчиком в день подписания договора. Оставшуюся сумму по договору заказчик был обязан уплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи проектной документации. Срок выполнения работ по договору составляет 50 рабочих дней с момента поступления аванса от заказчика.

Со слов подрядчика, проект был выполнен в установленный договором срок, о чем заказчик был извещен по телефону. Однако заказчик не являлся за проектом длительное время и только спустя год после изготовления проекта направил подрядчику письмо с требованием о предоставлении к приемке проекта и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В ответ на письмо заказчика подрядчик направил письмом по почте запрошенную проектную документацию и акт приема-передачи в двух экземплярах, которые были доставлены по адресу, указанному заказчиком в договоре. Однако данное письмо вернулось подрядчику по причине истечения срока хранения.

Спустя месяц после отправки заказчику проекта подрядчик получил по почте от заказчика письмо-требование о расторжении договора на выполнение проекта, возврате уплаченного аванса и уплате неустойки.

В связи с тем, что заказчик не является за корреспонденцией на почту, подрядчик не стал вступать с ним в дальнейшую переписку, а также отказался возвращать полученный аванс, считая свои обязательства по договору перед заказчиком выполненными.

Далее от заказчика поступило исковое заявление к подрядчику о расторжении договора, взыскании суммы аванса, внесенного по нему, и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Нормативно-правовая база

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Подрядчик направил проект заказчику до получения требования о расторжении договора

Как следует из представленных документов, заказчик сначала воспользовался п. 3 ст. 715 ГК РФ и назначил подрядчику срок для представления проекта.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения. Таким образом, заказчик сам должен был явиться по адресу местонахождения подрядчика за получением проектной документации.

В связи с тем, что заказчик не отвечал на звонки подрядчика и не являлся в офис подрядчика за получением проекта, подрядчик был вынужден направить проект единственно для него доступным и законным способом - посредством почты России. Как мы видим, письмо с проектом вернулось подрядчику в связи с истечением срока хранения, так как заказчик не явился за письмом на почту. В то же время подрядчику поступило письмо от заказчика о расторжении договора, возврате уплаченного аванса и уплате неустойки.

Но несмотря на то, что заказчик не получил письмо подрядчика с проектом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным. Подрядчик не несет ответственности за неполучение заказчиком писем в отделении почтовой связи. При этом подрядчик исполнил свои обязательства по передаче проекта до получения требования заказчика о расторжении договора. Кроме того, в связи с направлением подрядчиком проекта у заказчика перед подрядчиком образовалась сумма задолженности в размере 50% цены договора.

В результате анализа судебной практики по аналогичным делам было установлено, что арбитражные суды, в том числе и Высший арбитражный суд, при рассмотрении подобных споров признают работы выполненными подрядчиками и подлежащими оплате заказчиками.

Так, в Постановлении ФАС ВВО от 27.05.2013 по делу N А29-7411/2012*(1) судьи указали, что заказчик воспользовался правом на отказ от исполнения договора, предоставленным ему законом и договором, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Вместе с тем это не освобождает заказчика от обязательства по оплате работ, выполненных и переданных до расторжения договора.

В Постановлении ФАС ВСО от 03.02.2014 по делу N А33-19663/2012 суд отметил: спорные работы фактически выполнены подрядчиком до получения от заказчика уведомления о расторжении договора, заказчик в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес подрядчика не направил, каких-либо претензий относительно качества выполненной работы не заявил. В связи с этим суд удовлетворил встречный иск подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по договору.

Также при рассмотрении споров о расторжении договора и возврате оплаченного аванса суды признают оплаченный аванс освоенным подрядчиком и не подлежащим возврату. Например, в Постановлении ФАС ВВО от 05.02.2013 по делу N А43-12087/2012 суд указал: согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Суд по данному делу признал факт выполнения работ и освоения аванса подрядчиком, так как он предоставил эскизный проект и акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке и направленный по юридическому адресу заказчику, несмотря на то, что письмо также было возвращено почтой по причине неполучения адресатом.

Как мы видим, суды при рассмотрении подобных споров признают выполненные работы подлежащими оплате, даже если они были выполнены с нарушением срока по договору, но при условии, что результат работ передан заказчику до получения уведомления о расторжении договора. При этом направление результата работ по почте считается надлежащей передачей и в том случае, если заказчик не получил письмо на почте.

Неустойку за нарушение срока выполнения работ придется заплатить

Подрядчик не может доказать, что проект был выполнен в обусловленный договором срок: проект по почте был направлен только спустя год после наступления срока его передачи. В связи с этим по договору имеется просрочка исполнения обязательств подрядчика.

Согласно договору, заключенному между сторонами, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы перечисленного аванса за каждый день просрочки.

При наличии в иске требования заказчика об уплате неустойки суд обязан рассмотреть это требование и удовлетворить его. При этом начисление неустойки производится с даты, когда работы должны быть сданы по договору, до момента фактической передачи результата работ (в нашем случае - до даты отправки проекта по почте). К примеру, если срок передачи проекта по договору наступил 27.12.2013, а по почте он был направлен 24.12.2014, то просрочка передачи проекта составила 362 дня.

Общая стоимость проектных работ по договору составляла 80 000 руб., сумма внесенного аванса 40 000 руб. Таким образом, размер неустойки равен 14 480 руб. (40 000 руб. х 0,1% х 362 дн.).

К аналогичным выводам приходят и суды. Так, в Постановлении ФАС ВВО от 27.06.2013 по делу N А11-12661/2011*(2) суд решил, что у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, несмотря на нарушение срока их выполнения. В силу ст. 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения данного обязательства является сдача результата работ заказчику. При этом суд взыскал неустойку с подрядчика за просрочку выполнения работ.

Рекомендации юриста

В качестве рекомендаций по делу подрядчику было предложено предъявить встречный иск*(3) о взыскании с заказчика суммы задолженности за проект по договору. Что он и сделал.

В результате суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований заказчика и об удовлетворении встречного искового заявления подрядчика в полном объеме. (Несмотря на то, что проект был передан с нарушением срока по договору, суд удовлетворил встречный иск, так как проект был направлен по почте до получения от заказчика требования о расторжении договора.)

Довольно часто бывает, что доброжелательные отношения между сторонами по договору портятся, поэтому рекомендуем нашему клиенту и всем читателям своевременно передавать результат выполненных работ своим заказчикам по договору, а не ждать их добровольного появления. Если же направить результат работ по почте не представляется возможным, то в срок, когда работы должны быть выполнены по договору, следует направить в адрес заказчика извещение по почте о готовности подрядчика передать заказчику результат выполненных работ.

Можно это сделать и посредством электронной почты или посредством факсимильной связи. Но тогда в договоре должны быть указаны адреса электронной почты сторон, а также прописано условие, что переписка сторон, направленная на указанные в договоре электронные адреса, имеет юридическую силу при возникновении споров. Можно также в договоре предусмотреть, что о готовности к передаче работ подрядчик сообщит заказчику на указанный в договоре адрес электронной почты. В случае же передачи извещения о готовности результата работ посредством факсимильной связи необходимо попросить принимающую сторону переслать данное извещение по факсу подрядчику с указанием даты получения извещения, должности, подписи и расшифровки подписи представителя заказчика, получившего факс.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Определением ВАС РФ от 26.08.2013 N ВАС-12377/13 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(2) Определением ВАС РФ от 04.10.2013 N ВАС-13390/13 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(3) Встречный иск предъявляется в рамках данного дела для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ. Предъявление встречного иска осуществляется по правилам предъявления исков в соответствии с АПК РФ.