Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2009 г. N 14798/07 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отменяя определение суда первой инстанции, которым введена в отношении общества процедура наблюдения, суды исходили из того, что представители учредителей и работников общества не были надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2009 г. N 14798/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление представителя учредителей ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" Боровик Т.П. (адрес для корреспонденции: б-р А. Толстого, д. 3, кв. 9, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196608) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А56-26312/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2009 по тому же делу по делу о признании ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бабенко И.В. Определением этого же суда от 07.06.2007 процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление и внешним управляющим утвержден Бабенко И.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 определение суда первой инстанции от 07.06.2007 отменено; процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бабенко И.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 в части отмены определения от 07.06.2007 оставлено без изменения. В остальной части постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2008 прекратил в отношении Общества процедуру наблюдения, ввел внешнее управление и утвердил внешним управляющим Общества Бабенко И.В.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу и с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

Введение в отношении должника на основании решения собрания кредиторов процедуры внешнего управления и утверждение Бабенко И.В. внешним управляющим Общества произведено апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 20, 45 и 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в соответствии с частью пятой статьи 270 Кодекса при отмене судебного акта суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части четвертой настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2007 определение суда первой инстанции от 07.06.2007, которым была прекращена ранее введенная в отношении Общества процедура наблюдения, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бабенко И.В., отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части четвертой статьи 270 Кодекса - в связи с тем, что представители учредителей и работников Общества не были надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда первой инстанции и не принимали в нем участия.

Указанное постановление в части отмены определения суда первой инстанции от 07.06.2006 постановлением кассационной инстанции от 15.04.2008 оставлено без изменения.

Судами установлено, что заявитель как лицо, участвующее в деле о банкротстве Общества, знал о принятии названных судебных актов, получал их копии, в связи с чем располагали информацией о том, что новое рассмотрение дела будет производиться апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Доводы представителя учредителей ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" Боровик Т.П., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26312/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

А.М. Хачикян