Энциклопедия судебной практики. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) (Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей")

Энциклопедия судебной практики
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
(Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей")

1. Отсутствие в документации достаточных сведений о товаре позволяет покупателю отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16623/13

Принимая во внимание, что потребителю не была представлена полная информация о товаре, что повлекло неправильный выбор товара, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

2. При определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, принимаются во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 36)

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 4-КГ16-40

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-8378/2015

 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47315/15

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-9073/2015

Ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков при не предоставлении возможности получить при заключении договора информацию о товаре, в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-3435/2015

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1937/2015

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17, при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-4017/2015

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

3. Предоставление информации о товаре на иностранном языке не является надлежащим и влечет наступление последствий, указанных в ст. 12 Закона о защите прав потребителей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 44)

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-10796/2015

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2, 3 ст. 12 указанного Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-19097/2015

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-39604/15

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15330/2015

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4462/2015

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4165/2015

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1492/2015

Согласно абз. 2 п. 44 данного Постановления информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-4017/2015

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по спорам о защите прав потребителей за 2013 - 2014 годы (утв. на заседании Президиума Пермского краевого суда от 27 марта 2015 года)

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме на этикетках, маркировкой, в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

4. Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре не зависит от его ответственности за конструктивные и иные недостатки товара

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по спорам о защите прав потребителей за 2013-2014 годы (утв. на заседании Президиума Пермского краевого суда от 27 марта 2015 года)

Ответственность в связи с непредоставлением информации, предоставлением неполной, недостоверной информации о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст.ст. 1095-1098 ГК РФ; ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Это самостоятельное основание ответственности, не зависящее от ответственности продавца (изготовителя, исполнителя), при нарушении прав потребителей в связи с конструктивными и иными недостатками товара.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-18772/15

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов и не предоставление ответчиком надлежащей информации о товаре, поскольку в проданном транспортном средстве установлен навигатор с устаревшей информацией, воспринимающей системой только номера дома, а не корпуса и строения, звуковые оповещения не совпадают с изображением, не влекут отмену решения, так как предусмотренное статьей 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" основание ответственности в связи с не предоставлением информации, предоставлением неполной, недостоверной информации о товаре (работе, услуге) является самостоятельным и не зависит от ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) при нарушении прав потребителей в связи с конструктивными и иными недостатками товара.

5. Бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на потребителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9012/2015

Бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя. В противном случае продавец не может быть привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако доказательств того, что приобретенный истицей товар имеет недостатки, возникшие в связи с непредставлением достоверной информации, в материалах не представлено, в процессе судебного разбирательства не добыто.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по спорам о защите прав потребителей за 2013-2014 годы (утв. на заседании Президиума Пермского краевого суда от 27 марта 2015 года)

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона).

Разрешая требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При этом необходимо отметить, что в случае поломки товара, произошедшей по причине его неправильного использования, доказывать, что причиной неправильного использования явилось отсутствие надлежащей информации о товаре, должен потребитель.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9012/2015

Бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя. В противном случае продавец не может быть привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако доказательств того, что приобретенный истицей товар имеет недостатки, возникшие в связи с непредставлением достоверной информации, в материалах не представлено, в процессе судебного разбирательства не добыто.

6. Непредоставление информации о товаре в надлежащей форме не влечет недействительность договора купли-продажи

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-42300/15

Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых, СанПиН 1.2.1253-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003 г. устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления (п. 1.3) и распространяются на издания книжные текстовые для взрослых читателей от 18 лет и старше (п. 1.4).

Таким образом, неприменение указанных правил и нормативов к страховым полисам, не может повлечь недействительность последних, поскольку их обязательное применение в данном случае не предусмотрено.

Кроме того, непредоставление информации в надлежащей форме в силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет недействительности договора, а влечет иные правовые последствия.

7. Факт возможной продажи автомобиля не собственником сам по себе не является основанием расторжения договора купли-продажи на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2372/2015

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с сам по себе факт возможной продажи автомобиля не собственником, а другим лицом, не является основанием расторжения договора купли-продажи по основанию, предусмотренному ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом отсутствие сведений о передаче Д. денежных средств Т. продажу автомашины указанный вывод суда не опровергает.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик при продаже спорного транспортного средства скрыл от покупателя информацию о потребительских свойствах приобретаемого им транспортного средства.

8. Статья 12 Закона о защите прав потребителей устанавливает презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)

Постановление Президиума Омского областного суда от 2 марта 2015 г. по делу N 4Г-36/2015

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) презюмируется, исходя из того, имея в виду, что в силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф04-27143/15 по делу N А45-6365/2015

Исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей), апелляционный суд обоснованно отклонил довод банка о том, что заемщик мог самостоятельно определить размер платы за услуги путем несложных математических действий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-9446/2015

Материалами дела подтверждается, что между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцу, предметом указанного договора являлось не изготовление кухни, а её продажа по образцу, доставка и установка, при исполнении данной обязанности ответчик должен был обеспечить предоставление товара пригодного для целей, в которых он обычно используется, поскольку законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках проданного ему товара, а также оказываемых ему работ и услуг.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-9400/15

Законодательство в сфере защиты прав потребителей не требует обязательного определения в порядке, установленном ФЗ РФ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" цены товара, реализуемого потребителям, в связи с чем, презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, предусмотренная п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не означает того, что при решении данного вопроса необходимо исходить из заблуждения истца при подписании договора купли-продажи, в котором информация о товаре, а также о его цене, была доведена в доступной форме.

Установив, что права истца как потребителя действиями ответчиком нарушены не были, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

9. Подписание заявления, содержащего порядок определения размера стоимости услуги, не свидетельствует о предоставлении полной и достоверной информации потребителю

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф04-27143/15 по делу N А45-6365/2015

Само по себе подписание заявления, содержащего порядок определения размера платы услуги, не свидетельствует о предоставлении полной и достоверной информации потребителю о стоимости этой услуги.

10. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если изготовитель не предоставил ему именно возможность получить достоверную информацию о товаре, а не саму информацию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3039

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, отказаться от исполнения договора по правилам пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе, если изготовитель не предоставил ему возможность получить достоверную информацию об услуге, именно не саму информацию, а возможность ее получить.

11. Возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из ненадлежащего предоставления информации о товаре, зависит от соблюдения им требования разумности сроков отказа от договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11454/2015

Из [п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей] следует, что возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из факта ненадлежащего предоставления информации о товаре, ставиться в зависимость от соблюдения потребителем требования разумности сроков отказа от договора.

12. Статья 12 Закона о защите прав потребителей не предусматривает право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-287/2015

Способы восстановления нарушенного права потребителя при несоблюдении продавцом обязанности своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, предусмотрены пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Данной нормой не предусмотрено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков товара.

13. Закон не возлагает на кредитную организацию обязанность информировать потребителя о любых способах мошенничества при использовании электронных карт

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-16969/2014

Не может судебная коллегия принять во внимание и утверждение апеллятора о том, что банк не проинформировал истца о возможных мошеннических действиях. Законом или договором на ответчика не возложена обязанность информировать истца о любых способах мошенничества при использовании электронных карт, и фактически это невозможно, так как эти способы с течением времени меняются и усложняются. Совершение мошенничества, как преступные действия третьих лиц, не связано с качеством банковских услуг, и не свидетельствует о недостаточной информации о последних со стороны банка, как лица, предоставляющего услугу, по смыслу статей 8, 10, 12 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, нет оснований полагать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, соответственно, не имеется оснований для возложения на него обязанности возместить истцу убытки, причиненные спорными операциями.

14. Закон не возлагает на туроператора обязанность по предоставлению информации о визовом режиме иностранных государств

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-16222/2014

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца, Т.Ю.В. был осведомлен о наличии технической посадки самолета при перелете.

Таким образом, вся необходимая информация была доведена ответчиком до сведения пассажира, а обязанность предоставить информацию о визовом режиме иностранных государств законом на ответчика не возложена, в связи с чем нарушения прав потребителя при данных конкретных обстоятельствах дела не усматривается. В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что к ответчику ООО не может быть применена мера ответственности, предусмотренная статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".