Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Оспаривание договора займа (Ст. 812 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Заем и кредит. Оспаривание договора займа
(Ст. 812 ГК)

1. Порядок оспаривания договора займа

1.1. Установление факта безденежности договора займа влечет признание договора займа незаключенным, а не недействительным

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2013 по делу N А57-24586/2009

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1, 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм права установление факта неполучения денег влечет признание договора займа незаключенным, а не недействительным.

1.2. Безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался займодавцем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2280/2016

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-38256/15

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 11-14991/2015

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4588/2015

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5488/2015

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-642/14

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-3411/2014

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

1.3. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и в том случае, если есть расписка или иной документ, подтверждающие передачу ему денег

Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-169

По законодательству основанием заемной сделки служит передача денег или вещей. Наличие же письменного документа о получении заемщиком денег или вещей не лишает его права оспаривать договор. При этом заемщик, оспаривающий договор займа, вправе ссылаться на то, что указанные в письменном документе (расписке) деньги или вещи не были им в действительности получены, то есть оспаривать договор займа по его безденежности. При этом оспаривание договора займа по его безденежности требует представления определенных доказательств.

1.4. Заемщик может оспаривать договор займа по его безденежности как путем предъявления самостоятельного иска к заимодавцу, так и в виде возражения на исковое требование заимодавца о взыскании долга по договору займа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф02-3907/14 по делу N А74-5237/2012

Оспаривать договор займа по его безденежности заемщик может либо путем предъявления самостоятельного иска к заимодавцу либо в виде возражения на исковое требование заимодавца о взыскании долга по договору займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-1423

В силу действующего гражданского и процессуального законодательства заемщик имеет право на оспаривание договора займа по его безденежности либо путем предъявления самостоятельного иска к заимодавцу, либо в виде возражения на исковое заявление заимодавца о взыскании долга по договору займа.

1.5. Общие правила оспаривания договора займа по безденежности, предусмотренные ст. 812 ГК РФ, не служат безусловным основанием при решении вопроса о наличии у участников общества, являющегося заемщиком, права на иск о признании договоров займа незаключенными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-15000/12 по делу N А41-47244/2011

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако общие правила оспаривания договора займа по безденежности, определенные указанной нормой, не могут служить безусловным основанием при решении вопроса о праве на иск участников общества, являющегося заемщиком, о признании договоров займа незаключенными.

1.6. Кредитор, не являющийся заемщиком по договору займа, не лишен права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в т.ч. возражения о безденежности займа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б

Право кредитора, обладающего материальным интересом, заявлять возражения относительно предъявляемых к должнику требований, основанных на заключенной сторонами сделке, предусмотрено специальным законом [ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], регулирующим отношения в рамках проведения процедуры банкротства должника. В этом случае то обстоятельство, что кредитор не является заемщиком по договору займа, не лишает его права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в том числе возражения о безденежности займа.

1.7. Содержащиеся в п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства относятся к основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, которые подлежат установлению путем предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной с применением последствий недействительности такой сделки

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-9542

Обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 812 ГК РФ, относятся к основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, и устанавливаются путем предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной с применением последствий недействительности такой сделки.

1.8. Положениями ст. 812 ГК РФ не предусмотрено оспаривание договора займа по его безденежности только в форме заявления соответствующих исковых требований в порядке, определенном ГПК РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2011 г. по делу N 33-44

Доводы кассационной жалобы о том, что договор займа не был признан недействительным, ответчиком требования в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ не заявлены, подлежат отклонению, поскольку нормами ст. 812 ГК РФ не установлено, что оспаривание договора займа по его безденежности допускается только в форме заявления соответствующих исковых требований в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

1.9. Признание договора займа ничтожным по статьям 10, 168 ГК РФ не свидетельствует о его безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2016 г. N Ф06-6700/16 по делу N А49-10920/2014

Признание договора займа ничтожным по статьям 10, 168 ГК РФ не свидетельствует о его безденежности в порядке статьи 812 ГК РФ.

1.10. При оспаривании договора займа по его безденежности применяется общий срок исковой давности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3082/2015

Применительно к положениям ст. 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года.

1.11. Статья 812 ГК РФ не подлежит применению при доказывании безденежности займа, образованного путем новации, в связи с прекращением первоначальной задолженности и появлением нового заемного обязательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-9470/2014

При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. Таким образом, при доказывании безденежности займа, образованного путем новации, данная норма о безденежности не применяется (поскольку заимодавец не обязан передавать заемные средства, ведь они уже у заемщика).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург по делу N 33-17269/2014

Доводы о том, что договор займа был составлен для исполнения обязательств, связанных с совместной деятельностью истца и ответчика по продаже строительных материалов, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку заключение между сторонами договора займа при таких обстоятельствах не противоречит положениям ст.ст. 414, 818 ГК РФ, допускающих новацию долга в заемное обязательство без непосредственной передачи денежных средств, а потому при доказывании безденежности займа, образованного путем новации, положения ст. 812 ГК РФ не применяются.

1.12. Положения ст. 812 ГК РФ не подлежат применению к кредитному договору, поскольку он не является видом договора займа и имеет независимую правовую природу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-15822/13 по делу N А40-15815/2013

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в отличие от договора займа кредитный договор является консенсуальным, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком данного договора. При этом кредитный договор не является видом договора займа и имеет независимую правовую природу, к нему не применяются положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8218/2015

Кредитный договор является консенсуальным, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком данного договора. При этом кредитный договор не является видом договора займа и имеет независимую правовую природу, к нему не применяются положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.13. Договор, предусматривающий выделение финансирования путем предоставления скидки к энерготарифу, не считается договором займа, поэтому к нему неприменимы правила ст. 812 ГК РФ о безденежности

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2010 по делу N А57-19441/2009

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что заключение спорного договора финансирования энергосберегающего проекта путем предоставления скидки к тарифу не противоречило действующему законодательству. В рамках спорного договора денежные средства не должны были быть переданы обществу 1.

Довод общества 2 о том, что договор является незаключенным в виду его безденежности, подлежит отклонению.

2. Особенности доказывания безденежности договора займа

2.1. В предмет доказывания по ст. 812 ГК РФ входят факт передачи денежных средств по договору займа и их размер

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2014 г. N Ф09-6924/14 по делу N А76-26516/2013

Суды установили, что судом общей юрисдикции рассматриваются дела по исковым заявлениям к банку о признании незаключенными кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним в связи с их безденежностью (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предмет доказывания по данным исковым заявлениям входят факт передачи банком денежных средств [заемщику] и размер переданных денежных средств.

2.2. Оспаривание заемщиком договора займа, заключенного в письменной форме, по безденежности может осуществляться с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением, как правило, свидетельских показаний

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2793/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6272/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-2593/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2016 г. по делу N 33-870/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-6165/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5763/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-6151/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 11-5512/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4645/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-473/2016

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

2.3. Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства

Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 123-О

Положения [пункта 2 статьи 812 ГК РФ] конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.

2.4. В качестве доказательства заключения договора займа может быть представлен любой документ, подтверждающий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 25-КГ13-2

Из содержания [ст. 808, 812 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф06-15882/13 по делу N А12-11568/2013

Из содержания [ст. 808, 812 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. N 10-724/16

Из содержания [ст. 808, 812 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося состоявшимся в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-6492/2016

Из содержания [ст. 808, 812 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6778/2015

Из содержания [ст. 808, 812 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1464/2015

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-597/2015

Судом при вынесении решения не учтено, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5675/2014

По смыслу действующего законодательства в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в письменной форме. Не имеет правового значения, каким образом он оформлен, в виде договора займа либо в виде долгового обязательства (расписки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-8743/2014

Из содержания [ст. 808, 812 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

2.5. Для подтверждения факта заключения или незаключения договора и признания его безденежным не имеет юридического значения наличие либо отсутствие у заимодавца денежных средств на момент их передачи заемщику и написания им расписки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-817/2013

Исходя из [ст. 812 ГК РФ], ст. 56 ГПК РФ заемщик, написавший расписку о получении в заем денежных средств и оспаривающий факт заключения договора займа по безденежности, должен представить суду доказательства неполучения этой суммы денег. Займодавец, имеющий на руках расписку о передаче заемных денежных средств, не должен доказывать наличие у него указанной в расписке денежной суммы на момент ее написания.

2.6. Законодательство не допускает подтверждения факта безденежности договора займа лишь на основании предположений и утверждений заемщика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1978/2016

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-888/2016

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-482/2016

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1216/2016

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-685/2016

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11527/2015

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1631/2015

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчицы, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5291/2015

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

2.7. Бремя доказывания факта безденежности договора займа возлагается на заемщика

Определение КС РФ от 21.06.2001 N 123-О

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-592/2016

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-10528/2016

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1563/2016

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 4Г-128/2016

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4093/2016

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2751/2016

Обязанность доказать безденежность договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6470/2016

Обязанность доказать безденежность договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1740/2016

Обязанность доказать безденежность договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на заемщика.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7262/15

В силу ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

2.8. При отсутствии расписки или иного документа, подтверждающего передачу заемщику денег, обязанность по доказыванию реального исполнения договора займа возлагается на заимодавца

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 по делу N А01-1354/2009

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены. Если в процессе оспаривания договора по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор займа считается незаключенным.

По смыслу названных норм заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и в том случае, если есть расписка или иной документ, подтверждающие передачу ему денег. При отсутствии таких документов обязанность по доказыванию реального исполнения договора займа в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на займодавца. При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации займодавец должен подтвердить указанные обстоятельства иными письменными доказательствами.

2.9. Возможность доказывания безденежности договора предусмотрена только для состоявшихся договоров

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-6414/2016

В силу правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заемщик в силу положений ст. 812 ГК РФ возражать против этого может только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

3. Надлежащие и ненадлежащие доказательства при оспаривании договора займа

3.1. Само по себе отсутствие в документах о ликвидации заемщика сведений о наличии заемной задолженности не опровергает факта получения им суммы займа

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А78-7083/2011

Само по себе отсутствие в документах о ликвидации ГУП сведений о наличии спорной задолженности с учетом наличия в деле доказательств о ее существовании не может свидетельствовать о безденежности оспариваемого договора о предоставлении товарного кредита. В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности данного договора по мотиву его безденежности судом кассационной инстанции отклоняется.

3.2. Отсутствие у заемщика бухгалтерской документации, подтверждающей получение им займа, само по себе не доказывает безденежности договора займа

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2009 по делу N А13-1829/2009

Ссылка ОАО на отсутствие соответствующей бухгалтерской документации как на доказательство, свидетельствующее о неисполнении заимодавцем обязательства по передаче заемных денежных средств, несостоятельна.

Бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств или имущества. Данный довод истца являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание.

3.3. Несоблюдение установленной формы расходного ордера на передачу заемных средств само по себе не доказывает безденежности договора займа

Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2012 года" (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012 (судебная практика по гражданским делам, пункт 1)

Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведет к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности подписи лица на данном документе, что не было учтено судом при разрешении спора.

Кроме того, суд не учел, что факт принадлежности подписей на расходных ордерах о получении денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался. Пояснения соответчика об обстоятельствах подписания расходных ордеров судом получены не были. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанным расходным ордерам, в решении суда не приведено.

3.4. Нарушение исполнительным органом заемщика порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не свидетельствует о безденежности договора займа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2004 N Ф08-1495/04

Удовлетворяя иск, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что нарушение бывшим директором порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу полученные от него денежные средства. Истец не может нести отрицательные последствия несоблюдения ответчиком установленных правил ведения кассовых операций.

3.5. Выписки из лицевого счета сами по себе не опровергают безденежности договора займа, поскольку представляют собой внутрибанковские документы

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.1998 N Ф08-1152/98

Вывод суда о том, что ООО выдан кредит по всем договорам, противоречит материалам дела, в которых отсутствуют доказательства предоставления кредита в соответствии с условиями кредитных договоров, пунктами которых предусмотрено, что кредит предоставляется путем оплаты любых денежных обязательств заемщика по его просьбе в пределах сумм кредита.

Выписки из лицевого (ссудного) счета не могут служить доказательством предоставления кредита в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанные выписки отражают движение по ссудному счету и не свидетельствуют, что заемщик получил и распорядился кредитом. Выписки из расчетного счета, оплаченные платежные документы заемщика в материалах дела отсутствуют.

3.6. Платежные поручения заимодавца не опровергают безденежности займа, если из назначения платежа указанных документов не следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу N А17-6065/2010

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств, с учетом наличия у сторон согласно условиям договора от и спецификации к нему иных отношений не позволяют установить основания предоставления ответчику денежных средств, поскольку из назначения платежа данных документов не следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных.

3.7. Платежное поручение, в котором получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо, не является надлежащим доказательством предоставления займа, если заимодавец не предоставил письменное распоряжение заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3358/06

В подтверждение передачи СПК займа в кооператив представил платежное поручение, по которому кооператив перечислил обществу [сумму денег] с указанием в назначении платежа "За з/части за СПК".

Судебные инстанции обоснованно не приняли это платежное поручение в качестве надлежащего доказательства предоставления займа СПК, поскольку в платежном поручении получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо; письменного распоряжения заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу в деле не имеется.

3.8. Акт сверки задолженности не относится к первичным документам и сам по себе не является доказательством исполнения сторонами обязательств по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2006 г. N Ф09-710/06-С4

Удовлетворяя исковые требования о признании договора займа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные ответчиком первичные документы, в том числе накладные и счета-фактуры на поставку товара, акты приема-передачи векселей, не являются доказательствами предоставления займа истцу, поскольку не содержат ссылок на спорный договор займа. Акт сверки задолженности не относится к первичным документам и сам по себе не может являться доказательством исполнения сторонами обязательств по договору займа.

3.9. Распечатка соединений сотовых телефонов не является надлежащим доказательством безденежности договора займа

Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-9247

Распечатка соединений сотовых телефонов не может быть признана в качестве надлежащего доказательства в обоснование позиции заемщика о безденежности договора займа.

3.10. Платежное поручение, содержащее иное основание платежа, может считаться надлежащим доказательством передачи заемных средств, если заемщик получил от заимодавца уведомление об изменении основания платежа, указанного в платежном поручении, на заемное

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по делу N А17-3347/2011

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику денежных средств по спорному договору, истец представил платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано: "оплата и доплата по договору за подготовку площадок под строительство объектов ЖКХ". Кроме того, истец представил в суд письмо ООО об изменении назначения платежа в названных платежных поручениях.

Указанное письмо не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт изменения назначения платежа, поскольку не представлено доказательство его отправки ответчику; последний отрицает получение данного письма. Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику спорной суммы в качестве заемных средств, не представлено.

Таким образом, вывод судебных инстанций о недоказанности факта перечисления денежных средств ответчику на основании договора займа соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

3.11. Факт частичного возврата заемщиком суммы займа считается одним из доказательств, опровергающих безденежность договора займа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2012 по делу N А17-1054/2011

Из доказательств, представленных в дело, следует, что заемщик частично исполнял условия заемных обязательств, осуществляя возврат заемных средств, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик считал имеющиеся у него обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для признания договора займа не заключенным по причине его безденежности.

3.12. Дополнительное соглашение к договору займа, в котором констатируется факт получения заемщиком денежных средств, является надлежащим доказательством получения займа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу N А53-23176/2010

В соглашении стороны указали, что по договору займа предприниматель передал, а глава КФХ получил [сумму денег], однако в связи с затруднительным материальным положением заемщика стороны решили внести в пункт договора изменения, продлив срок возврата денежного займа.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из буквального содержания соглашения обоснованно признали его документом, удостоверяющим передачу заемщику денежных средств. Ответчик безденежность займа не доказал.

3.13. Если заемщиком доказано, что деньги или вещи не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве, он освобождается от обязательства соответственно полностью или частично в связи с отсутствием договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф02-3907/14 по делу N А74-5237/2012

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено неполучение денег или других вещей от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). При доказанности данного обстоятельства заемщик освобождается от обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-3358/14 по делу N А60-34584/2013

Общее правило ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-425/2015

Общее правило статьи 812 ГК Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере.

3.14. Статья 812 ГК РФ не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1978/2016

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1061/2016

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-482/2016

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1216/2016

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-685/2016

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6664/2016

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 августа 2015 г. по делу N 33-3233/2015

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1631/2015

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5291/2015

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-6894/2015

Закон [ст. 812 ГК РФ] не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

4. Роль расписки при оспаривании договора займа

4.1. Предметом оспаривания по безденежности не может являться расписка, представленная в подтверждение заключения договора займа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-2434

По смыслу ст. 812 ГК РФ предметом оспаривания по безденежности может являться договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка, но не сама расписка.

4.2. Выявление у заемщика при составлении расписки определенных заболеваний и плохое самочувствие не могут быть признаны стечением тяжелых обстоятельств, способствующих пороку его волеизъявления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2538-2013

Наличие определенных заболеваний у заёмщицы на момент составления расписки и ее плохое самочувствие не могут быть признаны стечением тяжелых обстоятельств, то есть теми неблагоприятными обстоятельствами, предусмотренными ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли способствовать пороку ее волеизъявления.

4.3. Закрепленный ст. 812 ГК РФ перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-6722/16

В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2430/2016

В ст. 812 Гражданского кодекса РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2016 г. по делу N 33-312/2016

В ст. 812 Гражданского кодекса РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5940/2015

В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14290/2015

В статье [ст. 812 ГК РФ] изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-3822/2015

В статье 812 Гражданского кодекса РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1585/2015

В статье закона [ст. 812 ГК РФ] изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46770/14

В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.

4.4. Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-6722/16

Указанной [ст. 812 ГК РФ] бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-5923/2016

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1285/2016

Указанной [ст. 812 ГК РФ] бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2430/2016

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6391/2016

Указанной [ст. 812 ГК РФ] бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1652/2016

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2016 г. по делу N 33-4644/2016

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-887/2016

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2639/2016

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2016 г. по делу N 33-312/2016

Указанной [ст. 812 ГК РФ] бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

4.5. Расписка в получении денежных средств, выданная директором юридического лица, не опровергает безденежности займа, если факт поступления наличных денежных средств в кассу юридического лица не подтвержден бухгалтерскими документами и имеются доказательства недобросовестности заимодавца и представителя заемщика

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А33-8866/2009

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные гр. в обоснование требования, предъявленного к должнику, проанализировав бухгалтерскую отчетность ООО, переданную внешнему управляющему, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих поступление в кассу должника заемных денежных средств, и документов, подтверждающих их расходование должником, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводам об отсутствии надлежащих доказательств передачи должнику денежных средств во исполнение договорных обязательств и о недобросовестности действий по одобрению договоров займа, совершенных должником в лице его учредителя и бывшего генерального директора, нарушающих права и законные интересы кредиторов и направленных на увеличение размера имущественных требований к должнику в ущерб другим добросовестным кредиторам.

5. Установление факта безденежности займа при банкротстве

5.1. Проверка заемного обязательства на предмет его безденежности в деле о банкротстве осуществляется судом независимо от наличия разногласий между должником и кредитором

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 26)

В силу пунктов 3-5 статьи 1 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-16060/15 по делу N А40-157100/2014

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2016 г. N Ф03-2733/16 по делу N А24-3773/2015

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2016 г. N Ф07-5186/16 по делу N А56-33171/2015

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2016 г. N Ф08-5034/16 по делу N А32-21825/2013

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2016 г. N Ф10-2288/16 по делу N А68-5866/2015

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. N Ф06-10599/16 по делу N А65-13277/2015

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2016 г. N Ф01-2207/16 по делу N А11-10862/2014

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф04-2196/16 по делу N А67-6016/2015

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2016 г. N Ф02-2627/16 по делу N А19-10625/2015

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

5.2. При оценке в деле о банкротстве достоверности требования, основанного на передаче должнику заемных наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд должен исследовать также другие обстоятельства

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 26)

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф05-3348/16 по делу N А41-51200/2014

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-11075/16 по делу N А65-10284/2015

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2016 г. N Ф07-5816/16 по делу N А21-5739/2014

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2016 г. N Ф09-6824/16 по делу N А47-4067/2014

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-2022/16 по делу N А73-6578/2013

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф04-9018/10 по делу N А46-8545/2009

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф08-2418/16 по делу N А20-4110/2014

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф09-2076/16 по делу N А47-4249/2015

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф01-579/16 по делу N А17-1889/2014

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

5.3. При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены не только заемщиком, но и другими названными в законе лицами, в том числе кредиторами, имеющими материальный интерес

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

5.4. Если при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, будут выдвинуты доводы о безденежности займа, суд вправе истребовать дополнительные доказательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что в случае отказа кредитора от исключения расписки из числа доказательств по делу суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой вправе был истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

Так от займодавца суд мог истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

5.5. Совершение банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета заимодавца и зачислению их на расчетный счет заемщика в том же банке посредством внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корсчете банка и запрете банку на совершение банковских операций не доказывает передачи денежных средств заемщику

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2011 по делу N А41-40004/09

Признавая договор займа незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО 1 в ООО 2 и зачислению денежных средств на расчетный счет ответчика в том же банке посредством технически внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка не могло привести к реальному поступлению денежных средств на счет ООО 3.

Поэтому суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств передачи займодавцем денежных средств заемщику, пришел к правомерному выводу о незаключенности договора займа.