Энциклопедия судебной практики. Агентирование. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии (Ст. 1011 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Агентирование. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии
(Ст. 1011 ГК)


1. Общие вопросы применении ст. 1011 ГК РФ


1.1. Положения глав 49 и 51 ГК РФ применяются к отношениям агентирования лишь в части исполнения обязательств, вытекающих из агентских договоров


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2003 г. N КГ-А40/8740-03

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО, суд правильно охарактеризовал договор как агентский, но применил к данному спору правила, установленные для договора комиссии, сославшись на статьи 1003 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом статья 1011 Гражданского кодекса РФ применена только в части оснований прекращения договора без учета того, что правила, регулирующие отношения комиссии и поручения, применяются к отношениям агентирования лишь в части исполнения обязательств, вытекающих из агентских договоров.


1.2. Ст. 1010 ГК РФ о прекращении договора агентирования, имеет приоритет по отношению к ст. 1011 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-326/11 по делу N А05-1616/2011

Последствия и основания прекращения агентского договора регулируются специальной нормой - статьей 1010 ГК РФ, имеющей приоритет перед статьей 1011 Кодекса.


1.3. Агентский договор не должен обязательно указывать, от чьего имени действует агент, несмотря на предусмотренную ст. 1011 ГК РФ зависимость применения положений о поручении или комиссии от этого


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2000 г. N КГ-А40/5271-00

Статья 1005 ГК РФ содержит определение агентского договора, а статья 1011 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила главы 49 или главы 51 кодекса, в зависимости от того, действует агент от имени принципала или от своего имени.

Отсутствие в агентском договоре прямого указания на то, от чьего имени действует агент, не может расцениваться как нарушение требований ст. 1005 ГК РФ, поскольку эта статья не содержит обязательного требования указывать в агентском договоре, от чьего имени действует агент.


1.4. Агентский договор может содержать в себе как условия договора поручения, так и условия договора комиссии


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2013 г. N Ф07-5296/13 по делу N А56-44445/2012

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Как следует из [части] Договора, агент действует от имени и за счет принципала, а согласно [другой части] Договора - от своего имени, но за счет принципала, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения глав 49 и 51 ГК РФ о договорах поручения и комиссии.


1.5. Поскольку агентский договор является посредническим, все имущество, переданное агенту принципалом либо приобретенное для принципала, считается собственностью принципала


Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 N Ф06-8146/12 по делу N А57-5247/2011

По общим правилам, учитывая, что агентский договор является посредническим договором, все имущество, находящееся у агента либо приобретенное для принципала, является собственностью последнего, поскольку агент в силу закона не приобретает на указанное имущество никаких прав.


1.6. Имущество принципала, переданное агенту для исполнения поручения, не может переходить в собственность агента


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 N Ф08-2685/13 по делу N А53-27793/2012

Основания полагать, что денежные средства для исполнения поручения передавались агенту на безвозвратной основе, отсутствуют.

Буквальное значение содержащихся в договоре условий не предполагает такого его прочтения, которое обуславливало бы сохранение целевой суммы перечисленной фонду для выполнения поручения в собственности агента. Обратное понимание условий агентского договора, кроме того, противоречит и его правовой природе, в силу которой в собственность агента не может переходить имущество принципала, переданное ему для целей исполнения порученного (статьи 996, 1011 Кодекса). Эквивалентность и возмездность услуг агента обуславливается его правом на получение агентского вознаграждения, а не правом на удержание принадлежащих принципалу денежных средств со ссылкой на возможность дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.


2. Применение к агентскому договору норм о договоре поручения


2.1. Действия агента от имени принципала свидетельствуют о применении к правоотношениям положений о договоре поручения


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 17)

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, регулирующие отношения по договору поручения или договору комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. Поскольку ответчик заключил договор с третьим лицом от имени принципала (истца), к правоотношениям сторон должны применяться правила гражданского законодательства, установленные для договора поручения, а не для договора комиссии.


2.2. К агентскому договору применима норма ст. 975 ГК РФ об обязанности доверителя возмещать поверенному понесенные издержки


Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2012 N Ф06-8909/12 по делу N А57-6882/2011

С учетом правил статьи 1011 ГК РФ, применяемых во взаимосвязи с нормами статьи 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

По правилам статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 975 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки.


2.3. Договор агентирования, заключенный по модели договора поручения, не может предусматривать положения об отказе в оплате оказанных поверенным (агентом) работ в случае несвоевременного предоставления им отчета доверителю (принципалу)


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-1398/2012

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что само по себе нарушение срока, установленного договором поручения, о передачи отчетов и актов выполненных работ не может являться основанием для отказа в оплате оказанных работ, поскольку данное положение противоречит как содержанию договора поручения, так и действующему законодательству (ст. ст. 972, 975, 1006, 1008, 1011 ГК РФ), которые не предусматривают такой санкции или меры ответственности как невыплата вознаграждения при нарушении срока передачи отчета поверенному.


2.4. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом юридических действий от имени принципала, применяется норма ст. 975 ГК РФ об обязанности доверителя выдать поверенному доверенность


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 N Ф07-2625/13 по делу N А56-20254/2012

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

С учетом названных обстоятельств и в силу статьи 1011 ГК РФ суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям в части оценки права на обращение в суд нормы о договоре поручения.


2.5. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом юридических действий от имени принципала, применяется ст. 978 ГК РФ, регламентирующая последствия расторжения договора поручения


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 N Ф07-472/12 по делу N А56-22478/2011

Из условий агентского договора видно, что агент действовал от имени принципала, следовательно в том, что не урегулировано главой 52 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (Поручение).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такому регулированию подлежат отношения сторон, связанные с досрочным расторжением агентского договора по обоюдному соглашению (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Правовые последствия прекращения соответствующего договора приведены в статье 978 ГК РФ, в силу которых если договор прекращен до того, как поручение исполнено поверенным (агентом) полностью, доверитель (принципал) обязан возместить поверенному понесенные при исполнении договора издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.


2.6. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы о прекращении договора поручения (ст. 977 ГК РФ)


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2011 N Ф07-326/11 по делу N А05-1616/2011

Из диспозиции статьи 1011 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 49 Кодекса, применимы к отношениям, вытекающим из агентского договора, только в том случае, если они не противоречат положениям главы 52 ("Агентирование") или существу агентского договора. При этом последствия и основания прекращения агентского договора регулируются специальной нормой - статьей 1010 ГК РФ, имеющей приоритет перед статьей 1011 Кодекса.

Как следует из статьи 1010 ГК РФ, положения, регулирующие прекращение агентского договора, имеют свои особенности. Применяя к отношениям сторон нормы статьи 977 ГК РФ, суды не учли, что данная статья Кодекса предусматривает отличные от статьи 1010 ГК РФ основания прекращения обязательств, что указывает на их самостоятельный и исчерпывающий характер для каждого вида договоров (как поручения, так и агентирования).

Таким образом, к отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы о прекращении отношений по договору поручения.


2.7. Являются ничтожными положения о невозможности расторжения договора агентирования до уплаты предусмотренной договором неустойки или штрафа, т.к. это противоречит положениям ст. 978 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10153/07-С1

В договоре установлено, что одна из сторон может досрочно расторгнуть договор без штрафных санкций со своей стороны только в случае нарушения обязательств и гарантий, принятых на себя по договору другой стороной. До осуществления такой выплаты договор не может быть расторгнут.

Истолковав названные положения договора, суды сделали правильный вывод о том, что без уплаты штрафных санкций гражданин не вправе расторгнуть договор (отказаться от выполнения услуг по данному договору) в одностороннем порядке. Исключение составляет случай, когда другая сторона по договору нарушила обязательства и гарантии, принятые по договору.

Статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него во всякое время, а также то, что соглашение об отказе от этого права ничтожно.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия указанного пункта договора противоречат положениям ст. 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивным нормам права, регламентирующим порядок расторжения договора и последствия его прекращения, с учетом применения к агентским отношениям правил о договорах поручения (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).


3. Применение к агентскому договору, по которому агент действует от своего имени, норм о договоре комиссии


3.1. Действия агента от своего имени свидетельствуют о применении к правоотношениям положений о договоре комиссии


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-5139/12

Поскольку в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено, что ответчик как агент действует от своего имени в интересах истца, то суд пришел к выводу о том, что к данному договору применяются положения главы 51 ГК РФ "Комиссия".


3.2. К договору агентирования могут применяться положения о договоре комиссии даже в том случае, если агент действует не от своего имени, а от имени принципала


Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2010 г. N 33-35019

Судом установлено, что из существа агентского договора следует, что агент, действуя от имени принципала, вправе заключать договоры, связанные с исполнением данного ему поручения по осуществлению поиска покупателя и совершению сделки по продаже автомобиля, включая подписание договора купли-продажи, а также принимать от покупателя денежные средства в счет оплаты за отчужденный автомобиль.

Суд пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон вытекают из агентского договора и в соответствии со ст. 990 и ст. 1011 ГК РФ должны быть применены правила, предусмотренные главой 51 (комиссия) ГК РФ, пусть даже агент по условиям данного договора действовал от имени принципала.

Суд пришел к правильному выводу, что из существа агентского договора следует, что по сделке с третьими лицами приобретает права и становится обязанным агент.


3.3. Если договор агентирования заключен по модели договора комиссии, в счетах-фактурах, выставляемых покупателям, должны быть указаны данные агента


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2014 г. N Ф06-13077/13 по делу N А65-25396/2013

В силу статьи 1011 ГК РФ к агентским договорам, в которых Агент действует от своего имени, применяются правила главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Таким образом, как правильно указали арбитражные суды, в связи с тем, что агент действует от своего имени, в счетах-фактурах, выставляемых покупателям, должны быть указаны данные агента.


3.4. Отнесение на агента, действующего в качестве комиссионера, расходов на хранение не противоречит сущности агентского договора


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2004 N Ф08-3332/04-1279А

Судами обоснованно применены к отношениям, вытекающим из указанного договора, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии. Согласно статье 1001 названного Кодекса Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное. Указанная статья не исключает возможности отнесения на комиссионера расходов на хранение, что не противоречит и сущности агентского договора.


3.5. Агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязанности по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения, несмотря на то, что право на удержание вознаграждения из полученных для доверителя сумм предусмотрено только для договора комиссии


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 17)

Отсутствие у поверенного правомочия, аналогичного праву комиссионера на удержание вознаграждения из полученных для доверителя сумм, не означает, что к правоотношениям сторон по договору поручения не могут применяться общие положения обязательственного права. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. У агента на момент поступления ему денежных средств по условиям договора возникло право на получение от принципала вознаграждения, а у принципала - право на суммы, полученные для него агентом, сроки исполнения этих встречных обязательств наступили. Эти требования являются однородными. Агент заявил о зачете встречного однородного требования принципалу письмом, которое было получено последним до момента рассмотрения дела в суде. Исходя из этого обязательство агента (ответчика) в части уплаты суммы, равной размеру его вознаграждения, а равно обязательство принципала (истца) по уплате вознаграждения были прекращены зачетом.


3.6. Агент вправе взыскать с принципала оплаченную авансом стоимость имущества, полученного для реализации, если на момент расторжения агентского договора имущество не было реализовано


Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16378/08

Установив факт прекращения агентского договора в связи с односторонним отказом общества (агент) от его исполнения, не отрицавшегося обществом (принципал), а также с учетом того обстоятельства, что агентом билеты не были реализованы, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании суммы аванса (кредита) и процентов за пользование чужими денежными средствами.


3.7. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы о прекращении договора комиссии


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2005 N Ф03-А73/05-1/182

Специальной нормой ст. 1010 ГК РФ закреплено право сторон агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, на отказ от договора.

В таком случае правовые основания для вывода о применении к спорным правоотношениям ст. 1003 ГК РФ, дающей комитенту право в любое время отменить данное комиссионеру поручение, у апелляционной инстанции отсутствовали.


4. Конкретные нормы гл. 51 ГК РФ, применяемые к агентскому договору


4.1. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом сделок от своего имени, применяется ст. 992 ГК РФ о распределении дополнительной выгоды


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2013 г. N Ф07-5296/13 по делу N А56-44445/2012

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.4 Договора, агент действует от имени и за счет принципала, а согласно пункту 1.3 Договора - от своего имени, но за счет принципала, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения глав 49 и 51 ГК РФ о договорах поручения и комиссии.

В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.


4.2. На агентский договор распространяется норма ст. 993 ГК РФ о том, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки


Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 N Ф05-13941/12 по делу N А40-36231/2012

В соответствии со ст. 1011 Гражданского Кодекса РФ к агентским отношениям соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Поскольку ответчик, согласно договору коммерческого представительства, действует от своего имени, следовательно, к таким отношениям применяются правила о договоре комиссии, урегулированные главой 51 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 933 ГК РФ главы 51 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенным с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).


4.3. К агентскому договору применима норма ст. 993 ГК РФ о том, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13243/13

В силу пункта 2 статьи 993 Кодекса в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Аналогичные положения содержатся в пункте агентского договора.


4.4. На агентский договор распространяется норма ст. 995 ГК РФ о праве комиссионера отступить от указаний комитента при наличии установленных законом условий


Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2012 N Ф05-845/12 по делу N А41-5991/2011

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.


4.5. К договору агентирования, заключенному по модели договора комиссии, подлежит применению положение ст. 996 ГК РФ о невозможности распоряжения агентом (комиссионером) имуществом, поступившим ему от принципала (комитента)


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2657-01

Первая инстанция, правильно определив, что в соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из данного агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, обоснованно исходила из п. 1 ст. 996 ГК РФ, согласно которому вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о ничтожности соглашения в части уступки требования к ответчику в отношении подлежащих возврату в федеральный бюджет платежей является верным, поскольку ОАО в этом случае распорядился чужим имуществом.


4.6. К договору агентирования, заключенному по модели договора комиссии, подлежит применению положение ст. 996 ГК РФ об ответственности агента (комиссионера) за повреждение имущества принципала (комитента)


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф08-6882/11 по делу N А32-27273/2010

Если агент действует от имени принципала, к его ответственности применяются правила статьи 998 Кодекса об ответственности комиссионера за повреждение имущества комитента. Согласно данной норме комиссионер отвечает перед комитентом за повреждение находящегося у него имущества комитента. Из буквального содержания приведенной нормы следует, что если имущество комитента в момент повреждения находится у третьих лиц, в том числе тех, с которыми от имени комитента заключен договор во исполнение обязательств комиссионера, последний за сохранность имущества не отвечает, но должен принять меры по охране прав комитента. Аналогичным образом регулируются отношения между принципалом и агентом, действующим от имени принципала.


4.7. На агентский договор распространяется норма ст. 999 ГК РФ об обязанности комиссионера предоставить комитенту отчет


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2010 г. N Ф10-1742/10 по делу N А23-1978/09Г-20-133

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом обстоятельств спора и положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон агентского договора по распоряжению средствами, накопленными за капитальный ремонт, подлежат применению правила главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации "Комиссия".

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан либо отчитаться перед истцом об использовании поступивших на его расчетный счет денежных средств в соответствии с их целевым назначением, либо возвратить их истцу.


4.8. К агентскому договору применима норма ст. 1000 ГК РФ об обязанности комитента принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии, освободить комиссионера от обязательств, принятых перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2012 N Ф07-1853/12 по делу N А56-61353/2011

[Оспариваемый] агентский договор заключен по модели комиссии.

В силу статьи 1000 ГК РФ комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии, освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.


4.9. На агентский договор распространяется норма ст. 1001 ГК РФ об обязанности комитента помимо уплаты вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере, возместить комиссионеру суммы, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1560/2015

При этом согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Нормы ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.


4.10. Правило ч. 2 ст. 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6)

Правило части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2015 г. N Ф07-5304/15 по делу N А56-57637/2014

Правило части второй статьи 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала.


4.11. При применении в отношении договора агентирования положений ст. 1002 ГК РФ о банкротстве комиссионера на комитента (принципала по договору агентирования) переходят все его права и обязанности


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 г. N КГ-А41/1632-10 по делу N А41-4217/09

Установив, что заключенное между Министерством и коммерческим банком соглашение о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ, во исполнение которого между сторонами был заключен кредитный договор, регулируется положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентский договор), а также учитывая то, что коммерческий банк решением Арбитражного суда был признан банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что к отношением сторон, вытекающим из агентского соглашения о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 г. N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все права и обязанности из кредитного договора коммерческого банка как комиссионера, признанного в судебном порядке несостоятельным (банкротом), перешли на основании п. 2 ст. 1002 ГК РФ, ст. 1011 ГК РФ к Министерству как комитенту.


4.12. При закреплении в агентском договоре за принципалом права на непосредственное получение исполнения по совершенным агентом сделкам принципал имеет право предъявлять требования по договору, заключенному агентом от своего имени, без соблюдения порядка, указанного в п. 2 ст. 993 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-22172/13 по делу N А12-28815/2014

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, подлежат применению правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, в частности, предусмотренный пунктом 2 статьи 993 ГК РФ порядок передачи принципалу прав по заключенной агентом сделке при ее неисполнении третьим лицом, а именно: с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386, 388, 389 ГК РФ).

Принципал вправе предъявлять требования по договору, заключенному агентом от своего имени, если в агентском договоре закреплено право принципала на непосредственное получение исполнения по совершенным агентом сделкам без соблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 993 ГК РФ.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.