Энциклопедия судебной практики. Рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы) (Ст. 140 НК)

Энциклопедия судебной практики
Рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы)
(Ст. 140 НК)

1. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы (жалобы) налогоплательщика вышестоящим налоговым органом

1.1. Рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика не требует его присутствия

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10 по делу N А04-3308/2009

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из буквального толкования положений ст. 140 НК РФ, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

1.2. Для проведения дополнительной проверки вышестоящий налоговый орган может привлекать не только своих работников, но и других специалистов, в том числе нижестоящей инспекции

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.11.2007 N Ф03-А37/07-2/4346 по делу N А37-126/2007-11

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 140 НК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку. При этом НК РФ не устанавливает особого порядка проведения дополнительных проверок, в связи с чем предполагается, что такие проверки проводятся в соответствии с требованиями статей 87, 89, 140 НК РФ и не могут рассматриваться как повторные.

Статьей 140 НК РФ не предусмотрено также проведение дополнительной проверки непосредственно вышестоящим налоговым органом, поэтому возложение обязанности по проведению такой проверки на нижестоящую инспекцию не противоречит положениям статьи 140 НК РФ.

1.3. Документы к апелляционной жалобе рассматриваются вышестоящим налоговым органом при условии, что представлены объяснения причин невозможности представления их в ходе проверки

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2014 по делу N А68-3442/2013

В соответствии с положениями ст. 140 НК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, в ходе рассмотрения жалобы до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Документы, представленные вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

1.4. Мнение вышестоящего налогового органа о неуважительности причин непредставления документов само по себе не дает ему право отклонить документы в отсутствие каких-либо претензий к их оформлению, содержанию и достоверности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-6503/15 по делу N А21-5695/2014

Как правильно указали суды, из положений статей 89, 100, 101, 139 и 140 НК РФ следует, что право налогоплательщика представлять возражения против выводов налогового органа, положенных в обоснование выявленных в ходе проверки нарушений, и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставлено ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Буквальное содержание пункта 4 статьи 140 НК РФ свидетельствует о том, что налогоплательщик при представлении в вышестоящий налоговый орган дополнительных документов должен пояснить причины, по которым он не подал такие документы налоговому органу, решение которого обжалуется. Однако из указанной нормы не следует, что само по себе мнение вышестоящего налогового органа о неуважительности причин непредставления документов дает ему право отклонить документы в отсутствие каких-либо претензий к их оформлению, содержанию и достоверности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26273/15 по делу N А55-22321/2014

Представленные налогоплательщиком к жалобе дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения пункта 4 статьи 140 Кодекса и обоснованием, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Оценивая выводы налогового органа, суды правомерно указали, что положения пункта 4 статьи 140 Кодекса обязывают подателя жалобы представить только пояснения относительно причин невозможности представления указанных документов в ходе проверки, в связи с чем Управление обязано было рассмотреть представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры).

1.5. При отмене обжалуемого решения налоговый орган должен известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки, с его участием рассмотреть эти материалы и по результатам принять новое решение

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 307-КГ14-959

Суд пришел к выводу, что управление, усмотрев существенные нарушения нижестоящим налоговым органом процедуры принятия обжалуемого в апелляционном порядке решения, которые влекут за собой его безусловную отмену, должно было известить общество о дате и месте рассмотрения материалов проверки, с участием налогоплательщика рассмотреть эти материалы и по результатам принять новое решение.

1.6. Одновременное рассмотрение налоговым органом апелляционной жалобы и материалов налоговой проверки при соблюдении требований ст. 101 НК РФ об извещении налогоплательщика о дате и времени их рассмотрения не противоречит ст. 140 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф04-24663/15 по делу N А27-3089/2015

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильным выводам, что действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении правами, предоставленными НК РФ налогоплательщикам; при этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом обеспечено надлежащее направление (вручение) всех процессуальных документов в адрес проверяемого налогоплательщика, а также надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения, в том числе материалов налоговой проверки, извещение заявителя о возможности ознакомиться с материалами проверки; одновременное рассмотрение Управлением апелляционной жалобы и материалов налоговой проверки при соблюдении требований статьи 101 НК РФ об извещении Общества о дате и времени их рассмотрения не противоречит статье 140 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф08-10908/14 по делу N А32-42134/2013

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа.

К числу таковых относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, одновременное рассмотрение управлением апелляционной жалобы и материалов налоговой проверки при соблюдении требований статьи 101 Кодекса об извещении общества о дате и времени их рассмотрения не противоречит статье 140 Кодекса, а выводы суда в этой части основаны на неправильном применении норм права.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф03-5240/14 по делу N А37-561/2014

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Такого обязательного признания судами не установлено.

Таким образом, одновременное рассмотрение управлением апелляционной жалобы и материалов налоговой проверки при соблюдении требований ст. 101 НК РФ об извещении предпринимателя о дате и времени их рассмотрения не противоречит ст. 140 НК РФ.

1.7. Наличие обстоятельств для оставления жалобы без рассмотрения исключает возможность рассмотрения жалобы по существу и вынесения решения, предусмотренного ч. 3 ст. 140 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-26081/15 по делу N А57-24688/2014

Перед началом рассмотрения поступившей жалобы руководитель вышестоящего налогового органа, уполномоченный рассматривать жалобы, устанавливает, имеются ли обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 139.3 Кодекса для оставления жалобы без рассмотрения.

Таким образом, рассмотрение вопроса о наличии обстоятельств для оставления жалобы без рассмотрения предшествует стадии рассмотрения жалобы по существу. Наличие обстоятельств для оставления жалобы без рассмотрения исключает возможность рассмотрения жалобы по существу и вынесения решения, предусмотренного частью 3 статьи 140 Кодекса.

1.8. Рассмотрение налоговым органом апелляционной жалобы после отмены принятого им решения в связи с допущенными процессуальными нарушениями нельзя рассматривать как повторное рассмотрение жалобы, т.к. фактически жалоба рассматривается вновь

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1620/15 по делу N А37-1044/2014

Отмена судом пункта 2 решения управления в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не завершено, поэтому возложение на УФНС России обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение, фактически жалоба рассматривается вновь.

1.9. Статья 140 НК РФ не устанавливает требований к формулировкам и структуре принимаемого решения, порядку оценки дополнительных документов

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-4095/15 по делу N А74-5172/2014

Относительно доводов общества о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы управлением суды обоснованно указали, что положения статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают требований к непосредственным формулировкам и структуре принимаемого решения, порядку оценки дополнительных документов.

2. Срок рассмотрения апелляционной жалобы (жалобы) вышестоящим налоговым органом

2.1. Срок для рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется с даты получения жалобы вышестоящим налоговым органом, а не со дня поступления ее в инспекцию

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КА-А40/12384-10 по делу N А40-3614/10-35-44

Как указал суд, нарушение инспекцией установленного п. 3 ст. 139 НК РФ 3-дневного срока на направление апелляционной жалобы в Управление не влияет на соблюдение Управлением процедуры и сроков принятия решения по апелляционной жалобе, так как п. 3 ст. 140 НК РФ указывает на принятие решения в месячный срок со дня получения жалобы, а не со дня ее поступления в Инспекцию или направления налогоплательщиком.

Кроме того, решение вышестоящего налогового органа самостоятельно не затрагивает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей, Управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, влекущего за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 НК РФ.

2.2. Пропуск срока для рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не является основанием для признания решения недействительным

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2010 N 13065/10 по делу N А33-17360/2009

Пропуск срока, предусмотренного п. 3 ст. 140 НК РФ, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам рассмотрения.

Несвоевременность принятия решения вышестоящим налоговым органом не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика, поскольку у него имеется обязанность по уплате доначисленных сумм налогов.

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 301-КГ15-9184

Установив нарушение управлением срока рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, предусмотренного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса, суды отметили, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы общества, при том, что по результатам рассмотрения решение инспекции отменено в связи с существенным нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и принято новое решение по существу.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-38275/14

Хотя довод заявителя о нарушении срока рассмотрения его апелляционной жалобы в УФНС нашел свое подтверждение, однако решение ИФНС России не было отменено, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение вышестоящего налогового органа уже состоялось и нарушение срока, установленного ст. 140 НК РФ, не влечет его отмену.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N Ф09-2701/15 по делу N А76-10273/2014

Доводы заявителя о нарушении Управлением п. 6 ст. 140 Кодекса судами рассмотрены и правомерно отклонены с указанием на то, что формальный двухдневный пропуск установленного срока не может влечь недействительность принятого по результатам такого рассмотрения решения, поскольку нормами Кодекса, регулирующими порядок рассмотрения жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, такие последствия в случае несоблюдения срока рассмотрения поданной жалобы не предусмотрены.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-457/14 по делу N А53-2304/2013

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, суд кассационной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о вынесении решения управлением после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса, поскольку нарушение требования о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом решения управления незаконным. На момент судебного разбирательства указанная жалоба им рассмотрена и допущенное нарушение прав в виде просрочки принятия решения устранено. Пропуск срока, предусмотренного данной правовой нормой, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительность решения, принятого по результатам рассмотрения. Срок принятия решения по апелляционной жалобе не является пресекательным, и налоговое законодательство не устанавливает последствий его несоблюдения.

2.3. Принятие решения по жалобе налогоплательщика с нарушением установленных сроков для рассмотрения является основанием для признания такого решения незаконным

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А70-866/2010

Суд признал незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по жалобе на решение Инспекции.

При этом суд исходил из того, что принятие решений по апелляционным жалобам налогоплательщиков с пропуском установленного срока лишает их правовой определенности в отношении его обязательств по исчислению и уплате налогов, в связи с чем нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Помимо этого, целью обращения в вышестоящий налоговый орган является не только соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, но и возможность устранения недостатков, допущенных при проведении налоговой проверки, что напрямую затрагивает интересы налогоплательщика.

2.4. Поскольку ст. 140 НК РФ не устанавливает форму решения о продлении срока рассмотрения жалобы, правомерно решение, оформленное в виде резолюции на докладной записке о необходимости продления срока рассмотрения жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2014 г. N Ф03-1330/14 по делу N А73-9073/2013

На основании докладной записки принято решение, оформленное в виде резолюции на данном документе, о необходимости продления срока рассмотрения жалобы на 15 рабочих дней, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии нарушений срока принятия УФНС решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Довод предпринимателя о том, что такое решение о продлении не соответствует установленной форме, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 3 статьи 140 НК РФ не установлена форма, в которой должно приниматься решение о продлении срока рассмотрения жалобы.

3. Полномочия вышестоящего налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы (жалобы) налогоплательщика

3.1. В случае нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки вышестоящий налоговый вправе отменить такое решение и рассмотреть материалы проверки в порядке ст. 101 и ст. 101.4 НК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 69)

Положения ст. 140 НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган вопросы, разрешенные таким актом.

Судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф03-5240/14 по делу N А37-561/2014

В силу п. 3 ст. 140 НК РФ разъяснений, содержащихся в п. 69 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", управление вправе после отмены решения нижестоящего налогового органа, принятого с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотреть их в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, и вынести новое решение.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Такого обязательного признания судами не установлено.

3.2. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы (жалобы) налоговый орган не вправе принять решение, ухудшающее положение налогоплательщика

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 5172/09 по делу N А58-2053/08-0325

В соответствии с положениями ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе, не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Принятие же управлением ФНС по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения о дополнительном взыскании с него налоговых платежей фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

3.3. Решение инспекции может быть изменено вышестоящим налоговым органом не только в сторону уменьшения налоговых обязательств

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-5564/14 по делу N А58-215/2014

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод общества об ухудшении положения общества решением управления, обоснованно указал, что управлением не производилось дополнительное начисление налогов, пеней, штрафов. Отмена решения инспекции в части связана с иным подходом к расчетному методу и изучением дополнительно представленных обществом документов, что укладывается в полномочия вышестоящего налогового органа, предусмотренные статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.4. Вышестоящий налоговый орган не вправе отменить акт инспекции в части, которая не была обжалована налогоплательщиком

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А70-10031/2009

Проанализировав нормы налогового законодательства, в том числе положения ст. 140 НК РФ, суд указал, что наряду с отсутствием в данной статье ограничения по пересмотру обжалуемого решения в полном объеме вышестоящим налоговым органом в случае, если налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение Инспекции только в части, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета и на обжалование решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган только в той части, с которой налогоплательщик не согласен, а также на принятие вышестоящим налоговым органом решения только в обжалуемой части, что не является нарушением прав налогоплательщика, так как именно он указывает основания незаконности обжалуемого решения.

3.5. Вышестоящий налоговый орган в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (жалобы) не вправе устанавливать новые обстоятельства налогового правонарушения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по делу N А19-28480/09

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе в ходе ее рассмотрения устанавливать новые обстоятельства налогового правонарушения, то есть давать иную оценку выявленным в ходе проверки фактам, тем самым фактически устранять недостатки выездной налоговой проверки и усиливать решение инспекции, осуществляя выездную проверку за инспекцию, что не соответствует правовой природе и смыслу обжалования.

Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

3.6. Вышестоящий налоговый орган вправе исправить технические ошибки в принятом решении, если такие исправления не ухудшают положение налогоплательщика

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А45-12049/2013

Возможности внесения изменений и дополнений в ранее принятое вышестоящим налоговым органом решение об отмене решения налогового органа и прекращении производства по делу гл. 20 НК РФ не предусмотрено, в то же время нормы налогового законодательства не содержат такого запрета.

Следовательно, внесение вышестоящим налоговым органом изменений в ранее принятые им решения с целью исправления ошибок возможно, если такие изменения не ухудшают положение налогоплательщика.

В рассматриваемом случае само по себе принятие Управлением ФНС решения о внесении изменений в ранее принятое им решение с целью исправления допущенной технической ошибки не нарушает прав общества, а устраняет противоречия, возникшие между мотивировочной и резолютивной частями решения Управления.

3.7. При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган не вправе обязать инспекцию устранить нарушения и вынести новое решение

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2010 N КА-А40/14938-09 по делу N А40-4509/09-118-7

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Поэтому, обязывая нижестоящий налоговый орган вынести новое решение взамен отмененного и сообщить о результатах проведения проверки, Управление вышло за рамки полномочий, предоставленных п. 2 ст. 140 НК РФ.

3.8. Вышестоящий налоговый орган вправе отказать в рассмотрении повторно поданной жалобы налогоплательщика, решение по которой уже было вынесено ранее

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф05-17833/15 по делу N А40-60555/2015

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из того, что законодательством не предусмотрена возможность возложения на вышестоящий налоговый орган обязанности по повторному рассмотрению ранее рассмотренной по существу жалобы с целью принятия решения иного содержания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2118/2015

Второй довод заявителя о том, что им не был получен ответ на его заявление от 10.10.2014 года, адресованное на имя начальника УФНС Росси, в соответствии с Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", также был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, в связи с рассмотрением его обращения, аналогичного по своему содержание его же апелляционной жалобе на решение ИФНС Росси от 23.09.2014 года, в установленном законом порядке, а именно в соответствии со ст. 140 НК РФ, что не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

3.9. В случае изменения вышестоящим налоговым органом решения инспекции именно решение вышестоящего налогового органа будет актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2008 по делу N А09-7004/07-16

Анализ положений ст. 140 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа. В связи с этим в рамках настоящего спора предметом обжалования Предпринимателя следует рассматривать решение налогового органа с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС.