Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Порядок признания расходов при методе начисления (Ст. 272 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Порядок признания расходов при методе начисления
(Ст. 272 НК)

1. Особенности учета расходов на оплату труда

1.1. Расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в периоде их зачисления на именной счет работника

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 9061/12 по делу N А40-23728/08-108-75

Если учет пенсионных взносов предусмотрен на солидарном счете вкладчика, то расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в качестве расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 16 статьи 255 и пунктом 4 статьи 272 Кодекса в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они по распоряжению вкладчика зачисляются на именной пенсионный счет работника (участника).

1.2. Порядок признания расходов на оплату труда не зависит от функциональных обязанностей или должностных полномочий работника

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2010 по делу N А66-13314/2009

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что Обществом в 2008 году производственная деятельность не велась, а в представленной декларации доходы от реализации не отражены.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив применение налогоплательщиком метода начисления, пришли к правильному выводу о том, что в спорном периоде у Общества прямых расходов не было. Учитывая отсутствие у заявителя в 2008 году процесса производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, судебные инстанции обоснованно признали правомерным отнесение к косвенным расходам 2008 года затрат по оплате труда сотрудников аппарата, единого социального налога и пенсионных страховых взносов, исчисленных с выплаченных сумм как затраты отчетного периода, уменьшающие налоговую базу текущего налогового периода.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность Общества относить расходы на содержание аппарата к расходам будущих периодов и списывать их равными долями в течение 12 месяцев после начала производственной деятельности.

1.3. Датой признания расходов в виде сумм отчислений в резерв на оплату отпусков является дата начисления такого резерва, а не выплата отпускных

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 по делу N А33-18295/2012

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "недоиспользованные суммы резерва предстоящих расходов на оплату отпусков и вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год". В целях определения данного понятия необходимо учитывать, что при признании расходов для целей налогообложения прибыли методом начисления расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации расходов на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как налогоплательщики, создающие резервы, в целях исчисления налога на прибыль используют метод начисления, в налоговом учете датой признания расходов в виде сумм отчислений в резерв является дата начисления резерва, а не выплаты вознаграждения.

Следовательно, выплата вознаграждения работникам за труд по итогам предыдущего года в следующем году, а также отражение данной выплаты в бухгалтерском учете не будет иметь значения для применения метода начисления и не изменит порядок формирования облагаемой прибыли за тот год, по результатам за который было выплачено вознаграждение.

1.4. Отпускные учитываются в периоде выплаты

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по делу N А27-6004/2011

Учитывая положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, кассационная инстанция считает вывод судов о правомерном начислении налогоплательщиком отпускных за период, приходящийся на декабрь 2009 года и январь (февраль) 2010 года, в декабре 2009 года, и включении этих затрат в расходы для целей налогообложения за 2009 год обоснованным.

1.5. Отпускные за неиспользованную часть отпуска учитываются в общем порядке, то есть в периоде начисления

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу N А32-30018/2010

Инспекция не признала в качестве расходов на оплату труда суммы отпускных, выплаченных лицам, отозванным из отпуска. Суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно [не принята позиция] налогового органа, поскольку она противоречит нормам налогового и трудового законодательства. Ни статья 125, ни статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают право работодателя на удержание из заработной платы работника денежных средств при отзыве последнего из отпуска.

Пункт 4 статьи 272 Кодекса предусматривает, что расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда. Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что к числу расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, относятся в том числе расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

2. Особенности учета расходов на страхование

2.1. Для целей исчисления налога на прибыль учитываются только расходы, возникшие в рамках действующего договора страхования

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2013 по делу N А33-12537/2012

В рассматриваемом случае налогоплательщик заявил в составе расходов в проверяемом периоде суммы страховой премии, перечисленной страховщику после окончания срока действия данного договора. Документов, подтверждающих продление сроков действия указанного договора, налогоплательщиком не было представлено по причине их отсутствия ни в налоговую инспекцию, ни в суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для учета спорной суммы страховой премии в составе расходов по налогу на прибыль.

2.2. Особый порядок учета расходов применяется только при наличии договора страхования

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 по делу N А65-35147/2009

Положение пункта 6 статьи 272 НК РФ применяется только при условии наличия договора страхования.

2.3. Порядок признания расходов в виде страховых взносов по договору, которым предусмотрена возможность выбора между разовым и периодическими платежами, определяется исходя из фактического порядка оплаты

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 N Ф04-4109/2005(12629-А27-40), Ф04-4109/2005(13049-А27-40)

Норма, содержащаяся в части 6 статьи 272 НК РФ, является специальной по отношению к норме части 1 статьи 272 НК РФ, регламентирующей порядок (в том числе форму оплаты) признания расходов при методе начисления по обязательному и добровольному страхованию.

Следовательно, исходя из буквального толкования названной нормы, оплаченные расходы на страхование могут быть распределены равномерно в течение срока действия договора, если договором страхования, заключенным на срок более одного отчетного периода, была предусмотрена оплата разовым платежом, и эта обязанность по уплате разового платежа была исполнена налогоплательщиком.

Поскольку договор предусматривал как разовое внесение платежа, так и внесение его частями, то в целях определения размера расхода, уменьшающего налогооблагаемую прибыль, следует исходить из фактического порядка оплаты, выбранного налогоплательщиком.

2.4. Расходы могут быть приняты даже при оплате страховых взносов в безденежной форме

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2009 по делу N А65-12406/2008

Довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации страховая премия по договорам добровольного страхования была оплачена неденежными средствами, обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела, поскольку обязательства банка перед страховой компанией по уплате страховой премии частично были прекращены зачетом встречных однородных требований, а именно обязательством страховой компании перед банком уплатить денежные средства по договорам купли-продажи векселей.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно отождествил такие понятия, как "способ исполнения обязательства" и "способ прекращения обязательства по договору".

2.5. Для целей исчисления налога на прибыль признаются страховые выплаты, произведенные только в денежной форме

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2009 по делу N А57-22036/2008

Норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 272 НК РФ, является специальной по отношению к норме пункта 1 статьи 272 НК РФ - регламентирующей порядок (в том числе форму оплаты) признания расходов при методе начисления по обязательному и добровольному страхованию.

Следовательно, исходя из буквального толкования названной нормы, расходы на страхование, оплаченные неденежными средствами, в том числе путем передачи иного имущества, а также векселя, не могут быть признаны расходами для целей налогообложения.

Такой вывод согласуется и с положениями статей 2, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период).

3. Особенности признания налогов и сборов

3.1. Дополнительно начисленные суммы налогов и сборов уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль за тот же налоговый период

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5003/10-С3 по делу N А60-57610/2009-С10

Подпунктом 1 п. 7 ст. 272 Кодекса определено, что датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов).

Земельный налог и налог на имущество не относятся к исключениям, указанным в ст. 270 Кодекса.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается факт того, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки не включила в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы доначисленных земельного налога и налога на имущество.

Сумма доначисленного инспекцией по результатам проверки налога на прибыль должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений гл. 25 Кодекса.

3.2. Дата уплаты не влияет на период признания расходов на налоги и сборы

Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу N А14-15356-2009/475/34

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов).

Следовательно, довод жалобы налогового органа о том, что доначисленный ЕСН был уплачен Обществом только в 2011 году, то есть не по сроку его уплаты, не может быть принят во внимание.

3.3. Датой начисления налога для целей исчисления налога на прибыль организаций признается последний день периода, за который подается соответствующая декларация

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2006 N Ф04-4554/2005(22397-А27-40) по делу N А27-14945/2004-2

Датой начисления для налогов (сборов), как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, является последний день того периода, за который представляется расчет (декларация).

4. Признание безнадежной задолженности

4.1. Безнадежная задолженность учитывается именно в периоде истечения срока исковой давности

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 по делу N А56-4354/2009

Истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Пункт 1 статьи 272 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

4.2. Безнадежная задолженность при ликвидации должника может быть учтена в следующих после ликвидации периодах

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 по делу N А12-1796/2012

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции указали о правомерном уменьшении обществом налогооблагаемой прибыли путем отнесения сумм безнадежной дебиторской задолженности ликвидированных организаций в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми на основании приказов руководителя общества, принятых по результатам проведенной инвентаризации.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что общество обоснованно учло экономически оправданные, реально понесенные и документально подтвержденные расходы в составе внереализационных расходов в 2005 и 2006 годах как нереальную ко взысканию задолженность, вследствие прекращения обязательства в результате ликвидации организации-должника. С учетом изложенного довод налогового органа о неправомерном списании обществом дебиторской задолженности в 2005 - 2006 годах следует отклонить. Ссылка управления на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04 не принята во внимание, поскольку выводы судебной коллегии по этому делу касаются иных фактических обстоятельств.

4.3. Безнадежная дебиторская задолженность при ликвидации должника учитывается именно в периоде такой ликвидации

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А45-725/2011

Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов. В рассматриваемом случае - это период исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

5. Особенности учета курсовых разниц валют

5.1. Подлежит учету курсовая разница, если сумма обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу на дату принятия товаров (работ, услуг), не соответствует фактически уплаченной сумме в рублях

Определение ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-13382/11 по делу N А07-12512/2010-А-ЧМА

Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия упомянутых договоров, руководствовались положениями статей 317, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.1 статьи 250, подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265, пунктом 7 статьи 271, пунктом 9 статьи 272 Кодекса и пришли к выводу, что предприятие неправомерно переоценивало на конец отчетного (налогового) периода задолженность по указанным договорам, подлежащую погашению в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, и включало исчисленную разницу в состав внереализационных расходов для целей налогообложения как отрицательную курсовую разницу.

По мнению судов, в рассматриваемом случае для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов (расходов) подлежит учету положительная либо отрицательная суммовая разница, возникающая у налогоплательщика в случае погашения задолженности по договорам, если сумма обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных единиц на дату принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически уплаченной сумме в рублях.

5.2. Курсовые разницы учитываются по всем требованиям и обязательствам без исключения

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2013 по делу N А36-4941/2012

Как правильно указал суд, все требования и обязательства, если они выражены в иностранной валюте, в случае изменений курса этой иностранной валюты требуют оценки возникновения курсовых разниц, в том числе и на последнее число отчетного (налогового) периода, и признания их для налогообложения в составе доходов (расходов).

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-60989/11-90-262

Судами установлено, что обязательство общества по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа выражено в иностранной валюте, указанное обязательство подлежит переоценке в системе учета на каждую отчетную дату, а возникающие в результате переоценки курсовые разницы подлежат включению в состав внереализационных расходов (доходов).

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что общество правомерно в состав внереализационных расходов (2009 год) включало курсовые разницы, которые возникли в результате проведенной дооценки обязательства по договору займа.

5.3. Суммовая разница признается расходом на дату полного погашения кредиторской задолженности за поставленный товар

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08 по делу N А40-103/08-33-1

Вывод суда о том, что расход обоснованно определен в 2004 году, т.е. на дату полного погашения кредиторской задолженности за поставленный товар, соответствует материалам дела и ст. 272 НК РФ.

6. Иные случаи

6.1. Налогоплательщик вправе выбрать дату, на которую он будет признавать расходы, поименованные в пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2011 по делу N А40-10948/11-90-46

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные работы (оказанные услуги) признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом положения указанной нормы не устанавливают обязанности налогоплательщика по выбору конкретного способа учета данных расходов, предоставляя ему право выбора определения даты осуществления расходов.

6.2. Расходы на ликвидацию основных средств признаются на дату подписания актов с контрагентами по отдельным видам работ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2012 по делу N А29-10593/2010

Подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ содержит три условия, выполнение любого из которых является самостоятельным основанием для отнесения внереализационных расходов к конкретному налоговому периоду.

Суды установили, что агент на основании поручения принципал осуществляло работы по расконсервации и ликвидации скважин. Инспекция не отрицает, что акты выполненных работ подписаны и их оплата произведена в 2008 году.

При таких обстоятельствах отнесение Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2008 год, затрат по ликвидации скважин не противоречит требованиям подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 323 Кодекса о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком при ликвидации основного средства, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства, является ошибочным, поскольку данная статья не содержит требования о единовременном признании расходов на ликвидацию основных средств, а лишь устанавливает обязанность ведения пообъектного аналитического учета амортизируемого имущества, факт нарушения которого Инспекцией не установлен.

6.3. В отсутствие специальной нормы лизингополучатель при учете расходов вправе применять общую норму, предусмотренную п. 1 ст. 272 НК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А55-8309/2011

Лизинговым компаниям предоставлено право признавать расходы на приобретение лизингового имущества по правилам, установленным подпунктом 8.1 статьи 272 НК РФ, - в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых в соответствии с условиями договора предусмотрены арендные (лизинговые) платежи, пропорционально сумме арендных (лизинговых) платежей.

Вместе с тем судами указано, что поскольку изменениями в главе 25 НК РФ не решен вопрос с признанием расходов для другой стороны договора лизинга - лизингополучателя (если имущество учитывается у лизингодателя), то в отсутствие специальной нормы налогоплательщик вправе применять общую норму, предусмотренную абзацем 2 пункта 1 статьи 272 НК РФ.

6.4. Распределять расходы по нескольким отчетным периодам не нужно, если по договору не предусматривается получение каких-либо доходов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2007, 14.05.2007 N КА-А40/2612-07 по делу N А40-58956/06-87-307

Налоговый орган в жалобе указывает, что расходы по оплате консультационных услуг, осуществленные в 2003 году, подлежат учету для целей налогообложения не 2003 году, а в 2005 году, так как касаются деятельности заявителя, доходы от которой получены в 2005 г.

Применив положения ст.ст. 252, 264, 272 НК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что возникшие у заявителя в 2003 году расходы на оплату консультационных услуг, приобретенных для предпринимательских целей, связанные с планированием и осуществлением деятельности, правомерно включены заявителем в периоде возникновения. Данный вывод соответствует п. 1 ст. 272 НК РФ.

6.5. Расходы на получение сертификатов, регистрации, аккредитации, регистрационного удостоверения учитываются единовременно

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2011 по делу N А65-20361/2010

Судами установлено, что условиями договора не предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача работ, как это предписано абзацем 3 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно для равномерного распределения расходов.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, стоимость услуг по сертификации в оспариваемом размере.

6.6. Расходы на приобретение неисключительного права на программные продукты учитываются единовременно

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 N КА-А40/9214-11 по делу N А40-5385/11-20-22

С учетом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о правомерном учете обществом расходов на приобретение неисключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, единовременно в момент их возникновения в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

6.7. Возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная п. 1 ст. 54 НК РФ, является исключением из общего правила ст. 272 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-3942/15 по делу N А32-12834/2014

Суд указал, что возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная пунктом 1 статьи 54 Кодекса, является исключением, позволяющим налогоплательщику учесть при соблюдении соответствующих условий расходы в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 272 Кодекса. Применение во всех случаях только порядка учета расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса исключает возможность применения пункта 1 статьи 54 Кодекса, что не соответствует воле законодателя.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2499/15 по делу N А72-16136/2014

Возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная пунктом 1 статьи 54 НК РФ, является исключением, позволяющим налогоплательщику при соблюдении соответствующих условий учесть расходы в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 272 НК РФ.

Применение только порядка учета расходов, установленного статьей 272 НК РФ, исключает возможность применения пунктом 1 статьи 54 НК РФ, что не соответствует воле законодателя.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2014 г. N Ф05-6024/14 по делу N А40-63447/2013

Отдавая приоритет положениям статьи 272 НК РФ, судами не учтено, что возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная пунктом 1 статьи 54 Кодекса, является исключением, позволяющим налогоплательщику учесть при соблюдении соответствующих условий расходы в ином порядке, чем это предусмотрено статьёй 272 НК РФ.

При толковании указанных норм судами не учтено, что применение во всех случаях только порядка учёта расходов в соответствии со статьёй 272 НК РФ вообще исключает возможность применения пункта 1 статьи 54 НК РФ, что не соответствует воле законодателя.

6.8. При определении расходов по методу начисления факт реальной уплаты процентов не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о моменте признания расходов в порядке ст. 272 НК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N 11200/09

Суды первой и апелляционной инстанций правильно утверждают, что факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса. Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 Кодекса устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2407/16 по делу N А56-31993/2015

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ. Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 названного Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-33/14 по делу N А53-29478/2012

При определении расходов по методу начисления факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса. Только в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 статьи 272 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2015 г. N Ф10-2545/15 по делу N А54-134/2014

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со ст. 272 НК РФ. Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со ст.ст. 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных гл. 25 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8596/14 по делу N А47-6083/2013

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-10120/15 по делу N А40-194898/2014

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ. Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

6.9. Расходы в виде санкций за нарушение договорных обязательств, а также расходы на возмещение ущерба могут быть признаны в налоговом учете и в случае добровольного признания должником своей обязанности без судебной процедуры и выдачи исполнительного листа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2407/16 по делу N А56-31993/2015

Расходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба могут быть признаны в налоговом учете и в случае добровольного признания должником своей обязанности, в частности по возмещению ущерба (без судебной процедуры и выдачи исполнительного листа). При этом признание должником суммы причиненного ущерба может производиться в различной форме, в т.ч. и в форме фактического перечисления денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.