Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Цена товара (Ст. 485 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Цена товара
(Ст. 485 ГК)

1. Условие договора купли-продажи о цене

1.1. Цена товара отражает взаимодействие спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических условиях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14786/13

По смыслу статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара отражает взаимодействие спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

1.2. Цена является существенным условием договора купли-продажи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 января 2015 г. по делу N 33-150/2015

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-128/2016

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 1.2 и 1.3) суды разошлись во мнении по вопросу, является ли цена существенным условием договора купли-продажи.

1.3. Цена не является существенным условием договора купли-продажи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1011/2016

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-5238/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6916/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-16912/2014

1.4. Цена является существенным условием только для отдельных видов договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2009 г. N КГ-А40/2452-09

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца, что оспариваемый договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о цене договора, поскольку цена договора купли-продажи является существенным условием только для отдельных видов договора купли-продажи.

1.5. Цена является обязательным условием договора купли-продажи недвижимости

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф05-20945/15 по делу N А40-71890/2015

По смыслу статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора купли-продажи недвижимости являются условия о цене имущества, а также данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2016 г. N Ф09-4638/16 по делу N А60-32715/2015

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2016 г. N Ф03-2181/16 по делу N А73-7543/2014

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-6542/16 по делу N А65-22819/2014

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-6466/15 по делу N А32-28996/2010

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-4767/15 по делу N А66-13003/2014

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2015 г. N Ф04-10351/14 по делу N А67-7710/2013

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене договор о продаже недвижимого имущества считается незаключенным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5467/2016

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-4138/2016

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-1354/2016

В силу положений ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

1.6. Цена не является существенным условием договора о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2015 г. N Ф07-1282/14 по делу N А56-69700/2013

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений вышеназванных норм права не следует, что соглашение о цене является существенным для спорного договора.

1.7. Цена не является существенным условием договора поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф08-6158/13 по делу N А15-2862/2012

Параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже), а также параграф 3 указанной главы (поставка товаров) не предусматривают цену товара в качестве существенного условия договора поставки.

1.8. Нормы ст. 385 ГК РФ не относятся к основаниям признания сделки недействительной

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г.

Нормы права, содержащиеся в ст. 314 ГК РФ "срок исполнения обязательства" и ст. 485 ГК РФ "цена товара", не относятся к основаниям признания сделки недействительной.

1.9. Положениями гражданского законодательства понуждение покупателя к оплате непереданной продукции не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-3866/14 по делу N А09-11784/2013

Удовлетворяя заявленные требования [о взыскании задолженности по договору купли-продажи], суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, направив в адрес Ответчика уведомление о предоставлении имущества в порядке ст. 485 ГК РФ, свои обязанности по договору исполнил, а Ответчик, не произведя оплаты в установленный срок, - свои обязательства по договору нарушил.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате непереданной продукции и что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

2. Определение цены

2.1. Стороны договора купли-продажи вправе самостоятельно определять цену реализации товаров исходя из соотношения спроса и предложения на рынке

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2015 г. N Ф10-44/15 по делу N А64-1522/2014

Согласно требованиям статей 421, 424, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны при заключении договора, а условия договора (в том числе цена) определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 4 июня 2007 г. N 320-О-П, правильно указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

2.2. По общему правилу цена устанавливается договором купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12784/10

По общему правилу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена предусматривается договором купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1/2015

По общему правилу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена предусматривается договором купли-продажи.

2.3. Правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, применяется только в случае отсутствия соглашения сторон о цене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. N А56-60343/2005

Применение пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно отметила апелляционная инстанция, поставлено в зависимость от того, что цена договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Поскольку стороны - ООО и ОАО не достигли соглашения об окончательной стоимости продукции в установленный в приложении срок, то при наличии предварительной цены продукции нельзя говорить о том, что цена договором не предусмотрена.

2.4. Доказательства, необходимые для определения цены при отсутствии ее в договоре, должны быть предоставлены заинтересованной стороной

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 54)

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, в случае когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-18700/15 по делу N А41-24697/2015

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6357/16 по делу N А72-15481/2013

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10011/15 по делу N А47-3730/2015

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф04-27545/15 по делу N А81-893/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2015 г. N Ф10-3660/15 по делу N А62-7020/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2015 г. N Ф01-1387/15 по делу N А38-2397/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф07-166/15 по делу N А56-11479/2014

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. Согласно данной норме в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2014 г. N Ф08-8015/14 по делу N А32-22971/2013

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2014 г. N Ф03-4542/14 по делу N А37-30/2014

В силу пункта 54 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

2.5. Гражданским законодательством допускается установление в договоре условий о способе и порядке определения цены

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 4158/09

В силу статьи 485 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2016 г. N Ф05-6938/16 по делу N А41-80008/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-980/15 по делу N А19-1072/2014

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2016 г. N Ф10-4814/15 по делу N А48-823/2015

Гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены.

2.6. Если цена не определена в договоре поставки, то оплата осуществляется покупателем по цене, указанной в товарных накладных

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 N Ф07-8796/12 по делу N А56-24767/2012

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки не считается заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае в силу правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, оплата полученного товара должна быть осуществлена покупателем по цене, указанной в товарных накладных.

2.7. Письмо покупателя с просьбой отгрузить товар по определенной цене, и последующие действия продавца по отгрузке считаются согласованием договорной цены в этом случае п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяется

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2010 по делу N А43-37842/2009

В качестве доказательства согласования цены суд правомерно рассмотрел и принял письма с просьбой об отгрузке строительного песка и песчаного грунта, направленные ответчиком в адрес истца. Из указанных писем суд установил, что товар подлежит оплате исходя из цен, указанных ответчиком. Кроме того, суд учел ранее сложившиеся отношения между сторонами при определении цены за аналогичный товар.

2.8. Способ определения цены товара исходя из затрат, произведенных покупателем по приобретению, доставке и хранению товара, законом не предусмотрен

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2011 г. по делу N А55-3714/2010

Поскольку накладная, товарно-транспортные накладные на отпуск матов не содержали сведений о цене товара, судебные инстанции правомерно сделали вывод, что при определении цены товара следует руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Кодекса, согласно которому исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Представленный истцом расчет, согласно которому цена определена исходя из затрат, произведенных истцом по приобретению, доставке и хранению товара, правомерно не принят судебными инстанциями, поскольку такой способ определения цены не отвечает требованиям пункта 3 статьи 424 и пункта 1 статьи 485 ГК РФ.

2.9. При отсутствии во внешнеэкономическом контракте оговорки "брутто за нетто" цена товара определяется по весу нетто

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-8250/14 по делу N А32-3980/2014

Понятие слова "брутто" в переводе с итальянского языка может означать вес товара вместе с тарой и упаковкой, тогда как вес "нетто" означает чистый вес товара. О наличии расхождений о чистом весе товара (нетто) таможенный орган аргументы не приводит. Более того, практика международной торговли свидетельствует о том, что в случае отсутствия во внешнеэкономическом контракте указаний количества товара оговорки "брутто за нетто" по правилу статьи 56 Конвенции Организации Объединенных Наций "О договорах международной купли-продажи товаров", заключенной в Вене 11.04.1980, при сомнении цена определяется по весу нетто. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.10. Цена товара определяется сторонами в момент заключения договора

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-980/15 по делу N А19-1072/2014

Из нормы [п. 1 ст. 485 ГК РФ] следует, что цена товара определяется сторонами в момент заключения договора; стоимость товара имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты.

2.11. Если цена инвестиционных паёв не определена договором купли-продажи, она определяется исходя из обычной цены по договору купли-продажи аналогичных паёв в указанный период времени

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-151

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора в том случае, если цена инвестиционных паёв не определена договором купли-продажи, из чего исходил суд апелляционной инстанции, в соответствии с приведёнными выше нормами ГК РФ является не балансовая стоимость чистых активов закрытого паевого инвестиционного фонда на дату купли-продажи инвестиционных паёв, а обычная цена по договору купли-продажи аналогичных паёв в указанный период времени.

3. Изменение цены

3.1. Цена может быть изменена как на основании закона, так и на основании договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7074/2013

Из толкования приведенных статей [ст. 424, 431, 485 ГК РФ] следует, что цена товара может быть изменена как на основании закона, так и на основании договора.

3.2. Продавец не может изменять условие договора купли-продажи о цене в одностороннем порядке

Условие договора о возможности изменения цены автомобиля продавцом в одностороннем порядке в зависимости от рекомендаций завода-изготовителя без определения пределов таких изменений ущемляют права истца, а потому являются недействительными.

3.3. Если обязательства по договору купли-продажи надлежаще исполнены сторонами, продавец не вправе требовать внесения изменения в договор в части увеличения цены проданного имущества

Информационное письме Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" (пункт 8)

Если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

3.4. Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи не дает права продавцу в одностороннем порядке изменить цену, установленную в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6581/2007(38417-А46-21)

Уплата установленной сторонами в договоре цены является обязательством покупателя, которое по смыслу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть односторонне изменено продавцом в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от ненадлежащего исполнения обязательства покупателя по его оплате.

Указанная причина не является показателем, обусловливающим формирование цены товара (пункт 3 статьи 485 Кодекса).

3.5. Договорное условие об изменении цены товара в соответствии с уровнем инфляции или дефляции законно

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 N Ф08-5685/06

В договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что платежи второго и третьего этапов будут изменяться со дня регистрации договора в соответствии с официальным размером инфляции или дефляции соответственно, но не более чем на 15 процентов в год. Это условие договора соответствует положениям статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 3 которой закреплено право сторон предусмотреть в договоре купли-продажи, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), и определить способ пересмотра цены.

3.6. Закон не запрещает возможности согласования сторонами договора условия об изменении цены товара в зависимости от срока его поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А15-1180/2010

Суд, сославшись на статьи 485 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что законом предусмотрена возможность изменения цены товара лишь в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. п.), но не в зависимости от соблюдения срока поставки товара.

Из буквального толкования названных норм [ч. 2 ст. 485 ГК РФ] не следует, что закон запрещает возможность согласования сторонами условия об изменении цены товара в зависимости от срока его поставки. Часть 3 статьи 485 Кодекса регулирует только случаи, когда стороны в договоре предусмотрели условие об изменении цены товара в зависимости от показателей, ее обусловливающих, что не исключает возможность согласовать условие об изменении цены товара в зависимости от иных факторов.

3.7. Договорное условие об увеличении цены товара в связи с его несвоевременной оплатой не является по своей сути изменением цены договора в смысле ст. 485 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2012 г. N Ф08-4302/12 по делу N А32-34619/2011

В силу пункта 3 статьи 485 Кодекса стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относятся себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Согласно пункту протокола единственным критерием увеличения цены является факт несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Увеличение стоимости услуг на основании указанного пункта протокола не зависит от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.д.), а связано с несвоевременной оплатой выполненных услуг по цене, установленной на момент подписания протокола.

Следовательно, увеличение цены оказываемых услуг по пункту протокола носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков общества в случае несвоевременного исполнения оздоровительным комплексом договорных обязательств и не является по своей сути изменением цены договора в смысле пункта 2 статьи 424 и пункта 3 статьи 486 Кодекса.

3.8. Договорное условие об увеличении цены товара в связи с его несвоевременной оплатой должно квалифицироваться как соглашение о неустойке

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4470/2009(11702-А27-4)

Пунктом договора поставки предусмотрена возможность увеличения цены товара на 0,1% в день от цены товара, указанной в счёте или спецификации, по истечении установленного срока оплаты. Названное увеличение цены происходит в течение 60 календарных дней начиная со дня, следующего за последним днём срока оплаты товара, согласованным сторонами договора в счёте или спецификации.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал, что условие об изменении цены товара может ставиться в зависимость от объективных причин в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных договором, которые связаны непосредственно с изготовлением товара, его обращением и так далее. Названным положением договора определён порядок исчисления денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за товар, в связи с чем положения договора следует расценивать как соглашение о неустойке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт договора, предусматривающий увеличение цены на товар, не является неустойкой, отклоняется.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 декабря 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.