Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Энергоснабжение. Договор энергоснабжения (Ст. 539 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Энергоснабжение. Договор энергоснабжения
(Ст. 539 ГК)


1. Общие вопросы о договоре энергоснабжения


1.1. Ст. 539 ГК РФ устанавливает приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3774/15 по делу N А72-4193/2015

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное". Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.


1.2. Возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-17991/17 по делу N А57-1461/2016

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть, и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).


1.3. Садоводческое товарищество не является организацией, имеющей право принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, поскольку прекращение или ограничение подачи электроэнергии относится к компетенции энергоснабжающей организации


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2017 г. N 33-1676/17

Исходя из приведенных выше норм ст. 539, 546 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" прекращение или ограничение подачи электроэнергии относится к компетенции энергоснабжающей организации, каковой СНТ не является, а положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии не предусмотрено.


1.4. Договор о передаче и перераспределении электроэнергии не является договором энергоснабжения


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-26967/15 по делу N А81-369/2015

Отказывая в удовлетворении встречного иска [о признании недействительным договора на передачу и перераспределение электроэнергии], суд первой инстанции, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходил из того, что указанный договор не является договором энергоснабжения в понимании статьи 539 ГК РФ, соответственно ИП 1 не имеет статуса энергоснабжающей организации, а ИП 2 - статуса абонента. Договор относится к иным договорам, которые вправе заключать участники гражданско-правовых отношений, что не противоречит положениям статей 8, 421 ГК РФ, и фактически регулирует отношения по возмещению ответчиком затрат истца на приобретенную электрическую энергию у ее поставщика.


2. Существенные условия договора энергоснабжения


2.1. Существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим ее потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф04-14439/14 по делу N А27-8321/2014

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса), качестве энергии (статья 542 Гражданского кодекса), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 Гражданского кодекса).


2.2. Предметом договора энергоснабжения является поставка энергии


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2014 г. N Ф01-2639/14 по делу N А82-2287/2012

Предметом договора теплоснабжения является тепловая энергия - вид энергии, характеризуемой температурой и давлением теплоносителя, численное значение которой равно его теплосодержанию. Теплоноситель нельзя признать предметом договора, поскольку он является лишь веществом, применяемым для передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а также для непосредственного использования потребителем, т.е. выполняет функцию средства доставления объекта.


2.3. Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 1)

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).

Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным.


2.4. Наличие у абонента необходимого оборудования является обязательным условием и технической предпосылкой заключения договора энергоснабжения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 17462/13

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф07-11034/16 по делу N А56-8100/2016

В соответствии с [п. 1 ст. 539 ГК РФ] возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.


2.5. Тепловая нагрузка является существенным условием договора энергоснабжения


Решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N АКПИ13-997

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Частью 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии отнесены к существенным условиям договора теплоснабжения.


2.6. К существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-2973

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил N 861.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2016 г. N Ф09-8318/16 по делу N А60-48971/2015

В силу п. 39 Правил N 442 к существенным условиям договора энергоснабжения относятся также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а именно величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с п. 13.1 Правил N 861, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-1567/15 по делу N А12-35952/2014

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2015 г. N Ф10-4873/14 по делу N А14-12590/2013

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств.


2.7. Количество точек присоединения не является существенным условием договора энергоснабжения


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф03-4877/14 по делу N А59-4637/2013

С учетом пунктов договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, количество принятых управляющей компанией на обслуживание жилых домов существенным условием договора энергоснабжения не является, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции в своем решении, энергоресурс отпускается гарантирующим поставщиком непосредственно управляющей компании на одних и тех же условиях независимо от количества домов, находящихся в ее управлении.

Поскольку договор энергоснабжения между сторонами заключен, при этом заключение договора энергоснабжения в силу статьи 539 ГК РФ не обусловлено количеством точек присоединения, то суды обеих инстанций обоснованно отказали ОАО в удовлетворении иска.


2.8. При заключении договора энергоснабжения местом исполнения обязательства энергоснабжающей организации является точка поставки на розничном рынке


Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N 4503/10

Утверждение заявителя о том, что точкой исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии является место покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом рынке или у производителей электрической энергии, или у иных лиц, имеющих право на продажу электрической энергии, неосновательно.

При заключении договора энергоснабжения, купли-продажи, поставки электрической энергии местом исполнения обязательства энергоснабжающей, сбытовой организации поставщика является точка поставки на розничном рынке. В отношениях, связанных с налогообложением, компания обязана руководствоваться помимо прочего договорами, подлежащими заключению с потребителями исходя из ее правового положения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2016 г. N Ф10-4518/15 по делу N А36-4933/2014

По общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-2535/15 по делу N А40-182082/2013

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.


3. Стороны договора энергоснабжения


3.1. Сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии (ресурсоснабжающая организация) и потребитель энергии (абонент, субабонент)


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5432/15 по делу N А57-11010/2015

Сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии и покупатель, потребитель энергии (абонент, субабонент ресурсоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее электрическую энергию у поставщика.


3.2. Абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2016 г. N Ф09-7034/16 по делу N А76-20521/2015

Абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-19970/15 по делу N А46-11826/2014

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-12766/2016

Абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.


3.3. Законодательство не содержит понятия "энергопринимающее устройство" и критериев относимости к нему того или иного объекта энергопотребления


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2991/12 по делу N А59-4375/2011

Законодательство в области электроснабжения не содержит понятия энергопринимающего устройства и критериев относимости к нему того или иного объекта энергопотребления. Согласно представленному в деле техническому описанию портального крана он является подъемным сооружением с собственной системой электрооборудования, которая присоединена через питающий кабель к прибрежной питающей колонке. Таким образом, данный объект может рассматриваться в качестве энергопринимающего устройства независимо от варианта его технологического присоединения к источнику питания.


3.4. Возможность заключения договора энергоснабжения не связана с наличием у абонента именно права собственности на энергопринимающие устройства


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-9767/12

Довод заявителя о том, что он не является собственником здания, в отношении которого заключены договоры, отклоняется, поскольку статья 539 Кодекса не содержит условия о том, что энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента.


3.5. Наличие у арендатора в здании собственной присоединенной сети позволяет ему заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор энергоснабжения


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф02-1549/13 по делу N А19-12375/2012

В силу пункта 2 статьи 539 того же Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Следовательно, наличие у арендатора в здании собственной присоединенной сети позволяет ему по правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор.

Из совокупного анализа положений статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 160-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении вытекает, что в случае, если используемое арендатором нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом дома, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник имущества или арендатор (при наличии договора на пользование тепловой энергией, заключенного ресурсоснабжающей организацией с арендатором). В противном случае (когда арендуемое помещение является частью многоквартирного дома) обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе обеспечить поставку тепловой энергии).


3.6. Договор теплоснабжения многоквартирного дома может быть заключен только с лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф06-17314/13 по делу N А55-28514/2013

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.


3.7. Законодательством не ограничено право юридического лица заключить договор на отпуск тепловой энергии, которая используется не им самим, а потребителем, присоединенным к его сетям


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9173/2010 по делу N А44-109/2010

Законодательством не ограничено право юридического лица заключить договор на отпуск тепловой энергии, которая используется не им самим, а потребителем, присоединенным к его сетям. Более того, право требовать заключения договора теплоснабжения принадлежит потребителю, непосредственно присоединенному к тепловым сетям другого лица и не имеющего иной возможности получать тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации. В данном случае жилые дома, а также другие объекты микрорайона присоединены к сетям предприятия, видом деятельности которого является теплоснабжение. Покупка им тепловой энергии и последующая продажа по утвержденным для него тарифам соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.8. Статья 539 ГК РФ не содержит условий об обязательном наличии на балансе энергоснабжающей организации энергетических сетей и водопроводно-канализационных коммуникаций


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А56-48101/2006

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает в качестве необходимого условия заключения договора энергоснабжения наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

Условий об обязательном наличии на балансе энергоснабжающей организации энергетических сетей и водопроводно-канализационных коммуникаций статья 539 ГК РФ не содержит.


3.9. В отношениях между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом лицом, обязанным перед энергоснабжающей организацией, является абонент


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2004 г. N Ф09-3261/04ГК

Конструируя систему связей, возникающих при потреблении энергии, законодатель исходил из следующего общего положения: в отношениях между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом лицом, обязанным перед энергоснабжающей организацией, является абонент. Указанное правило действует, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ст. ст. 539, 543, 544, 545 ГК РФ).


4. Заключение договора энергоснабжения и признание его недействительным


4.1. Договор энергоснабжения является публичным


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-122/15 по делу N А08-3848/2013

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.


4.2. Обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у энергосбытовой организации при обращении к ней непосредственно потребителя энергии либо лица, действующего от имени потребителя


Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении (2009-2010 гг.)

Обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) при обращении к нему непосредственно потребителя энергии либо лица, действующего от имени потребителя.


4.3. Обязанность энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится, ограничена техническими возможностями исполнения такого договора


Обзор Федерального арбитражного суда Поволжского округа "Обобщение судебно-арбитражной практики по разрешению споров, вытекающих из договора энергоснабжения"

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом следует отметить, что обязанность энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора.

В связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей общества к сетям муниципального унитарного предприятия, а также отношений, связанных с транспортировкой тепловой энергии до границы с потребителем, суд правомерно сделал вывод об отсутствии у ответчика технической возможности поставлять теплоэнергию истцу. Таким образом, у суда не имелось оснований для понуждения ответчика к заключению договора теплоснабжения.


4.4. Законодательство предусматривает возможность поставки энергии и при отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям поставщика


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 5712/07

Суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность поставки электроэнергии и при отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств к сетям поставщика.


4.5. Заключение договора энергоснабжения для теплоснабжающей организации не является обязательным, если договор не признается публичным


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2790/07

Исходя из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" суды установили, что ЗАО не является специализированной организацией, для которой энергоснабжение является основным видом деятельности, в связи с чем у предпринимателя отсутствует право на обращение в суд с иском о понуждении заключить договор.

В связи с указанным обстоятельством договор, заключения которого требует предприниматель, не может быть признан публичным, поскольку характер деятельности ответчика не связан с оказанием услуг данного вида, а, следовательно, заключение указанного договора не является его обязанностью.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2016 г. N Ф10-1858/16 по делу N А84-1296/2015

Указав, что из смысла статьи 539 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" СНТ не относится к специализированной организации, для которой энергоснабжение является основным видом деятельности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что договор, заключения которого требует истец, не может быть признан публичным.

Следовательно, с учетом данного обстоятельства в удовлетворении иска ДНТ об обязании СНТ заключить договор пользования его электросетью отказано правомерно.


4.6. Энергоснабжающая организация не вправе требовать от потребителя заключения с ней договора энергоснабжения


Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "Практика рассмотрения споров, связанных с заключением и изменением договоров энергоснабжения"

Энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по реализации электроэнергии, не вправе требовать заключения подобного договора от потребителя.

Следовательно, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни законодательство в сфере энергоснабжения не предоставляют гарантирующему поставщику право требовать заключения такого договора от лиц, намеревающихся заключить договор энергоснабжения.


4.7. Энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения из-за непредставления документов для перезаключения договора энергоснабжения и при наличии технической возможности для пролонгации договора


Обзор Федерального арбитражного суда Поволжского округа "Обобщение судебно-арбитражной практики по разрешению споров, вытекающих из договора энергоснабжения"

Между энергоснабжающей организацией и абонентом был заключен договор на пользование электрической энергией. Энергоснабжающей организацией был отключен ряд объектов абонента от энергоснабжения из-за непредставления организации документов для перезаключения договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 426 и пункта 2 статьи 539 ГК РФ коммерческая организация вправе отказаться от заключения публичного договора только в случае отсутствия технической возможности для его заключения.

Судами установлено, что имелось наличие технической возможности для пролонгации договора. Кроме того, у абонента отсутствовала возможность заключить договор энергоснабжения с другой энергоснабжающей организацией.

Энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии на объект абонента по основаниям, не предусмотренным законом, в связи с этим исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, энергоснабжающая организация не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке из-за непредставления организацией документов для перезаключения договора энергоснабжения и при наличии технической возможности для пролонгации договора.


4.8. Теплоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2643/12 по делу N А13-13282/2011

Анализ соответствующих правовых норм позволил судам правомерно исходить из того, что теплоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке только в случае существенного нарушения условий договора контрагентом, за исключением определенных законодательством случаев. Прекращение подачи энергии в одностороннем порядке возможно лишь при наличии удостоверенного органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан. Отказ от заключения и соответственно исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.


4.9. Нарушение правил приемки в эксплуатацию электроустановок объектов энергоснабжения само по себе не влечет недействительности договора энергоснабжения


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2008 г. N Ф03-4453/2008

Недействительность договора, как заключенного в нарушение пункта 2 статьи 539 ГК РФ, истец обосновал тем, что ответчиком не получено разрешения органа Ростехнадзора на подачу напряжения на электроустановки объектов энергоснабжения.

Нарушение правил приемки в эксплуатацию электроустановок объектов энергоснабжения, в том числе цехов абонента, на что ссылается истец, само по себе не влечет недействительность договора энергоснабжения.

Правилами установлены последствия таких нарушений, устранение которых не препятствует дальнейшему исполнению договора энергоснабжения.


4.10. Заключенная между коммерческими организациями сделка по передаче электрической мощности и имущества недействительна, если является безвозмездной


Постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-13443/10 по делу N А40-29884/2010

Суды установили, что сделка по передаче электрической мощности и имущества, заключенная между истцом и ответчиком, носила безвозмездный характер, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями статей 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Суд кассационной инстанции полагает, суды правильно определили правовую природу сделки и пришли к выводу о ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки.


4.11. Расторжение договоров аренды земельных участков, на которых расположено энергопринимающее оборудование, снабжающее объекты, не являющиеся недвижимостью, влечет прекращение обязательств по договору энергоснабжения, поскольку абонент утрачивает право на получение электроэнергии в точке поставки, установленной договором


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-5016/11 по делу N А56-93661/2009

Судом установлено, что энергопринимающим устройством истца является временное сооружение - комплекс мелкорозничной торговли с установленным электрооборудованием и электрическими сетями. В силу статьи 130 ГК РФ комплекс мелкорозничной торговли не является недвижимым имуществом, а, следовательно, подключение указанного энергоснабжаемого объекта к трансформаторной подстанции возможно только при наличии действующего договора аренды земельного участка. В связи с расторжением договоров аренды земельных участков (до прекращения подачи электрической энергии), подтвержденным судебными актами по указанным делам, истец утратил право на получение электрической энергии в точке поставки.

Ссылка на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и справку общества о нахождении на балансе истца ГРЩ не может быть принята во внимание, поскольку потребление электрической энергии оборудованием, находящимся на земельном участке без законных оснований, также признается незаконным.


5. Разновидности договора энергоснабжения


5.1. Договор энергоснабжения представляет собой разновидность договора купли-продажи и не может являться договором оказания услуг


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-17363/14 по делу N А40-139113/2013

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения представляет собой разновидность договора купли-продажи и не может являться договором оказания услуг.


5.2. Тепловая энергия не может быть предметом договора поставки


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11586/11 по делу N А65-2725/2011

Предметом договора, заключенного между сторонами, является тепловая энергия, соответственно положения о договоре поставки в данном случае неприменимы, поскольку тепловая энергия не является товаром, а является энергетическим ресурсом.


5.3. Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г.) (судебная практика по гражданским делам, пункт 8)

Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст. 539 - 548 ГК РФ.


5.4. Договор между энергоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии, предусматривающий теплоснабжение третьих лиц через посредника, признается договором энергоснабжения


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11586/11 по делу N А65-2725/2011

Стороны заключили договор, предусматривающий теплоснабжение третьих лиц по настоящему делу через ОАО, являющийся, по своей сути, посредником между энергоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор на снабжение тепловой энергией является смешанным договором, сочетающим в себе элементы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора поставки и договора энергоснабжения, а также договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка и энергоснабжение являются отдельными видами договора купли-продажи.

Исходя из свойств тепловой энергии возможность ее подачи от источника теплоты потребителю возможна исключительно через присоединенную сеть.

В соответствии с условиями оспариваемого договора ОАО обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию в виде горячей воды, пара, а ОАО-1 принять и оплатить тепловую энергию.

Соответственно подача тепловой энергии осуществляется через присоединенную сеть, и, следовательно, в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применимы специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что передача тепловой энергии третьим лицам, потребителям энергии возможна только через механизм реализации тепловой энергии субабоненту через присоединенную сеть самого абонента. В данном случае арбитражный суд исходил из существа отношений сторон и правомерно применил положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о смешанном характере спорного договора несостоятельны.


6. Учет энергии в порядке ст. 539 ГК РФ


6.1. Учет электрической энергии по договору энергоснабжения должен быть обеспечен покупателем


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7119/14

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф04-432/17 по делу N А70-5722/2016

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-85/17 по делу N А53-34910/2015

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-5560/16 по делу N А83-972/2016

По смыслу п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-11473/16 по делу N А12-57496/2015

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункт 180 Основных положений N 442).


6.2. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1689/07

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, через которые она подается, бремя по содержанию имущества, в том числе и по оплате электрической энергии несет его собственник.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. N Ф02-2062/16 по делу N А74-6194/2015

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-8545/16 по делу N А55-12938/2015

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2015 г. N Ф03-4209/15 по делу N А51-5777/2014

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-6109/2016

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст.ст. 539, 544 Кодекса).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-12766/2016

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-913/2016

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса РФ).


6.3. Фактические потери электроэнергии определяются на основании данных системы учета электрической энергии


Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении (2009 - 2010 гг.)

Фактические потери электроэнергии определяются на основании данных системы учета электрической энергии.


6.4. Форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" в отсутствие первичных документов не может являться достаточным доказательством, подтверждающим количество отпущенной потребителям электроэнергии


Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении (2009-2010 гг.)

Форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" в отсутствие первичных документов не может являться достаточным доказательством, подтверждающим количество отпущенной электроэнергии потребителям.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество отпущенной электроэнергии в сеть ответчика и количество принятой электроэнергии всеми потребителями. Апелляционный суд правильно указал, что форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" не может являться достаточным доказательством по делу, поскольку содержит лишь статистические данные, составленные на основании первичных документов. Истцом не подтверждены данные, содержащиеся в форме 46, а именно данные о потребителях и поставленной им электроэнергии (данные коммерческого учета электроэнергии, подтвержденные потребителями и поставщиками электроэнергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям истца (смежные электрические сети) и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электроэнергии).


6.5. В случае непредоставления абонентом доступа в квартиру для осмотра прибора учета электроэнергии действия по отключению квартиры абонента от электроснабжения являются законными


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2013 г. по делу N 33-14855/2013

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, действия ЗАО по отключению квартиры истца от электроснабжения являются законными ввиду непредоставления истцом доступа в квартиру для осмотра прибора учета электроэнергии на предмет его соответствия техническим требованиям, его опломбирования и принятия к расчетам с энергосберегающей компанией.


7. Особенности оплаты энергии в порядке ст. 539 ГК РФ


7.1. Само по себе наличие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом, не обладающим статусом абонента, не является основанием для возникновения у последнего обязанности по уплате за поставленный коммунальный ресурс


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф02-2207/12 по делу N А58-5059/2011

Само по себе наличие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом, не обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг и, как следствие, статусом абонента, не является основанием для возникновения у последнего обязанности по оплате за поставленный коммунальный ресурс, так как указанный договор содержит признаки ничтожности, противоречащий части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.


7.2. Отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя электроэнергии от оплаты количества фактически потреблённой им электроэнергии


Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 306-ЭС15-10629

Учитывая положения ст.ст. 539, 544 ГК РФ и сложившуюся единообразную правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения. Независимо от того, какой из договоров энергоснабжения действовал в исковой период, юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказывая в конкретной ситуации, являются установление количества фактически потреблённой ответчиком в исковой период электроэнергии по согласованным точкам поставки, её стоимости и произведённой оплатой.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-23947/15 по делу N А12-14120/2014

Учитывая положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившуюся единообразную правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения. Независимо от того, какой из договоров энергоснабжения действовал в исковой период, юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказывая в конкретной ситуации, являются установление количества фактически потреблённой ответчиком в исковой период электроэнергии по согласованным точкам поставки (домам, находящимся в управлении ответчика), её стоимости и произведённой оплатой.


7.3. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 3)

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, кассационная инстанция признала требования истца обоснованными.

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-606/17 по делу N А33-29731/2015

Суды установили и стороны не оспорили, что между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Исходя из изложенного суды, установив факт поставки теплоресурса, его объем и стоимость, не оспоренные ответчиком, возложили на последнего обязанность возместить истцу стоимость потребленной энергии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2016 г. N Ф05-20624/15 по делу N А41-33294/2015

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязанности приобретать коммунальные услуги и производить их оплату.

Судами установлено, что ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, где истцом оказаны услуги горячего водоснабжения.

Суды указали, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-1658/15 по делу N А21-7468/2013

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключен.

Однако отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-619/15 по делу N А51-15389/2013

Само по себе отсутствие заключенных сторонами договорных отношений не влияет на установленную законом обязанность абонента в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных населением ресурсов гарантирующему поставщику.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-29805/2016

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-4998/2016

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-3183/2016

Согласно ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.


7.4. Возложение на лицо, фактически утратившее статус абонента, обязанности по оплате электроэнергии исходя лишь из факта существования договора электроснабжения противоречит ст. 539 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2009 г. N Ф03-1068/2009

Установив отсутствие у предприятия в спорный период на обслуживание объектов, на которые подавалась электроэнергия, учитывая факт недействительности договора, по которому в том числе спорные объекты передавались в управление предприятию, суды сделали соответствующий статье 539 ГК РФ вывод о невозможности признания МУП, не владеющего технологически присоединенными к сетям истца энергопринимающими устройствами и оборудованием, абонентом ОАО и правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом суды обоснованно не приняли во внимание наличие между сторонами договора на электроснабжение, не расторгнутого в установленном законом порядке, так как возложение на предприятие, фактически утратившее статус абонента, обязанности по оплате электроэнергии исходя лишь из факта существования данной сделки противоречит статье 539 ГК РФ.


7.5. Выбытие из владения абонента точек поставки энергии исключает возможность взыскания с него платы за энергию


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. по делу N А82-10238/2010

Суды установили, что точки поставки - счетчики - выбыли из владения Общества (ответчик), на основании чего сделали правильный вывод о том, что ответчик утратил возможность использовать электрическую энергию в своей деятельности. В связи с тем что электрическая энергия обществом на данных объектах не использовалась, т.е. факт ее потребления отсутствовал, следовательно, в удовлетворении иска в оспариваемой истцом части отказано правомерно.


7.6. Оплата по договору энергоснабжения между поставщиком и потребителем может осуществляться через третье лицо


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А82-1451/2009-45

Суд первой инстанции правомерно пришел в выводу, что согласование истцом и ответчиком порядка расчета за полученную тепловую энергию через третье лицо не противоречит действующему законодательству и в силу статей 8, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.


7.7. Обязательства строительной организации по оплате отпущенной в строящийся многоквартирный дом тепловой энергии прекращаются с момента его передачи заказчику


Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении (2009-2010 гг.)

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, возведенный застройщиком многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и передан заказчику. Из указанного акта следует, что застройщик передал заказчику сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, принятые территориальными эксплуатационными организациями.

Таким образом, обязательства ответчика (строительной организации) по оплате отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии прекратились.

Поскольку в спорный период потребивший тепловую энергию объект и его энергопринимающие устройства не находились во владении у ответчика, следовательно, невозможно признать последнего абонентом (потребителем) по смыслу статьи 539 ГК РФ и возложить на него обязанность по оплате энергии.


7.8. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июня 2011 г. по делу N А13-11597/2010

Довод Общества (управляющая компания) о том, что причиной нарушения сроков оплаты по Договору является задолженность граждан, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с условиями Договора обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на Обществе.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов, несостоятельна, поскольку в силу статьи 50 ГК РФ хозяйственное общество (общество с ограниченной ответственностью) относится к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.


7.9. Орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязан оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах жилых домов


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2013 по делу N А58-2000/2012

Арбитражные суды руководствовались статьями 210, 215, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах.


7.10. Стоимость потерь электроэнергии в сети не может быть взыскана только с одного абонента, если через его сети осуществляется поставка энергии смежным абонентам и не учтены потери в их сетях


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А33-20012/2009

При корректировке количества электроэнергии, потребленной ответчиком, фактическая величина потерь, возникших в сетях других абонентов, также не учитывается.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь, которые были не только в сети ответчика, но и в сетях других абонентов. Следовательно, правомерными являются выводы судов о недоказанности истцом количества электрической энергии, фактически потребленной ответчиком.


7.11. Абонент не обязан оплачивать потери тепловой энергии, возникшие в сетях за границей его балансовой принадлежности


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2011 г. по делу N А79-3369/2010

Истец просит возложить на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях муниципального образования, расположенных между тепловыми сетями истца и внешней границей стены многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.

Законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является ответчик, оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживании. Наличие в договоре условия об оплате потребителем тепловых потерь в участке сети, находящимся между сетями поставщика и потребителя, противоречит как указанному законодательству, так и условиям договора об эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, у ООО (истец) отсутствовали законные основания для начисления ООО (ответчик) стоимости потерь, возникших в тепловых сетях муниципального образования.


7.12. Само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве, определенном расчетным методом, не противоречит закону


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу N А27-10954/2011

Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ), а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (статья 310 ГК РФ), которые бы могли быть защищены способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав.


7.13. Абонент не вправе обязывать энергоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу N А27-10954/2011

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученной тепловой энергии, но не вправе обязывать энергоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. Соответственно требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет поставленной тепловой энергии и горячей воды согласно показаниям прибора учета, обязании его согласовать проект и принять в эксплуатацию узел коммерческого учета также противоречат предусмотренным в статье 12 ГК РФ гражданско-правовым способам защиты.


7.14. Условие договора энергоснабжения об уплате энергоснабжающей организацией комиссионного сбора за получение абонентом (исполнителем коммунальных услуг) платежей с конечных потребителей (населения) противоречит п. 1 ст. 539 ГК РФ и не соответствует правовой природе этого договора


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А53-6957/2010

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений общество осуществляло продажу воды не непосредственно населению, а компании, а последняя являлась стороной правоотношений с населением как исполнитель коммунальных услуг. В силу договора компания обязана оплатить воду обществу, поэтому получение ею денежных средств от своих контрагентов (населения) направлено на исполнение данной обязанности, а не на оказание услуг. Условие договора об уплате энергоснабжающей организацией комиссионного сбора за получение абонентом (исполнителем коммунальных услуг) платежей с конечных потребителей (населения) противоречит пункту 1 статьи 539 ГК РФ и не соответствует правовой природе этого договора. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о недействительности указанного условия договора.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.