Энциклопедия судебной практики. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (Ст. 247 ТК)

Энциклопедия судебной практики. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (Ст. 247 ТК)
1. Установление работодателем размера ущерба и причин его возникновения

2. Получение объяснений работника по поводу причин возникновения ущерба

Энциклопедия судебной практики
Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
(Ст. 247 ТК)

1. Установление работодателем размера ущерба и причин его возникновения

1.1. Фактическая недостача каких-либо ценностей у работника без установления размера ущерба и причин его возникновения сама по себе не является основанием для его материальной ответственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-21279/2016

Бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств, входящих в предмет проверки, до принятия правового решения о привлечении работника к материальной ответственности лежит на работодателе. Представители работодателя обязаны доказать и размер причиненного ему прямого действительного ущерба. Сама по себе фактическая недостача каких-либо материальных ценностей у конкретного работника еще не является основанием для привлечения его к материальной ответственности.

1.2. Размер ущерба устанавливается работодателем в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8979/2017

Размер ущерба устанавливается путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-1511/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2492/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5387/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2169/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-72/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-2924/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12576/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 г. по делу N 33-17993/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-2487/2016

1.3. Причины возникновения ущерба устанавливаются работодателем в ходе служебного расследования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2017 г. по делу N 33-1586/2017

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-10948/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-1055/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 марта 2017 г. по делу N 33-381/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4973/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4295/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1354/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 11-16945/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-10140/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11585/2016

1.4. В состав комиссии входят специалисты, имеющие специальные познания в вопросах обеспечения сохранности материальных ценностей и ответственности работников, и работник, обязанный предоставить письменное объяснение

Для выяснения всех предусмотренных ст. 247 Трудового кодекса обстоятельств полномочный представитель работодателя имеет право создать комиссию, в которую, как правило, входят назначенные полномочным представителем работники, имеющие специальные познания в вопросах обеспечения сохранности материальных ценностей и ответственности работников. В том случае, когда таких специалистов в организации нет, представитель работодателя вправе привлекать необходимых специалистов на договорной основе. В проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие соответствующий работник, у которого работодатель истребует письменное объяснение по существу возникшего материального ущерба. Поскольку истребование такого объяснения является обязательным в силу закона (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса), работник должен его представить по требованию работодателя.

1.5. При установлении причин возникновения ущерба работодатель обязан установить ряд обстоятельств

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 78-КГ15-25

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-1998/2017

Содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-7704/2017

Содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2326/2017

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2463/2017

Содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1685/2017

Содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3437/2017

Именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3034/2017

Именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1187/2017

Именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

1.6. Причина возникновения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7021/2017

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета.

Из положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Проанализировав представленные истцом акт комиссии и акт недостачи судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доказательства не отвечают признакам допустимости, поэтому они не могли быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба работодателю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2017 г. по делу N 33-406/2017

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба конкретными работниками и причину его возникновения (ст. 247 названного Кодекса). Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты инвентаризации и свидетельствующих о существенных нарушениях ее проведения, ответчиком не представлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30835/2015

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину возникновения (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета, в частности, по результатам проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-362/2016

По смыслу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-7792/2015

В силу статьи 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 1).

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета.

1.7. По результатам служебного расследования составляется заключение, в котором отражаются факты, установленные комиссией

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 августа 2014 г. по делу N 33-1241/2014

По результатам служебного расследования составляется акт, который подписывают все участники комиссии. В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности: вина работника; противоправность совершенных действий; причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

К акту могут быть также приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

1.8. Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба должны включать документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер, объяснения работника по причинам возникновения ущерба и заключение комиссии

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4545/2015

Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба на предприятии должны включать:

- документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость);

- объяснения работника по причинам возникновения ущерба;

- заключение комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12951/2015

Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба на предприятии должны включать:

- документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость);

- объяснения работника по причинам возникновения ущерба;

1.9. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-8490/2016

Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возлагать на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 августа 2016 г. по делу N 33-1919/2016

Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2525/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2912/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2016 г. по делу N 33-2338/2016

Поскольку отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работников материальную ответственность за этот ущерб, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО о взыскании материального ущерба, причинённого работником ответчику.

1.10. Нарушение работодателем порядка проведения проверки, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, может послужить основанием для признания ее результатов недействительными

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3323

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Нарушение работодателем порядка и процедуры проведения такой проверки в свою очередь может являться основанием для признания ее результатов недействительными.

1.11. Несоблюдение работодателем требований ст. 247 ТК является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к работнику о возмещении ущерба

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-8637/2016

Само по себе возможное нарушение ответчицы правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации не свидетельствует о возникновении у истца права на возмещение материального ущерба, поскольку несоблюдение требований статьи 247 Трудового кодекса РФ, обязывающих работодателя правильно установить размер ущерба и причину его возникновения, является самостоятельным основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-116/2016

Закон (ст. 247 ТК РФ) обязывает работодателя правильно установить размер ущерба и причину его возникновения, и несоблюдение этих требований является самостоятельным основанием для отказа в иске о возмещении материального ущерба.

1.12. Работодатель обязан ознакомить работника, причинившего ущерб, с материалами проверки только в случае, если работник (или его представитель) того потребует

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-7542/2013

Комиссия не обязана знакомить работника, причинившего ущерб, с материалами проверки. Однако если работник (или его представитель) потребует ознакомления с этими материалами, то комиссия должна их предоставить.

1.13. Наличие соглашения о возмещении работником ущерба не освобождает работодателя от обязанности соблюсти процедуру установления размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5506/2016

Из анализа части 3 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Получение объяснений работника по поводу причин возникновения ущерба

2.1. Несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-4410/2017

Несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-976/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-770/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-1520/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-21228/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-11094/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-1947/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1182/2016

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4Г-714/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-413/2016

2.2. Несоблюдение установленной ст. 247 ТК РФ процедуры в части получения объяснений не исключает ответственности работника за причиненный работодателю ущерб

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3281/2013

Несоблюдение установленной ст. 247 ТК РФ процедуры не может само по себе исключать ответственность работника за вред, причиненный работодателю своими действиями в период исполнения трудовых обязанностей.

2.3. ТК РФ не устанавливает единую форму, в соответствии с которой от работника в обязательном порядке истребуется письменное объяснение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-23411

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в том числе руководствовался положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой от работника в обязательном порядке должно быть отобрано письменное объяснение.

Однако суд не учел, что форма подобного объяснения Трудовым кодексом РФ не установлена. Соответственно, представленные объяснения от всех ответчиков на одном листе, содержащем подписи всех членов трудового коллектива, является надлежащей формой исполнения истцом обязанностей, установленных ст. 247 ТК РФ.

2.4. Дача письменных объяснений является правом, а не обязанностью работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-4410/2017