Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Энергоснабжение. Ответственность по договору энергоснабжения (Ст. 547 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Энергоснабжение. Ответственность по договору энергоснабжения
(Ст. 547 ГК)

1. Если энергоснабжающая организация не уведомила абонента об аварийном отключении подачи электрической энергии, вследствие чего он лишился возможности принять своевременные меры для подключения резервного источника, энергоснабжающая организация обязана возместить реальный ущерб

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2011 г. N Ф01-2160/11 по делу N А43-21462/2010

Оценив по правилам, содержащимся в статьях 65 и 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик не уведомил истца об отключении подачи электрической энергии, вследствие чего истец лишился возможности принять своевременные меры для подключения резервного источника энергии и поддержания необходимого температурного режима и вентиляции в цехах по выращиванию птицы.

2. Неопломбирование поставщиком по заявке абонента приборов учета в течение разумного срока свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием поставщика и убытками абонента

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2120/11 по делу N А33-11836/2010

В связи с тем, что приборы учета не были опломбированы ответчиком в течение разумного срока, суды обоснованно пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесенными ответчиком убытками, выразившимися в разнице между оплаченным электропотреблением, определенным по мощности энергопринимающих устройств и стоимости электроэнергии, определенной исходя из средних показаний приборов учета.

Довод ответчика о том, что он не является организацией, обязанной производить опломбирование приборов учета, правильно отклонен судами как необоснованный. Обязанность гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций обеспечивать обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета находящихся в собственности граждан-потребителей, предусмотрена пунктом 140 Правил N 530. При этом исполнение возложенных на ответчика обязанностей третьим лицом не противоречит закону. Учитывая, что ООО осуществляло опломбировку приборов учета по поручению и во исполнение обязанности возложенной на ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что лицом ответственным за несвоевременное исполнение обязанности по опломбированию приборов учета, является именно ответчик.

3. Статья 547 ГК РФ предусматривает только возмещение реального ущерба в случае ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения, отказ в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды является правомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 11573/09

Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает размер ответственности в случае причинения убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств: сторона, нарушившая обязательство, возмещает лишь реальный ущерб. Обязанность возместить упущенную выгоду не предусмотрена.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. N Ф04-3154/11 по делу N А81-5960/2009

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к МУП о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, невыплаченной компенсации, связанной с производством хлеба, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда. Иск мотивирован совершением МУП неправомерных действий по отключению холодного водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, в результате которого истцу причинены указанные убытки и моральный вред.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение у предпринимателя перед МУП отсутствовала, суды обоснованно признали действия ответчика по отключению энергоснабжения неправомерными. Учитывая, что законом предусмотрено возмещение только реального ущерба в случае ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А69-2947/2009

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим лишь реальный ущерб.

Поскольку из буквального содержания статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что упущенная выгода подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчика сумму реального ущерба.

В связи с изложенным доводы предпринимателя о необоснованном отказе во взыскании упущенной выгоды и неправильном применении статей 15 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание как основанные на их ошибочном толковании самим предпринимателем.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф08-5611/05

Пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб, но не упущенную выгоду.

4. Стороны вправе предусмотреть в договоре в качестве дополнительной меры ответственности неустойку за недоиспользования ответчиком согласованной договорной величины потребления тепловой энергии

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф02-2729/12 по делу N А33-19690/2011

Стороны согласовали возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недоиспользования ответчиком согласованной договорной величины потребления тепловой энергии, суд первой инстанции, проверив и признав правильным арифметический расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установление повышенной ответственности за отклонение от количества потребления тепловой энергии по соглашению сторон противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в частности пункту 62 Основ ценообразования, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное положение не лишает сторон права на согласование в договоре дополнительной меры ответственности в виде неустойки.

5. Если перерыв в подаче энергии не связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, то действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность по статье 547 ГК РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 (пункт 5)

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (пункт 3 статьи 546 Кодекса).

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1952/2007(33033-А75-12)

Если перерыв в подаче энергии не связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, то в таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30).

6. Нормы статьи 547 ГК РФ ограничивают взыскание реального ущерба, но не ограничивают применение договорных мер гражданско-правовой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2011 г. N ВАС-12706/11

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, суды учли положение пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности по договору энергоснабжения. Указанная норма устанавливает ограниченную ответственность в виде возмещения только реального ущерба.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N А33-3583/2009

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть данная норма устанавливает ограничение в применении такой формы гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде реального ущерба (а не неустойки).

Между тем такое ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения не означает невозможности применения иной формы гражданско-правовой ответственности и способов обеспечения обязательств, в том числе неустойки.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф04-763/12 по делу N А45-9200/2011

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком в спорный период предусмотренного договором и согласованного сторонами режима потребления электрической энергии и превышения максимально возможной величины электропотребления. Суд указал, что положения пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие ограничения в применении меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков (упущенной выгоды), не устанавливают запрета на включение в договор условия об уплате неустойки, определенной законом или договором в денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8036/08-С5

Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемых пунктов контракта п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен в связи с тем, что положения п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к ограничению договорных мер ответственности, в частности неустойки.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2013 г. N Ф06-9684/12 по делу N А49-4003/2012

Доводы ответчика о том, что положениями пункта 1 статьи 547 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения установлено ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков (упущенной выгоды), судебная коллегия отклоняет, поскольку названной нормой права не установлено запрета на включение в договор условия о неустойке.

7. Положения статьи 547 ГК РФ не противоречат статьям 329-333 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф02-2729/12 по делу N А33-19690/2011

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако данная норма является диспозитивной, в связи с чем законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие со статьями 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8. Возмещение убытков на основании статьи 547 ГК РФ направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего и носит компенсационный характер

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N А33-3583/2009

Возмещение убытков на основании статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего и носит компенсационный характер, так как сводится к покрытию расходов за фактическое потребление электроэнергии.

9. Для привлечения к ответственности по статье 547 ГК РФ необходимо доказать: вину причинителя ущерба; неправомерность или виновность его действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А78-2611/2010

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя ущерба; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1610/11 по делу N А73-9182/2010

Статьёй 547 ГК РФ предусмотрена обязанность стороны, нарушившей обязательство, возместить причиненный этим реальный ущерб в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании данных норм права необходимо установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательства, наличие причинной связи между поведением должника и убытками и размер убытков.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2008 г. N Ф09-5155/08-С5

Особенности ответственности по договору энергоснабжения предусмотрены ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

По смыслу приведенных норм права основанием для возложения на общество гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

10. Привлечение к ответственности по статье 547 ГК РФ не исключает применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и в части требований о взыскании компенсации морального вреда

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2012 г. по делу N 44г-23-2012

Исходя из ст. ст. 542, 547 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что энергосбытовая компания, с которой у потребителя заключен договор на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению, используемой для бытовых нужд, несет ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный потребителю ущерб, то есть является исполнителем коммунальной услуги. Соответственно, к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1510

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что энергосбытовая компания, с которой у потребителя заключен договор на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению, используемой для бытовых нужд, несет ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный потребителю ущерб, то есть является исполнителем коммунальной услуги. Соответственно, к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4284

Исходя из ст. ст. 542, 547 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд правильно указал, что энергосбытовая компания, с которой у потребителя заключен договор на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению, используемой для бытовых нужд, несет ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный потребителю ущерб, то есть является исполнителем коммунальной услуги. Соответственно, к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

11. Ответственность по статье 547 ГК РФ может наступить за неучтенное потребление электрической энергии

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8640/2012

При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. 15, 547 ГК РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14 мая 2014 г. по делу N 33-260

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для физических лиц), а также расчетный лист к указанному акту, явившиеся основаниями для расчета стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).

Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. 15, 547 ГК РФ).

12. Гражданское законодательство не ограничивает права сторон в применении к правоотношениям по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7599/2006(28398-А03-13)

Ни общие нормы Гражданского кодекса, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2009 г. N А12-10020/2008

Ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13. Установление в договоре энергоснабжения штрафной санкции независимо от величины причиненных убытков не соответствует законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2004 г. N Ф04/2982-645/А03-2004

Действующим законодательством (статья 547 Гражданского кодекса) установлена ограниченная ответственность по договорам энергоснабжения, что свидетельствует об особом характере такого вида договоров и о намерении законодателя установить механизм ограничения ответственности путем компенсации кредитору соответствующих потерь.

Установление в договоре в качестве ответственности штрафной санкции в таком размере, которая подлежит взысканию независимо от величины причиненных убытков, не соответствует преследуемым законодателем целям.

14. Статья 547 ГК РФ не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 г. N КАС 01-329

Необоснованным является и утверждение заявителя о противоречии оспоренного положения акта ст. 547 ГК РФ, поскольку и эта норма также не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2005 г. N Ф09-2544/05-С5

Необоснованным является и утверждение заявителя о противоречии оспоренного положения договора ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N А19-15118/03-6-Ф02-2316/04-С2

Из содержания пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Аналогичное положение содержится и в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованным является и утверждение заявителя о противоречии оспоренного положения договора статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку и эта норма также не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения.