Энциклопедия судебной практики. Упрощенная система налогообложения. Налогоплательщики (Ст. 346.12 НК)

Энциклопедия судебной практики
Упрощенная система налогообложения. Налогоплательщики
(Ст. 346.12 НК)

1. Субъекты, имеющие право на применение УСН

1.1. Некоммерческие организации вправе применять УСН

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2004 N 3114/04

Автономная некоммерческая организация была учреждена единственным учредителем - государственным ведомством субъектом РФ. Организация подала заявление о переходе на УСН, однако налоговым органом в переходе было отказано, так как в силу буквального толкования подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ у заявителя доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, что исключает возможность применения УСН.

Суд пришел к выводу: под непосредственным участием других организаций следует понимать участие в образовании имущества организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли учредителей уставным капиталом, что неприменимо для АНК. Запрет АНК применять упрощенную УСН противоречит положениям налогового законодательства.

1.2. Коллегии адвокатов вправе применять УСН

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 N Ф08-1767/08-637А по делу N А32-2955/2007-46/59

Коллегия адвокатов является юридическим лицом - некоммерческой организацией и, следовательно, при соблюдении всех условий и ограничений, установленных статьями 346.12. и 346.13 НК РФ, имела право применять УСН.

1.3. Торгово-промышленные палаты вправе применять УСН

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2004 N А52/444/2004/2

Суд пришел к выводу, о том, что ИФНС неправомерно отказала Торгово-промышленной палате в применении упрощенной системы налогообложения со ссылкой на то, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, поскольку ТПП является некоммерческой организацией, имущество которой в силу прямого указания закона неделимо и не может быть распределено по вкладам, т.е. в данном случае не могут быть применены понятия "доля" и "непосредственное участие".

1.4. Фонды вправе применять УСН

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1686

Положения закона, в соответствии с которыми не вправе применять УСН организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не распространяются на фонды, так как собственником имущества являются не его учредители, а сам фонд.

1.5. Потребительские кооперативы вправе применять УСН

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А02-932/2011

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ и ЕСН, ссылаясь на неправомерное применение УСН, поскольку доля участия в кооперативе других организаций составляла более 25%; кооператив, занимающийся перепродажей сельскохозяйственной продукции, приобретенной у третьих лиц, утратил статус потребительского.

Однако суд пришел к выводу, что потребительский кооператив как некоммерческая организация вправе применять УСН независимо от состава членов кооператива и размера их паевых взносов.

1.6. Некоммерческие партнерства вправе применять УСН

Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2004 N А62-1746/03

Поскольку некоммерческое партнерство основано на членстве и не имеет уставного капитала, то оснований для отказа в применении упрощенной системы налогообложения не имеется.

1.7. Партии вправе применять УСН

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2004 N А42-5521/03-28

Отказ ИФНС в применении региональным отделением политической партии упрощенной системы налогообложения со ссылкой на то, что доля непосредственного участия в данной организации другой организации составляет более 25%, признан неправомерным, поскольку имущество партии в силу прямого указания закона неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, паям).

1.8. Арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве ИП, вправе применять УСН

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 17283/13

Арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2014 N Ф09-14310/13 по делу N А60-18722/2013

Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении вознаграждения не установлен, оснований для отказа в применении УСН либо утраты такого права не установлено, квалификация деятельности арбитражных управляющих как частной практики не определяет обязанности уплаты ими каких-либо конкретных налогов и сборов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2014 по делу N А13-1550/2013

Поскольку действующим законодательством не установлен запрет на применение УСН арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства и получении вознаграждения; предприниматель уплатил налог по УСН с полученного им вознаграждения, доказательства нарушения условий применения УСН не представлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф01-6194/14 по делу N А31-13485/2013

Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-3168/14 по делу N А46-7917/2013

Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-1550/13 по делу N А65-8031/2013

Как верно указано судами, нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

1.9. Обособленные подразделения, которые в соответствии с ГК РФ нельзя признать ни филиалом, ни представительством, имеют право перейти на УСН

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 по делу N Ф08-516/05-212А

Участки по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений не указаны в качестве филиалов и представительств в Уставе общества. Согласно положениям об участках по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений участки не осуществляют защиту интересов общества. Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения налогоплательщика не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия остальных признаков, определенных в ст. 55 ГК РФ.

Таким образом, налоговая инспекция не представила доказательства того, что участки являются обособленными подразделениями юридического лица, имеющими правовые признаки "филиала" или "представительства", следовательно, применение подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ - неправомерно.

1.10. Перечень лиц, которые не вправе применять УСН, является исчерпывающим

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 17283/13

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф01-6194/14 по делу N А31-13485/2013

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-9548/15 по делу N А60-12924/2015

Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые не вправе применять УСН.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-1764/15 по делу N А66-6442/2014

Суды обоснованно отметили, что положения статей 346.12 и 346.26 НК РФ не допускают расширительного толкования. Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ установлен исчерпывающий перечень организаций, на которые запрет на применение УСН и ЕНВД ввиду участия в них других организаций с долей участия свыше 25% не распространяется. Общество к таким организациям не относится.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-3168/14 по делу N А46-7917/2013

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-1550/13 по делу N А65-8031/2013

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

1.11. Организации, осуществляющие обучение физических лиц, профессиональное обучение (переподготовку) безработных граждан, направленных центрами занятости населения, а также оказывающие образовательные услуги по профессиональной переподготовке работников, вправе применять УСН

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18539/15 по делу N А27-10114/2014

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло обучение физических лиц, профессиональное обучение (переподготовку) безработных граждан, направленных центрами занятости населения, а также оказывало образовательные услуги по профессиональной переподготовке работников организаций, применяло УСН.

Условия применения УСН, предусмотренные статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюдены.

1.12. Лица, занимающиеся частной практикой, не включены в перечень лиц, которые не вправе применять УСН, поскольку не относятся к организациям или индивидуальным предприятиям

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 87-КГ14-1

То обстоятельство, что в перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренный пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не включены арбитражные управляющие или иные лица, занимающиеся частной практикой, правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу пункта 1 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются лишь организации и индивидуальные предприниматели, тогда как арбитражные управляющие в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не являются таковыми.

2. Учет доли участия других организаций

2.1. Россия и государственные органы, действующие от имени РФ, не подпадают под понятие "организация", чья доля участия учитывается в целях применения УСН

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5114/08-С3 по делу N А76-26606/2007

Гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В связи с этим Российская Федерация в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесена к организациям в смысле, придаваемом данному понятию НК РФ.

В данном случае общество создано путем преобразования государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Учредителем общества является Российская Федерация в лице ФАУФИ. Следовательно, ограничения, установленные в подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, к обществу не применяются.

2.2. Субъекты РФ, муниципальные образования и действующие от их имени органы не подпадают под понятие "организация", чья доля участия учитывается в целях применения УСН

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2008 N А66-873/2008

По мнению ИФНС, налогоплательщик (ОАО) не вправе применять УСН, поскольку его единственным акционером является муниципальное образование в лице комитета по управлению имуществом - самостоятельного структурного подразделения администрации района с правами юридического лица, что является нарушением подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСН).

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, гражданское законодательство не относит муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Следовательно, в целях законодательства о налогах и сборах муниципальные образования не подпадают под определение "организация" в смысле, придаваемом ему п. 2 ст. 11 НК РФ, в связи с, чем налогоплательщик имеет право на применение УСН.

2.3. Если реестром акционеров подтверждено, что на момент подачи заявления о переходе на УСН условие о доле участия других организаций соблюдено, применение УСН правомерно

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006, 20.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3148 по делу N А73-18778/2005-10

Достоверная информация, определяющая правовой статус налогоплательщика и свидетельствующая о фактическом составе его акционеров для целей подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, отражена в учредительных документах и реестре акционеров, следовательно, решение налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения УСН, принятое только на основании заявления формы Р12001, где в графе "количество участников" указано "1", а также приложения к заявлению, неправомерно.

3. Ограничения и запреты на применение УСН

3.1. При отсутствии направленного в установленный срок заявления о переходе на УСН организация применяет общий режим налогообложения

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-273/16 по делу N А75-8406/2015

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что АНО ДПО в силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вправе была применять упрощенную систему налогообложения при условии направления в налоговый орган в установленный срок соответствующего заявления. При отсутствии такого заявления организация применяет общий режим налогообложения

Принимая во внимание то обстоятельство, что АНО ДПО заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не представила, суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить в спорный период указанный режим налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф07-2597/15 по делу N А26-2993/2015

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

3.2. При нарушении срока подачи заявления о переходе на УСН налогоплательщик не вправе применять УСН до наступления следующего календарного года

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-11632/14 по делу N А75-330/2014

Заявителем нарушен тридцатидневный срок подачи заявления о переходе на УСН (уведомление подано 11.11.2013), следовательно, в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель не вправе применять УСН до наступления следующего календарного года (пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

3.3. Налогоплательщик, утративший право на применение УСН и вновь желающий перейти на неё, обязан выполнить требования, установленные п. 2 ст. 346.12 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф02-6650/13 по делу N А19-6631/2013

Налогоплательщик, утративший право на применение УСН и вновь желая перейти на неё, обязан выполнить требования, установленные пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.4. Обязанность налогоплательщика, применяющего УСН, перейти к общей системе налогообложения в середине налогового периода, может быть обусловлена созданием филиала и (или) представительства

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-6519/14 по делу N А27-15408/2013

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими филиалы и (или) представительства.

Таким образом, обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, перейти к общей системе налогообложения в середине налогового периода, обусловлена созданием филиала и (или) представительства.

3.5. При превышении в налоговом периоде установленного предела остаточной стоимости основных средств налогоплательщик утрачивает право на применение УСН

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-1151/15 по делу N А42-9922/2014

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 000 000 рублей, при этом учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Поскольку согласно имеющимся документам остаточная стоимость других основных средств Общества по состоянию на 01.09.2011 составила _. руб., Инспекция пришла к выводу о том, что в 3 квартале 2011 года Обществом превышен установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предел остаточной стоимости основных средств (100 млн. рублей), в результате чего налогоплательщик утратил право на применение УСН.

3.6. Правила об утрате права на применение УСН при превышении остаточной стоимости основных средств распространяются и на ИП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2014 г. N Ф07-1094/14 по делу N А26-5213/2013

В формулировке пункта 4 статьи 346.13 НК РФ использовано понятие "налогоплательщик", включающее в себя как организации, так и предпринимателей.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных норм, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о распространении и на предпринимателей правила об утрате права на применение УСН при несоблюдении требования, приведенного в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что в случае превышения остаточной стоимости основных средств 100 млн. руб., предприниматель не утрачивает право на применение УСН в отличие от организаций. При этом суды отметили, что такое понимание подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ведет к созданию дискриминирующих условий для такой категории налогоплательщиков, как индивидуальные предприниматели, и препятствий для реализации ими своих конституционных прав, что противоречит требованиям статьи 3 НК РФ, устанавливающей основные начала законодательства о налогах и сборах.

3.7. Указание в проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением)

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 302-КГ15-13557

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учреждению (изобретения "_" согласно патенту N, а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения), представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) исходя из смысла подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.8. Величина предельного размера доходов налогоплательщика подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный приказами Минэкономразвития РФ и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ за предыдущий календарный год

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф01-3561/15 по делу N А82-838/2013

Величина предельного размера доходов налогоплательщика в силу абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее.

С учетом коэффициента-дефлятора, установленного приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, в 2008 году составила _ рубля, в 2009 году - _ рубля.