Энциклопедия судебной практики. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (Ст. 1225 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
(Ст. 1225 ГК)


1. Исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности определен законом


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9.1)

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. N С01-55/2015 по делу N А40-28611/2014

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.


Решение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 3-76/14

Пункт 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-5532

В п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.


2. Термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но не права на них


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9)

В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (статья 1225 Кодекса). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.


Решение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 3-76/14

В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (ст. 1225 Кодекса). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.


3. Интеллектуальная собственность подлежит охране в соответствии с Бернской конвенцией


Определение Высшего арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. по делу N А40-51420/2011

Произведения Роберта Шекли (1928-2005), который жил и работал в США, охраняются на территории Российской Федерации на основании норм Бернской конвенции, которая устанавливает, что охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется к авторам, которые являются гражданами одной из стран Бернского союза.


4. Положения Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве применимы на территории РФ в отношении интеллектуальной собственности


Определение Ростовского областного суда N 33-17047 от 22 декабря 2011 г.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).


5. Доменное имя не является объектом исключительных прав


Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. N ВАС-6209/11 по делу N А41-18532/09

Суд кассационной инстанции учел, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а также то, что ответчик в установленном порядке не обжаловал регистрацию товарного знака до внесения изменений в статью 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2015 г. N С01-1118/2015 по делу N А41-11219/2015

Доменное имя не является объектом исключительных прав.


6. Рационализаторские предложения не являются охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации


Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N АПЛ16-27

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и в статье 1225 определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). Невключение рационализаторских предложений в данный перечень, а также признание с 1 января 2008 г. Гражданского кодекса РСФСР утратившим силу не исключают их правового регулирования другими нормативными правовыми актами с учетом особенностей, присущих рационализаторскому предложению, которое носит локальный характер и привязано к конкретному производству.


7. Торговая марка не является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. N С01-55/2015 по делу N А40-28611/2014

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, правильно исходил из того, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что первоначально заявленные требования не основаны на нормах статьи 1225 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Обращаясь с кассационной жалобой по делу, птицефабрика указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно рассмотрели заявленные требования только с позиции нарушения права на товарный знак.

По мнению заявителя кассационной жалобы, понятие "торговая марка" включает в себя элементы, каждый из которых подлежит самостоятельной охране в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.

Между тем указанный довод основан на ошибочном понимании заявителем кассационной жалобы норм материального права, что не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


8. Наименования некоммерческих организаций не являются охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации


Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 244-О-О

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" также устанавливает, что некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер деятельности, и что некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Между тем, принимая часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель пошел по пути закрепления исключительных прав на фирменное наименование, носящих имущественный характер, только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (статья 1225, пункт 1 статьи 1473 ГК Российской Федерации). Такой подход свидетельствует о том, что на наименования некоммерческих организаций правила параграфа 1 главы 76 ГК Российской Федерации не распространяются.


Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-5749/15

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" не предполагает защиту некоммерческой организацией установленного в нем права с использованием механизма, закрепленного в Гражданском кодексе РФ, который предусматривает защиту права на фирменное наименование юридического лица - коммерческой организации. Принимая часть четвертую Гражданского кодекса РФ, федеральный законодатель пошел по пути закрепления исключительных прав на фирменное наименование, носящих имущественный характер, только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (статья 1225, пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ). Такой подход свидетельствует о том, что на наименования некоммерческих организаций правила параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса РФ не распространяются.


9. Авторские права на произведение дизайна подлежат защите независимо от того, имеется или нет зарегистрированный промышленный образец


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2015 г. N С01-411/2015 по делу N А40-40554/2014

Из анализа статей 1225, 1259, 1270, 1345 ГК РФ не следует, что при наличии авторских прав и исключительных прав на промышленный образец правообладатель не вправе защищать объекты авторских прав (произведение дизайна) способами, предусмотренными для авторского права.

По смыслу пункта 2 статьи 1225, пункта 1 статьи 1255 ГК РФ авторские права охраняются законом и в соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Кодекса подлежат защите способами, предусмотренными этим Кодексом. Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от того, имеется или нет зарегистрированный промышленный образец.

Кроме того, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-6460/15

В суде апелляционной инстанции эксперт пояснила, что свидетельство было выдано на произведение дизайна, объект которого представлен в виде плоскостного изображения: рисунок, чертеж, эскиз с дополненным описанием, фотографическое изображение макета или готового промышленного изделия. Объекты авторского права защищаются практически любого достоинства, главное, что было соблюдено требование творческого начала. Дизайн проект и дизайнерское произведение являются объектом охраны по авторскому праву. Патент не может быть объектом авторского права. Если выдано свидетельство, то оно дает право на охрану объекта. Изготовитель, который изготавливает подобные шкафы, должен предполагать, что на их изготовление распространяется авторское право. Кроме того, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации.


10. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут быть предметом взяточничества и коммерческого подкупа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (пункт 9)

Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.


11. Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права (право на фонограмму) имеют разное правовое регулирование, подлежат самостоятельной защите и могут принадлежать разным правообладателям


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2015 г. N С01-263/2015 по делу N А45-10069/2014

Из положений статьей 1225, 1259, 1270, 1301, 1303, 1304, 1311, 1322 и 1324 ГК РФ следует, что исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права (право на фонограмму) имеют различное правовое регулирование, подлежат самостоятельной защите и могут принадлежать разным правообладателям.


12. Телеканал как объект интеллектуальной собственности российским законодательством не предусмотрен


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2016 г. N С01-689/2016 по делу N А41-47171/2015

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что иск подан в защиту исключительного права на телеканал. Вместе с тем, истцами не конкретизировано, какой результат интеллектуальной деятельности или какое средство индивидуализации в рассматриваемом случае подлежит правовой защите. Такой объект интеллектуальной собственности как телеканал российским законодательством не предусмотрен.

Свидетельства о регистрации средств массовой информации могут быть признаны недействительными судом только в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа. Данный вывод следует из статьи 15 Закона о СМИ.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.