1. Случаи, не требующие учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации
1.1. Установленный ТК РФ перечень случаев, когда работодателю необходимо запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не является исчерпывающим
Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5292/13
Проанализировав положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", суд исходил из того, что перечень случаев, когда работодателю необходимо запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный Трудовым кодексом РФ, не является исчерпывающим, и коллективным договором или соглашением могут быть установлены иные случаи учета мнения профсоюзного органа; порядок согласования локального нормативно-правового акта установлен ст. 372 Трудового Кодекса РФ и такой порядок при издании приказов об объявлении простоя ответчиком не соблюден.
1.2. Если в организации нет первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, то работодатель вправе принимать любые локальные нормативные акты самостоятельно
Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-1928
При принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, работодатель обязан осуществить процедуру учета мнения не любого выборного органа первичной профсоюзной организации, действующей у работодателя, а только представительного профсоюзного органа (представляющего интересы всех или большинства работников данного работодателя).
Следовательно, если в учреждении нет такой профсоюзной организации, то работодатель вправе принимать любые локальные нормативные акты самостоятельно.
1.3. Для изменения численности штата в организации не требуется согласия выборного профсоюзного органа
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 4-В06-31
Само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого был необходим учет мнения представительного органа работников.
1.4. При объявлении работодателем простоя соблюдения процедур, предусмотренных ст. 372 ТК РФ, не требуется
Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5292/13
Приказ об объявлении работодателем простоя по вине работодателя не является локальным нормативным актом, поскольку не содержит нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц (всех работников организации), рассчитанные на неоднократное применение; само по себе объявление простоя по вине работодателя не может рассматриваться как ухудшение положения работников, учитывая, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, и объявление простоя не изменяет существенные условия трудового договора как по нормам труда, так и оплате, учитывая, что период простоя не предполагает выполнение трудовой функции, а оплата этого периода производится исходя из 2/3 оплаты среднего заработка.
2. Порядок получения мнения выборного органа первичной профсоюзной организации
2.1. Работодатель обязан учитывать мнение только профсоюзного органа, представляющего интересы всех или большинства работников
Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33-5517-2013
Работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
Учитывая что, как видно из материалов дела, созданные в ЗАО профсоюзные организации, не являются органами первичной профсоюзной организации, представляющими интересы всех или большинства работников, поэтому работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства не должен был согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, поскольку сведений о том, что одна из профсоюзных организаций представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя, в деле не имеется.
2.2. При принятии локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников независимо от количества его членов
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4249/13
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для учёта мнения первичной профсоюзной организации в связи с тем, что она не представляет интересы всех или большинства работников, судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку действующее трудовое законодательство устанавливает императивное правило, согласно которому при принятии локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников независимо от количества его членов.
2.3. Если локальным актом работодателя не установлено, как именно должно быть получено мотивированное мнение профсоюзного органа, то допускается любая форма согласования
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-497
Согласно Положению о премировании гражданского персонала войсковой части снижение размеров премии, лишение премии оформляется приказом командира части с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета.
В приказе имеется отметка председателя профкомитета о согласовании данного приказа с профкомитетом. В связи с чем коллегия полагает, что требование Положения об обязательном согласовании приказа о лишении премии с профсоюзной организацией ответчиком соблюдено. В какой форме и как именно должно быть отражено мотивированное мнение профсоюзного комитета, в Положении о премировании не указано.
2.4. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты до достижения с органом первичной профсоюзной организации соглашения по всем пунктам возникших разногласий
Определение Ленинградского областного суда от 28 марта 2012 г. N 33-1284/2012
Положения статьи ст. 372 ТК РФ не предусматривают запрета работодателю на принятие локальных нормативных актов до момента достижения с органом первичной профсоюзной организации соглашения по всем пунктам возникших разногласий.
2.5. Невозможность предоставления профсоюзной организацией мотивированного мнения не освобождает работодателя от обязанности проведения дополнительных консультаций с выборным профсоюзным органом
Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1919/2012
Суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.
То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что по результатам рассмотрения проектов Положений о премировании работников председателем профкома в адрес управляющего ОАО было направлено письмо, содержащее указание на невозможность предоставления мотивированного мнения при отсутствии обоснования по представленным документам, нельзя признать основанием освобождения ответчика, инициировавшего изменения в системе премирования работников предприятия, от обязанности проведения дополнительных консультаций с выборным профсоюзным органом (ч. 3 ст. 372 ТК РФ).
2.6. Отсутствие возражений со стороны профсоюзов не обязывает работодателя проводить дополнительные консультации и не свидетельствует о незаконности введения в действие локального нормативного акта
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6503/2013
Однако материалы дела не содержат доказательств, что в установленный законом срок профсоюзы высказали мотивированное несогласие с проектом локального нормативного акта. По истечении установленного законом срока и при отсутствии мотивированного мнения профсоюза работодатель утвердил и ввел в действие локальный нормативный акт.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие какого-либо возражения со стороны профсоюзов не обязывает работодателя проводить процедуру дополнительных консультаций и не свидетельствует о незаконности введения локального нормативного акта в действие.
2.8. Положения ст. 372 ТК РФ не применимы к порядку получения согласия профсоюзного органа, предусмотренного коллективным соглашением
Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-943/2011
Поскольку порядок получения согласия профсоюзного органа Территориальным соглашением не определен, суд признал, что работодатель в данном случае должен руководствоваться нормами ст. 372 Трудового Кодекса Российской Федерации о необходимости учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которые предоставляют работодателю право не считаться с этим мнением в случае недостижения согласия с профсоюзным органом.
Между тем предусмотренный ТК РФ порядок учета мнения выборного профсоюзного органа не может быть применен к порядку получения предусмотренного иным нормативным актом, а именно Территориальным соглашением по организациям угольной промышленности, предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа.
