Энциклопедия судебной практики. Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (Ст. 372 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов
(Ст. 372 ТК)


1. Случаи, не требующие учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации


1.1. Установленный ТК РФ перечень случаев, когда работодателю необходимо запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не является исчерпывающим


Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5292/13

Проанализировав положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", суд исходил из того, что перечень случаев, когда работодателю необходимо запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный Трудовым кодексом РФ, не является исчерпывающим, и коллективным договором или соглашением могут быть установлены иные случаи учета мнения профсоюзного органа; порядок согласования локального нормативно-правового акта установлен ст. 372 Трудового Кодекса РФ и такой порядок при издании приказов об объявлении простоя ответчиком не соблюден.


1.2. Если в организации нет первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, то работодатель вправе принимать любые локальные нормативные акты самостоятельно


Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-1928

При принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, работодатель обязан осуществить процедуру учета мнения не любого выборного органа первичной профсоюзной организации, действующей у работодателя, а только представительного профсоюзного органа (представляющего интересы всех или большинства работников данного работодателя).

Следовательно, если в учреждении нет такой профсоюзной организации, то работодатель вправе принимать любые локальные нормативные акты самостоятельно.


1.3. Для изменения численности штата в организации не требуется согласия выборного профсоюзного органа


Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 4-В06-31

Само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого был необходим учет мнения представительного органа работников.


1.4. При объявлении работодателем простоя соблюдения процедур, предусмотренных ст. 372 ТК РФ, не требуется


Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5292/13

Приказ об объявлении работодателем простоя по вине работодателя не является локальным нормативным актом, поскольку не содержит нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц (всех работников организации), рассчитанные на неоднократное применение; само по себе объявление простоя по вине работодателя не может рассматриваться как ухудшение положения работников, учитывая, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, и объявление простоя не изменяет существенные условия трудового договора как по нормам труда, так и оплате, учитывая, что период простоя не предполагает выполнение трудовой функции, а оплата этого периода производится исходя из 2/3 оплаты среднего заработка.


2. Порядок получения мнения выборного органа первичной профсоюзной организации


2.1. Работодатель обязан учитывать мнение только профсоюзного органа, представляющего интересы всех или большинства работников


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33-5517-2013

Работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.

Учитывая что, как видно из материалов дела, созданные в ЗАО профсоюзные организации, не являются органами первичной профсоюзной организации, представляющими интересы всех или большинства работников, поэтому работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства не должен был согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, поскольку сведений о том, что одна из профсоюзных организаций представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя, в деле не имеется.


2.2. При принятии локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников независимо от количества его членов


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4249/13

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для учёта мнения первичной профсоюзной организации в связи с тем, что она не представляет интересы всех или большинства работников, судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку действующее трудовое законодательство устанавливает императивное правило, согласно которому при принятии локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников независимо от количества его членов.


2.3. Если локальным актом работодателя не установлено, как именно должно быть получено мотивированное мнение профсоюзного органа, то допускается любая форма согласования


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-497

Согласно Положению о премировании гражданского персонала войсковой части снижение размеров премии, лишение премии оформляется приказом командира части с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета.

В приказе имеется отметка председателя профкомитета о согласовании данного приказа с профкомитетом. В связи с чем коллегия полагает, что требование Положения об обязательном согласовании приказа о лишении премии с профсоюзной организацией ответчиком соблюдено. В какой форме и как именно должно быть отражено мотивированное мнение профсоюзного комитета, в Положении о премировании не указано.


2.4. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты до достижения с органом первичной профсоюзной организации соглашения по всем пунктам возникших разногласий


Определение Ленинградского областного суда от 28 марта 2012 г. N 33-1284/2012

Положения статьи ст. 372 ТК РФ не предусматривают запрета работодателю на принятие локальных нормативных актов до момента достижения с органом первичной профсоюзной организации соглашения по всем пунктам возникших разногласий.


2.5. Невозможность предоставления профсоюзной организацией мотивированного мнения не освобождает работодателя от обязанности проведения дополнительных консультаций с выборным профсоюзным органом


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1919/2012

Суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что по результатам рассмотрения проектов Положений о премировании работников председателем профкома в адрес управляющего ОАО было направлено письмо, содержащее указание на невозможность предоставления мотивированного мнения при отсутствии обоснования по представленным документам, нельзя признать основанием освобождения ответчика, инициировавшего изменения в системе премирования работников предприятия, от обязанности проведения дополнительных консультаций с выборным профсоюзным органом (ч. 3 ст. 372 ТК РФ).


2.6. Отсутствие возражений со стороны профсоюзов не обязывает работодателя проводить дополнительные консультации и не свидетельствует о незаконности введения в действие локального нормативного акта


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6503/2013

Однако материалы дела не содержат доказательств, что в установленный законом срок профсоюзы высказали мотивированное несогласие с проектом локального нормативного акта. По истечении установленного законом срока и при отсутствии мотивированного мнения профсоюза работодатель утвердил и ввел в действие локальный нормативный акт.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие какого-либо возражения со стороны профсоюзов не обязывает работодателя проводить процедуру дополнительных консультаций и не свидетельствует о незаконности введения локального нормативного акта в действие.


2.7. Закон не обязывает работодателя заверять локальный нормативный акт подписями и печатью представительного органа работников


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3641

Статья 372 ТК РФ не содержит положений о том, что локальный нормативный акт должен заверяться подписями и печатью представительного органа работников.


2.8. Положения ст. 372 ТК РФ не применимы к порядку получения согласия профсоюзного органа, предусмотренного коллективным соглашением


Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-943/2011

Поскольку порядок получения согласия профсоюзного органа Территориальным соглашением не определен, суд признал, что работодатель в данном случае должен руководствоваться нормами ст. 372 Трудового Кодекса Российской Федерации о необходимости учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которые предоставляют работодателю право не считаться с этим мнением в случае недостижения согласия с профсоюзным органом.

Между тем предусмотренный ТК РФ порядок учета мнения выборного профсоюзного органа не может быть применен к порядку получения предусмотренного иным нормативным актом, а именно Территориальным соглашением по организациям угольной промышленности, предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа.


2.9. Работодатель утверждает форму расчетного листка, учитывая мнение выборного органа первичной профсоюзной организации


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2963/2013

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных актов.


Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-3971/13

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


2.10. Работодатель утверждает порядок применения вахтового метода, учитывая мнение выборного органа первичной профсоюзной организации


Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (пункт 1)

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 г. по делу N 33-7508/2014

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2457-2014

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3641/2015

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-15825/14

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


3. Оспаривание действий работодателя и профсоюзной организации


3.1. Ст. 372 ТК РФ не предусматривает оспаривание мнения профсоюзной организации в судебном порядке


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 августа 2012 г.

Статьей 372 ТК РФ определен порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов и также порядок судебного оспаривания.

Вышеуказанной нормой определен порядок разрешения спора между администрацией предприятия и профсоюзной организацией по принятию локального нормативного акта, который не предусматривает оспаривание мнения профсоюзной организации в судебном порядке.


3.2. При нарушении порядка согласования и порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации заявление данного органа подлежит рассмотрению государственной инспекцией труда


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3776

Применительно к ч. 5 ст. 372 ТК РФ государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательного для исполнения.

Поэтому при нарушении как порядка согласования, так и порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации заявление указанного органа подлежит рассмотрению государственной инспекцией труда, а не в рамках коллективного трудового спора.


3.3. Выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора


Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 г. N 44г-293/08

Из [статьи 372 ТК РФ] следует, что не только за работником, но и за выборным органом первичной профсоюзной организации законодатель признаёт право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора применительно к спорным правоотношениям.


3.4. Локальный акт может быть оспорен работником, считающим, что в результате принятия этого акта были нарушены его права


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-8287/2012

Статья 372 Трудового кодекса РФ не содержит запрет на возможность оспаривания локального акта работником, находящимся в трудовых отношениях с данным работодателем и считающим, что в результате принятия этого акта нарушены его права.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.