Энциклопедия судебной практики. Налог на добавленную стоимость. Заявительный порядок возмещения налога (Ст. 176.1 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добавленную стоимость. Заявительный порядок возмещения налога
(Ст. 176.1 НК)

1. При расчете процентов за несвоевременный возврат НДС, подлежащего возмещению в заявительном порядке, число дней в году приравнивается к 360

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2012 по делу N А40-69427/11-140-302

Поскольку ни ст. 176.1, ни вообще глава 21 НК РФ не устанавливают собственного содержания терминов "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации" и "расчетная ставка (1/360 или 1/365)", то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации и ориентироваться на выводы, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

2. Если решение об отказе в возмещении НДС отменено, то налогоплательщик может вернуть уплаченные проценты, начисленные на сумму НДС, возмещенную в заявительном порядке

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 по делу N А40-135302/11-140-545

Вопрос о порядке возврата или зачета излишне уплаченных сумм процентов, излишне уплаченных в порядке ст. 176.1 НК РФ, Налоговым кодексом напрямую не урегулирован, однако это обстоятельство не может лишить права налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных сумм процентов.

Кроме того, проценты, подлежащие уплате в бюджет в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1 НК РФ по своей сути, а также целям их введения (целью начисления процентов является компенсацию потерь бюджета), близки к пеням, а потому правовое регулирование их возврата или зачета относится к сфере налоговых правоотношений.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 по делу N А53-3810/2013

Положения статей 78, 79 Кодекса регулируют сходные отношения в сфере налоговых правоотношений, а именно порядок и условия возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, сбора, пени и штрафа.

Следовательно, администраторы доходов бюджета в лице Федеральной налоговой службы и ее территориальных отделений наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм процентов, начисленных в порядке пункта 17 статьи 176.1 Кодекса.

Пункт 7 статьи 79 Кодекса допускает вынесение налоговым органом решения о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога, в том числе излишне уплаченных налогоплательщиком процентов.

Таким образом, бездействие налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченных процентов в порядке пункта 17 статьи 176.1 Кодекса является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2013 N Ф05-15324/2013 по делу N А40-48577/13

Согласно п. 15 ст. 176.1 НК РФ в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного п. 14 данной статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Одновременно с сообщением о принятии решения об отмене решения о возмещении, указанного в п. 15 данной статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные п. 10 данной статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

Согласно п. 18 ст. 176.1 НК РФ требование о возврате должно, в частности, содержать сведения о сроке его исполнения требования и о мерах по взысканию сумм, подлежащих уплате, применяемых в случае неисполнения налогоплательщиком требования о возврате.

На основании указанных норм суды первой, апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет собой излишнее взыскание. Уплаченные суммы подлежат возврату на основании ст. 79 НК РФ с процентами.

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2014 N Ф05-733/2014 по делу N А40-123800/12

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют положения, регламентирующие порядок возврата процентов, начисленных по пункту 17 статьи 176.1 НК РФ и предусматривающих обязанность инспекции возвращать проценты, начисленные в порядке данной нормы на сумму налога, возмещенную в заявительном порядке на основании решения налогового органа об отказе в возмещении указанной суммы, впоследствии отмененного, суды правомерно применили аналогию закона - положения статей, регулирующих возврат излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном в том числе статьей 79 НК РФ.

С учетом изложенного выводы судов о незаконном бездействии налогового органа, выразившееся в невозврате налогоплательщику излишне уплаченных процентов в порядке пункта 17 статьи 176.1 НК РФ, являются правомерными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрен возврат процентов, начисленных в порядке статьи 179 НК РФ, а также начисление процентов на указанную сумму, подлежат отклонению с учетом примененной аналогии закона, что не противоречит части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Налогоплательщик обязан уплатить проценты за пользование бюджетными средствами в случае неправомерного возмещения НДС, несмотря на наличие имеющейся в этот период переплаты по налогу

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 9334/12 по делу N А40-69427/11-140-302

Системный анализ статей 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость является правом, которым может, но не обязан воспользоваться налогоплательщик, отвечающий требованиям, указанным в этой статье. Используя это право и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств. Наличие переплаты не освобождает налогоплательщика от уплаты процентов, начисленных в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса, на суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке.

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2012 по делу N А40-69427/11-140-302

Довод общества относительно того, что оно не должно платить проценты, предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ, за неправомерно возмещенный НДС, поскольку в период пользования бюджетными средствами у него в бюджете имелась переплата по НДС, отсутствовал факт пользования бюджетными денежными средствами, не основан на приведенных нормах права, регулирующих спорное правоотношение.

Начисление процентов, предусмотренных п. 17 ст. 176.1 НК РФ, обусловлено фактом использования налогоплательщиком бюджетных средств.

При этом закон не связывает начисление процентов с наличием или отсутствием у налогоплательщика переплаты в период необоснованного пользования возмещенным НДС.

Заявительный порядок возмещения является правом, которым может (но не обязан) воспользоваться налогоплательщик, отвечающий указанным в законе требованиям. Однако, используя это право и получая возмещение из бюджета, налогоплательщик обязуется заплатить проценты за пользование полученными из бюджета денежными средствами, право на которые ему не будет подтверждено налоговой проверкой.

4. Налогоплательщик не обязан платить проценты за пользование бюджетными средствами в случае неправомерного возмещения НДС при наличии имеющейся в этот период переплаты по налогу

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу N А32-1953/2011

Проценты, предусмотренные пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса, начисляемые на подлежащие возврату налогоплательщиком в бюджет суммы излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке возмещения НДС, по своей правовой природе являются платой за пользование бюджетными денежными средствами, которая носит компенсационный характер. Начисление и взыскание указанных процентов производятся в рамках налоговых правоотношений.

Наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в бюджете в период пользования бюджетными средствами имеет правовое значение, поскольку наличие переплаты не приводит к возникновению финансовых потерь на стороне бюджета. Следовательно, если весь период пользования у налогоплательщика имелась переплата по НДС за спорный период, то проценты за пользование неправомерно возмещенным на основании статьи 176.1 Кодекса НДС начислению не подлежат.

5. Несоответствие решения об отмене решения о возмещении НДС в заявительном порядке требованиям, предъявляемым к решению о привлечении к ответственности, не является основанием для признания его недействительным

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13476/12 по делу N А06-8059/2011

Из статьи 176.1 Налогового кодекса не следует, что решение об отмене возмещения должно соответствовать пункту 8 статьи 101 этого Кодекса, устанавливающему требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности.

Исходя из определенной статьей 176.1 Налогового кодекса процедуры возмещения НДС в заявительном порядке решения, выносимые налоговым органом по результатам камеральной проверки (о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности и об отмене решения о возмещении) не могут рассматриваться в отрыве друг от друга и представляют собой совокупность (комплект) актов, принимаемых по результатам одной камеральной проверки. Решения принимаются одновременно, на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов камеральной проверки. При этом решение об отмене возмещения констатирует сумму налога, не подлежащую возмещению по результатам проверки, и положения статьи 176.1 Налогового кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия этого решения.

Решение об отказе в привлечении к ответственности соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса, в нем в полном объеме изложены обстоятельства, установленные проведенной проверкой, в том числе выявленные нарушения, приведены возражения общества и результаты их рассмотрения, а также имеется ссылка на необходимость принятия решения об отмене возмещения в той сумме, которая не подтверждена камеральной проверкой. Оба решения приняты одновременно и являются взаимосвязанными.

Кроме того, решение об отмене возмещения соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 27.04.2010 N ММВ-7-3/204@ (в редакции приказа ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/169@).

То есть решение об отмене возмещения содержит необходимые сведения, позволяющие соотнести это решение с решением об отказе в привлечении к ответственности, и констатирует сумму налога, не подлежащую возмещению по результатам проверки.

При изложенных условиях у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным по формальным основаниям. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. Налогоплательщик вправе применить заявительный порядок возмещения НДС при подаче уточненной декларации

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13366/12 по делу N А52-3856/2011

Налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога. При этом должны быть соблюдены требования, установленные статьей 176.1 Кодекса. В частности, согласно пунктам 2, 4 и 6 этой статьи должна быть представлена банковская гарантия (либо вновь выданная, либо ранее полученная), срок действия которой должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи уточненной налоговой декларации.

7. При подаче уточненной декларации до окончания камеральной проверки предыдущей декларации решение о возмещении НДС в заявительном порядке отменяется в полном объеме

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13366/12 по делу N А52-3856/2011

Пункт 24 статьи 176.1 Кодекса не предусматривает возможность частичной отмены решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке при подаче уточненной налоговой декларации. Такое решение отменяется полностью, что согласуется с положениями пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, в соответствии с которым, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Таким образом, заявительный порядок возмещения НДС является правом, которым может, но не обязан воспользоваться налогоплательщик, отвечающий требованиям, указанным в статье 176.1 Кодекса. Используя это право и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученные суммы налога и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств, но и безоговорочно соблюдать установленные статьей 176.1 Кодекса правила, применяемые при заявительном порядке возмещения налога.

Ввиду изложенного действия инспекции по проведению зачета (вынесение решений о зачете суммы налога в счет погашения задолженности по налогу и уплате процентов) произведены в соответствии с требованиями статьи 176.1 Кодекса.

8. При подаче уточненной декларации с применением заявительного порядка возврату в бюджет подлежит разница между суммами НДС, предъявленными к возмещению в первичной и уточненной декларациях

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13366/12 по делу N А52-3856/2011

Налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога. При этом должны быть соблюдены требования, установленные статьей 176.1 Кодекса.

Применение к уточненной налоговой декларации заявительного порядка возмещения налога означает, что возврату в бюджет (в связи с отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) подлежит только разница между суммами НДС, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях.

9. Если по итогам камеральной проверки уточненной декларации право на возмещение НДС будет подтверждено, то проценты начисляются только на сумму разницы между суммами налога к возмещению в первичной и уточненной декларациях

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13366/12 по делу N А52-3856/2011

Пункт 24 статьи 176.1 Кодекса не предусматривает возможность частичной отмены решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке при подаче уточненной налоговой декларации. Такое решение отменяется полностью.

Используя право заявительного порядка возмещения НДС и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученные суммы налога, но и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств.

Налогоплательщик, действующий добросовестно и самостоятельно устранивший выявленные ошибки в налоговой декларации путем подачи уточненной налоговой декларации, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, в отношении которого недостоверно заявленные сведения выявлены непосредственно налоговым органом по результатам проверки. Соответственно при условии подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации права на возмещение налога в заявленной в ней сумме уплате в бюджет подлежат проценты, начисленные только на сумму разницы между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, применительно к пунктам 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса. Остальная часть процентов в случае их взыскания на основании пункта 24 статьи 176.1 Кодекса подлежит возврату налогоплательщику.

10. В случае отмены решения о возмещении НДС в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной проверки предыдущей декларации, если в уточненной декларации сумма НДС к возмещению увеличилась либо не изменилась, проценты не уплачиваются

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 по делу N А06-2309/2012

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество, обнаружив техническую ошибку в представленной уточненной налоговой декларации, подало вторую уточненную декларацию по НДС, согласно которой сумма, заявленная к возмещению, осталась без изменения.

Подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).

При этом иное толкование положений статьи 176.1 Кодекса ставит в привилегированное положение налогоплательщика, установившего неточности в первичной налоговой декларации и не подавшего уточненную декларацию, по отношению к добросовестному налогоплательщику, установившему неточности в первичной налоговой декларации и подавшему уточненную декларацию.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу N А32-7166/2011

Подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).

Иное толкование положений статьи 176.1 Кодекса ставит в привилегированное положение налогоплательщика, установившего неточности в первичной налоговой декларации и не подавшего уточненную декларацию, по отношению к добросовестному налогоплательщику, установившему неточности в первичной налоговой декларации и подавшему уточненную декларацию.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2012 N Ф09-10273/12 по делу N А76-4130/2012

Подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).

Иное толкование положений статьи 176.1 Кодекса ставит в привилегированное положение налогоплательщика, установившего неточности в первичной налоговой декларации и не подавшего уточненную декларацию, по отношению к добросовестному налогоплательщику, установившему неточности в первичной налоговой декларации и подавшему уточненную декларацию.

11. Налоговый орган вправе начислить проценты, установленные п. 17 ст. 176.1 НК РФ, только по результатам камеральной налоговой проверки и при установлении факта излишнего возмещения налогоплательщику сумм НДС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 27)

Предусмотренный п. 17 ст. 176.1 НК РФ механизм начисления процентов, на который ссылается налоговый орган, не устанавливает основания начисления процентов минуя процедуру камеральной налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган не обладает безусловным правом на начисление процентов на всю сумму возмещенного в заявительном порядке налога в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

12. Если условиями банковской гарантии налоговый орган не ограничен в праве предъявления требований, а ею лишь конкретизирован порядок письменного обращения, отказ в возмещении НДС по данному основанию недопустим

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2016 г. N Ф10-4813/16 по делу N А36-238/2016

Как установлено судом, в соответствии с условиями банковской гарантии, гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара денежную сумму, не превышающую [число] руб., на счет бенефициара, указанный в требовании, в случае, если принципал в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса срок не выполнит требование бенефициара о возврате в бюджет излишне полученных принципалом (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога за налоговый период, направленное принципалу ввиду отмены решения бенефициара (полностью или частично) о возмещении сумм налога в заявительном порядке.

Отклоняя довод налогового органа о том, что условие, изложенное в пункте 2 гарантии ограничивает его права на направление требования об уплате сумм по банковской гарантии различными законными способами, в частности, по телекоммуникационным каналам связи, суд правильно указал, что указание в банковской гарантии на письменную форму предъявления требований по банковской гарантии и наличие в ней адреса предъявления требования, которым в рассматриваемом случае, является адрес головного отделения акционерного общества, не ограничивает права налоговых органов по направлению требования любым способом, подтверждающим факт его получения соответствующим юридическим лицом, а лишь конкретизирует адрес, по которому в случае направления налоговым органом требования заказным письмом с уведомлением следует направлять такое требование.