Энциклопедия судебной практики. Содержание охраны земель (Ст. 13 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Содержание охраны земель
(Ст. 13 ЗК)

1. Мероприятия по охране земель

1.1. Землепользователь обязан обеспечивать сохранение земель от негативного воздействия третьих лиц

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г.

Землепользователь не только обязан собственными действиями не допускать захламление земель, но и обеспечивать сохранение земель от негативного воздействия третьих лиц, то есть осуществлять защиту территории, находящейся в его постоянном бессрочном пользовании.

1.2. Возложение на собственников заданий и сооружений обязанности по содержанию территории, прилегающей к их имуществу, осуществляется на основании административно-правового акта органа местного самоуправления

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013 г. N 33-2576

Возложение на собственников заданий (помещений в них), сооружений и контейнеров обязанностей по содержанию территории, прилегающей к их имуществу, которая определяется постановлением органа местного самоуправления и не находящейся в собственности либо владении и пользовании на каком-нибудь титульном праве, может быть осуществлено либо на основании федерального закона с четким определением размера такой территории, либо на основании договора, но никак не на основании административно-правового акта органа местного самоуправления.

1.3. Отсутствие денежных средств в бюджете органа, обязанного осуществлять мероприятия по восстановлению качества земли, не может служить основанием для освобождения его от такой обязанности

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-252

Исходя из системного толкования закона, поскольку зафиксированные несанкционированные свалки расположены на территории принадлежащего на праве собственности МО земельного участка, ответчик является собственником обнаруженных отходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований прокурора, удовлетворив иск об обязании МО очистить земли от отходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в бюджете МО отсутствуют необходимые денежные средства для выполнения работ по ликвидации, утилизации и переработке производственных отходов, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку отсутствие денежных средств в соответствующем бюджете не может явиться основанием для нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

1.4. Режим консервации по отношению к зданиям и сооружениям означает временное изъятие их из оборота

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2005 г. N А12-21856/04-с29

Земля, как и здание торгового центра, относится к основным средствам. Поэтому суд считает, что режим консервации применительно к зданиям и сооружениям означает временное изъятие их из оборота. Реализация данного имущества свидетельствует о том, что оно включено в оборот и уже не находится на консервации.

1.5. Рекультивация земельного участка с выработанными запасами полезных ископаемых производится только в отношении отработанной площади и на основании разрешения уполномоченного государственного органа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 11-5895/2013

Рекультивация земельного участка может быть произведена только в отношении отработанной площади после определения части земельного участка с выработанными запасами полезных ископаемых в соответствии с проектом рекультивации на основании разрешения уполномоченного государственного органа после ликвидации горных выработок объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, которая производится после полного списания в установленном порядке запасов полезных ископаемых.

1.6. На землях сельскохозяйственного назначения обязанность проводить мероприятия по ликвидации свалки может возлагаться только на лиц, перечисленных в ст. 13 ЗК РФ

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2013 г.

Обязанность проведения мероприятий по ликвидации свалки твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения, а также негативных последствий этого может быть возложена лишь на лиц, перечисленных в статье 13 Земельного кодекса РФ, - собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

2. Восстановление качества земли

2.1. Обязанность восстановления земель возлагается на лиц, действиями которых были ухудшены качественные характеристики земли

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф01-11612/13 по делу N А82-10023/2012

Обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли.

2.2. Статья 13 ЗК РФ не устанавливает обязанность собственников земельных участков выполнять работы по восстановлению качества земли, в случае если ухудшение земель произошло по вине других лиц

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2013 г. по делу N 33-411

[Ст. 13 ЗК РФ], предусматривающая обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, не указывает на то, что перечисленные обязанности возлагаются на собственников земельных участков в случае, если захламление земель, их порча являются следствием противоправных действий других лиц.

2.3. Для возложения на нарушителя обязанности по восстановлению нарушенных земель не требуется определять размер причиненного окружающей природной среде вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7937/2012

Положения действующего законодательства не связывают обязанность по восстановлению (рекультивации) нарушенных земель с обязательным определением размера причиненного окружающей природной среде вреда. Факт порчи земель нашел свое подтверждение в представленных истцом и исследованных в судебном заседании документах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

2.4. Лицо, допустившее ухудшение земель, вправе выполнять восстановительные работы как самостоятельно, так и с привлечением других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф01-11612/13 по делу N А82-10023/2012

Допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

2.5. Если работы по восстановлению качества земель проводились землевладельцем, то у землепользователя возникает обязанность оплатить данные работы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 г. N КА-А40/11105-09

Работы (услуги), выполненные с целью восстановления качества земель иными лицами (неарендатором), признаются объектом налогообложения НДС применительно к положениям ст. 38 НК РФ.

Следовательно, при несении названных расходов землевладельцем у землепользователя (арендатора) возникает обязательство по оплате указанных работ с учетом НДС в том случае, если землевладелец является плательщиком этого налога.

В то же время, если землевладелец плательщиком НДС не является, в том числе в связи с тем, что уплачивает сельскохозяйственный налог, это обстоятельство не исключает право общества на налоговый вычет.

2.6. Действия по ликвидации свалки признаются надлежащим образом исполненными только при установлении факта ликвидации свалки

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2582/13 по делу N А57-18639/2012

Принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки не может ограничиваться изданием ненормативного акта органа местного самоуправления, предусматривающего проведение мероприятий по ликвидации свалки и соответствующего финансирования. Действия по ликвидации свалки могут быть признаны исполненными надлежащим образом и исчерпывающими только при установлении факта ликвидации свалки. В данном случае предпринятые администрацией меры не привели к ликвидации незаконной свалки бытового мусора и не могут быть признаны достаточными, так как нарушение норм природоохранного законодательства продолжается.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-8860/2013

Принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки не может ограничиваться изданием ненормативного акта органа местного самоуправления, предусматривающего проведение мероприятий по ликвидации свалки и соответствующего финансирования. Действия по ликвидации свалки могут быть признаны исполненными надлежащим образом и исчерпывающими только при установлении факта ликвидации свалки.

3. Ответственность за действия, ухудшающие качество земли

3.1. Нарушение положений статьи 13 ЗК РФ влечет административную ответственность

Решение Курганского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 21-222/2013

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения норм земельного законодательства, выразившийся в нахождении в заросшем состоянии и не обрабатываемом более одного года земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящимся в аренде у ООО.

Факт в виде бездействия по неиспользованию земельных участков по их прямому назначению, выразившийся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Псковского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 21-104/2012

Диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ охватывает нарушения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв независимо от количества нарушений, если такие нарушения выявлены в ходе одной проверки в действиях одного лица. Поэтому факт невыполнения [истцом] обязательных мероприятий и требований по защите земель на принадлежащих ему четырех земельных участках от зарастания древесно-кустарниковой растительностью образует состав одного административного правонарушения.

Решение Псковского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 21-11/12

Проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками в силу статьи 13 ЗК РФ является обязательным.

Учитывая, что спорный земельный участок не обрабатывается и не используется по своему назначению, зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, [истица] была обоснованно привлечена к административной ответственности.

Решение Калининградского областного суда от 21 июня 2012 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.п. 1, 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения для складирования отходов производства (компоста) должностное лицо - генеральный директор ООО допускает захламление земель сельскохозяйственного назначения отходами производства, не проводит мероприятия по сохранению их плодородия, защите от уплотнения, в результате чего происходит деградация земель, нарушение земель сельскохозяйственного назначения и снижение их природно-хозяйственной значимости.

Привлечение [генерального директора] к административной ответственности основано на материалах произведенной проверки, достоверность выводов которой подтверждена при рассмотрении дела в суде. Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Курского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 21-225

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных статьями 13, 42 ЗК РФ, статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

3.2. Пользователь земель привлекается к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия у него возможности проведения мероприятий по восстановлению качества земли

Решение Псковского областного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 21-11/12

Учитывая, что спорный земельный участок не обрабатывается и не используется по своему назначению, зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, [истица] была обоснованно привлечена к административной ответственности.

Наступление административной ответственности вопреки доводам судебного решения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у пользователя земель возможности проведения таких мероприятий.

3.3. Для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-560/17 по делу N А61-2239/2016

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения формальный, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, т. е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Решение Курского областного суда от 12 февраля 2013 г.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из смысла приведенной нормы вменяемое [лицу] правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным элементом состава административного правонарушения ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Решение Пензенского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 7-141/2012

Исходя из конструкции и буквального смысла [части 2 статьи 8.7 КоАП РФ] вменяемое [истцу] правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

При этом слова "ухудшающих качественное состояние земель" грамматически относятся не к деянию в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а к характеристике "других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду", которые следует предотвращать. В связи с этим доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

3.4. Вред, причиненный почвам земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежит возмещению собственнику либо иному законному владельцу земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3635/2013

Анализируя положения ст. ст. 6, 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 15, 130, 261, 1064 ГК РФ, ст. ст. 13, 62 Земельного кодекса РФ, суд в решении правильно указал, что почва является неотъемлемой частью земельного участка сельскохозяйственного назначения, и вред, причиненный почвам земельного участка, подлежит возмещению собственнику либо иному законному владельцу земельного участка, чьи права были нарушены вследствие его загрязнения в процессе хозяйственной деятельности.