Энциклопедия судебной практики. Правоспособность юридического лица (Ст. 49 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Правоспособность юридического лица
(Ст. 49 ГК)

1. Общие положения о правоспособности юридического лица

1.1. Под правоспособностью юридического лица понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2014 г. N Ф09-4221/14 по делу N А07-11887/2013

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4а-4452/15

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

1.2. Ст. 49 ГК РФ определяет объем правоспособности юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы

Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N ГКПИ00-1149

Статьей 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается объем правоспособности юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы.

1.3. Юридическое лицо, помимо правоспособности, обладает дееспособностью

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-11510/15

Правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно и в Российской Федерации совпадают с моментом его государственной регистрации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8270/2015

Правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно и совпадают с моментом его государственной регистрации.

Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 апреля 2014 г. N 33-1409

Юридическое лицо считается созданным и приобретает право и дееспособность с момента государственной регистрации.

1.4. Определение лицензируемых видов деятельности как характеристики правоспособности юридического лица относится к исключительной компетенции РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 23пв04

Определение видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится к характеристике правоспособности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и в силу этого является институтом гражданского права, регулирование которого в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, а не к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

1.5. Совокупный объем правоспособности и дееспособности иностранного лица составляет его юридический статус

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (пункт 19)

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (пункт 29)

Согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 г. N 5-Г02-40

Согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников в процессе определяется по их закону, позволяющему определить объем правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица (юридический статус).

1.6. До возникновения у юридического лица правоспособности у него не может возникнуть обязанности по уплате налогов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2013 г. N Ф07-186/13 по делу N А56-24840/2012

До возникновения у юридического лица правоспособности в соответствии со статьями 49, 51 ГК РФ у него не могла возникнуть и обязанность уплачивать налоги.

1.7. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2013 г. N Ф07-6773/13 по делу N А05-1328/2013

Суды указали, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, ООО до момента его государственной регистрации не могло иметь гражданских прав и обязанностей, в том числе - права собственности на имущество, передаваемое ему в ходе реорганизации заявителя.

1.8. Филиалы юридического лица обладают процессуальной правоспособностью наравне с головной организацией

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7910/2015

Судебная коллегия находит выводы суда относительно отсутствия у отделения ОАО процессуальной правоспособности ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Заявляя требования к ответчику в лице отделения ОАО, истица исходила из того, что в операционных кассах данного отделения ОАО хранятся денежные вклады, в отношении которых истицей заявлен спор о праве в порядке наследования. Согласно приложенной к иску информационной справке ОАО филиальная сеть Сбербанка состоит из 18 территориальных банков. В 7 областях Центрального федерального округа филиальная сеть Сбербанка представлена "Среднерусским банком", который в свою очередь насчитывает 60 отделений (ОСБ ) и 1700 операционных касс.

Т.о., исходя из указанной справки, отделение ОАО является филиалом юридического лица, который в свою очередь в силу требований ст.49 ГК РФ обладает процессуальной правоспособностью.

1.9. Представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1313/2015

В силу части 1 статьи 49 ГК только юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица.

1.10. Личным законом общества, образованного и зарегистрированного на территории РФ, считается право РФ, по которому и определяется правоспособность юридического лица

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2910/15 по делу N А26-3037/2015

Исходя из системного толкования статей 48, 49, 51, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом Общества, образованного и зарегистрированного на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, считается право Российской Федерации, по которому и определяется правоспособность юридического лица.

1.11. Юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5437/2016

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 N 33-14973/14

В соответствии со ст.49 ч.1 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренном законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства , а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

2. Общая и специальная правоспособность юридического лица

2.1. Общая правоспособность юридического лица подразумевает осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 18)

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49 Кодекса) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-384/15 по делу N А65-20753/2014

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-10322/13 по делу N А42-74/2013

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

2.2. Специальная правоспособность юридического лица подразумевает запрет на совершение сделок, противоречащих целям и предмету его деятельности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 18)

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф04-464/16 по делу N А27-10251/2014

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-9459/15 по делу N А40-155329/2014

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-384/15 по делу N А65-20753/2014

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф08-5993/14 по делу N А32-19346/2013

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2015 г. N Ф07-401/14 по делу N А26-9284/2013

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2014 г. N Ф10-1254/14 по делу N А36-3351/2013

Коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3256/14 по делу N А24-3787/2012

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-134/2016

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-202/2015

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

2.3. Специальная правосубъектность юридического лица в лицензируемых видах деятельности возникает с момента получения им лицензии на занятие определенным видом деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф09-8853/13 по делу N А76-20652/2012

Специальная правосубъектность юридического лица в лицензируемых видах деятельности, в отличие от общей правосубъектности, возникает в отношении лицензируемого вида деятельности не с момента государственной регистрации юридического лица, а с момента получения им лицензии на занятие определенным видом деятельности.

2.4. Юридическое лицо вправе самостоятельно определять момент начала или окончания осуществления отдельных видов деятельности, составляющих его специальную правосубъектность

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. по делу N СИП-713/2014

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой целью обязанности. 

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. 

В силу своей правосубъектности юридическое лицо вправе, исходя из своего коммерческого интереса, самостоятельно определять момент начала или окончания осуществления отдельных видов деятельности, для которых оно создавалось.

2.5. Занятие юридическим лицом видами деятельности, не предусмотренными его специальной правоспособностью, расценивается как незаконная предпринимательская деятельность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (пункт 6)

Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

2.6. Государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной правоспособностью

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г.

Пенсионный фонд Российской Федерации как учреждение был создан государством - Российской Федерацией, которое определило его правовое положение и специальную правоспособность (ст. 49 ГК РФ), а сам фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, поэтому Пенсионный фонд является государственным учреждением.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4512/15 по делу N А51-40436/2013

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное (муниципальное) учреждение (далее - учреждение) обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-13371/14 по делу N А40-53442/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

2.7. Унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью

Обзор Постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в ноябре 2012 г.)

Закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-1663/15 по делу N А26-8995/2013

Закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф03-4492/14 по делу N А51-37902/2013

Закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-12344/13 по делу N А55-19679/2013

С учетом установленного законом принципа специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

2.8. Банки обладают как общей, так и специальной правоспособностью

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-495/2016

Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-38/2015

Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4241

Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

2.9. Специальная правоспособность банка возникает на основании лицензии ЦБ РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 г. N 4-В03-24

Банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров банковского вклада, предъявляют к участникам данных отношений, одним из которых является банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации на привлечение денежных средств физических лиц во вклад (пункт 1 статьи 835 ГК РФ), повышенные требования, в том числе касающиеся оформления договора банковского вклада, что обусловлено необходимостью исключения любых сомнений как по факту заключения договора банковского вклада, так и по его существенным условиям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-6992/2016

Банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1585/2014

Банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

2.10. Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-982/2016

Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-474/2016

Кредитором (взыскателем) по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, установленной положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-255/2016

Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен выше указанным Законом Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7005/2015

Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2724/2015

Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1732/2015

Кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2041/2015

Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-165/2015

Кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Федеральным законом.

Апелляционное определение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 11-4/2015

Кредитором по кредитному договору может выступать банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, установленная ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-6997/2015

Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом.

2.11. Некоммерческие организации обладают специальной правоспособностью

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-12188/15 по делу N А40-123441/2014

В соответствии с законом (п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, п. 2 ст. 298 ГК РФ) государственное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4512/15 по делу N А51-40436/2013

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное (муниципальное) учреждение (далее - учреждение) обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-930/2015

Законодательство устанавливает для некоммерческих организаций специальную правоспособность, в связи с чем деятельность некоммерческой организации по своей направленности должна быть ограничена только сферой уставных целей и не может выходить за рамки этой сферы.

2.12. Признаются ничтожными сделки, заключенные за пределами специальной правоспособности юридического лица

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4512/15 по делу N А51-40436/2013

Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2014 г.

Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны.

2.13. Специальная правосубъектность (правоспособность) юридических лиц - органов местного самоуправления состоит в осуществлении ими публичной власти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-317/14 по делу N А32-7642/2013

Правовая особенность юридических лиц - публично-правовых образований и публично-правовых организаций состоит в том, что их правоспособность имеет сложносоставной характер, в котором доминирует публично-правовая правоспособность над гражданско-правовой, которая является подчиненной цели и предмету деятельности первой. При этом публично-правовая правоспособность органов местного самоуправления также имеет специальный (целевой) характер и обусловлена местом органа в системе органов местного самоуправления муниципального образования и его соответствующей компетенцией и не зависит от наличия или отсутствия у органа статуса юридического лица.

Специальная правосубъектность юридических лиц - органов местного самоуправления состоит в том, что предмет их деятельности - осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей.

3. Ограничение правоспособности юридического лица

3.1. Правоспособность юридического лица не может быть ограничена законом субъекта РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2001 г. N 58-Г01-25

В компетенцию Законодательной Думы края не входит регулирование порядка введения платных услуг для организаций, находящихся в ведении органов государственной власти края, поскольку при этом затрагиваются вопросы гражданского права, находящегося в исключительном ведении Российской Федерации, и неправомерно ограничивается правоспособность юридических лиц.

3.2. Недопустимо ограничение правоспособности юридического лица подзаконным актом

Решение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. N ГКПИ00-1409

В соответствии с п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Общее положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР, является подзаконным актом, а поэтому содержащееся в абзаце 4 п. 4 этого Положения ограничение прав предприятий и учреждений, являющихся юридическими лицами, не может быть признано правомерным.

3.3. Ограничение правоспособности юридического лица может выступать в качестве специальной предупредительной меры

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф02-2838/13 по делу N А19-19660/2012

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

3.4. Ограничение правоспособности юридического лица может выступать в качестве административно-правовой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2012 г. N Ф07-847/11 по делу N А26-10412/2010

Аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

3.5. Лишение лицензии расценивается как ограничение правоспособности юридического лица

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-1034/16 по делу N А40-132009/2015

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2016 г. N Ф10-196/16 по делу N А62-6742/2015

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф06-7255/16 по делу N А12-24190/2015

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф08-1570/16 по делу N А15-3392/2015

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2016 г. N Ф04-515/16 по делу N А27-15003/2015

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф02-2061/15 по делу N А78-10458/2014

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2015 г. N Ф01-130/15 по делу N А17-2479/2014

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2014 г. N Ф03-2288/14 по делу N А51-20662/2013

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1155/14 по делу N А76-18468/2013

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.

3.6. Лишение лицензии как мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5112/15 по делу N А76-27889/2014

Лишение лицензии в силу ст. 49 ГК РФ ограничивает специальную правоспособность юридического лица, поскольку прекращает его право заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения. Данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Исходя из приведенных выше положений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в ст. 20, 21 данного закона, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр.

3.7. Исключение юридического лица из саморегулируемой организации расценивается как ограничение его правоспособности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф07-6939/14 по делу N А56-47644/2013

Исключение Общества из членов саморегулируемой организации аудиторов ограничит правоспособность юридического лица, поскольку приведет к невозможности осуществлять основной вид деятельности.

4. Случаи, когда восстановление правоспособности юридического лица невозможно

4.1. Законодательство не предусматривает восстановления правоспособности юридического лица путем восстановления его в ЕГРЮЛ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-18056/15 по делу N А40-16044/2015

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ, действующим законодательством не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-3191/14 по делу N А35-7886/2013

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф08-6995/14 по делу N А63-5189/2009

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

4.2. Недопустимо восстановление правоспособности юридического лица путем признания незаконным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2008 г. N Ф04-4170/2008(7767-А45-26)

Возможность восстановления правоспособности юридического лица путем признания незаконным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией не предусмотрена законом.

4.3. Недопустимо восстановление правоспособности юридического лица после его ликвидации

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. N А12-5366/06

Признание решения налогового органа о ликвидации общества незаконным не повлечет восстановления деятельности ОАО и восстановления каких-либо прав акционеров, так как возможность восстановления правоспособности юридического лица после его ликвидации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

5. Прекращение правоспособности юридического лица

5.1. С момента завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 14806/04

Правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N Ф09-5620/16 по делу N А76-4915/2015

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф06-5694/16 по делу N А12-8607/2015

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-2797/15 по делу N А19-11916/2014

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3415/15 по делу N А53-5125/2013

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-14744/11 по делу N А41-30555/2009

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-11008/14 по делу N А45-9850/2011

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2014 г. N Ф03-3925/14 по делу N А73-13762/2010

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

5.2. Отмена судебного акта, послужившего основанием для ликвидации юридического лица, без аннулирования соответствующей записи в ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что это лицо является действующим и правоспособным

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-373/15 по делу N А60-9965/2014

Отмена судебного акта, послужившего основанием для ликвидации некоммерческой организации и внесения записи о прекращении ее деятельности в ЕГРЮЛ, с учетом положений п. 3 ст. 49, п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе, при сохранении соответствующей записи в реестре, не является достаточным основанием для вывода о том, что юридическое лицо является действующим и правоспособным.

5.3. Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании не прекращает его правоспособности

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А57-17390/2009

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО при его создании не прекращает правоспособности такого юридического лица, его прав и обязанностей.

5.4. В случае признания реорганизации юридического лица незаконной оно не может считаться недействующим, его правоспособность не прекращается

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 5032/10

Из названной нормы (п. 3 ст. 49 ГК РФ) следует, что юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации, реорганизация которого в форме преобразования признана судом незаконной, не может считаться недействующим. Признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие.

5.5. Отсутствие у юридического лица участников и единоличного исполнительного органа не является основанием для прекращения его правоспособности

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа 10-11.11.2011 (пункт 10)

Отсутствие у общества единственного его участника и его единоличного исполнительного органа не является основанием для прекращения правоспособности юридического лица. Между тем в описанной ситуации юридическое лицо не может совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей ввиду отсутствия органа управления, выражающего его волю.

6. Иные вопросы применения ст. 49 ГК РФ

6.1. Действия организации, не прошедшей госрегистрацию в качестве юридического лица, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 7588/08

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2016 г. N Ф09-6088/16 по делу N А50-10083/2015

В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-140/14 по делу N А66-3303/2013

В силу положений статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

6.2. Признание судом недействительным учредительного договора АО не свидетельствует об отсутствии у юридического лица правоспособности в момент совершения сделки

Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. N 6759/99

Признавая сделку ничтожной, суд первой инстанции исходил из того, что объединение не обладало правоспособностью для ее заключения, поскольку решением районного суда учредительный договор о создании ЗАО был признан недействительным.

Между тем этот вывод противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (с момента его государственной регистрации) и прекращается в момент завершения его ликвидации (после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц).

Из материалов дела следует, что ЗАО зарегистрировано как юридическое лицо. Решения о ликвидации общества в установленном законом порядке не принималось. При таких обстоятельствах признание недействительным учредительного договора не свидетельствует об отсутствии у объединения правоспособности в момент совершения оспариваемой сделки.

6.3. Если иск о признании сделки недействительной заявлен с привлечением её участника - юридического лица, которое ликвидировано, спор не может быть рассмотрен судом, т.к. с момента ликвидации правоспособность такого юрлица прекратилась

Постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-2531/14 по делу N А41-59256/2012

Суд кассационной инстанции не может признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ликвидация одного из участников сделки не могла помешать суду первой инстанции проверить законность оспариваемых сделок и решить вопрос о применении либо неприменении последствий недействительности. Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2014 г. N Ф07-6069/14 по делу N А21-7624/2012

Поскольку споры о признании сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности сделки не могут быть рассмотрены без участия одного из ее контрагентов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника.

6.4. Заключение организацией договора до момента ее регистрации в качестве юридического лица свидетельствует о его ничтожности как заключенного с неправоспособным лицом

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 309-КГ14-4673

Установив отсутствие правоспособности контрагента, суды, применив положения статьей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица и их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2016 г. N Ф09-6088/16 по делу N А50-10083/2015

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2016 г. N Ф01-1839/16 по делу N А43-15451/2015

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-140/14 по делу N А66-3303/2013

В силу положений статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-9051/13 по делу N А32-26575/2012

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6.5. Суд должен проверить правоспособность ответчика и в случае ее прекращения в связи с ликвидацией обязан прекратить производство по делу в отношении такого лица

Постановление ФАС Поволжского округа от 24 августа 2012 г. N Ф06-6014/12 по делу N А65-20218/2011

Суд подготовку к судебному разбирательству не провел, правоспособность второго ответчика не проверил. Выписка из ЕГРЮЛ была представлена истцом только вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции. В данной выписке содержатся записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении правоспособности ООО и исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ производство по делу в отношении таких лиц подлежит прекращению.

6.6. ГК РФ не предполагает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, при осуществлении первым аналогичной деятельности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 58-59)

Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность.

6.7. Признание недействительной регистрации юридического лица не свидетельствует о ничтожности заключенных им ранее сделок

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. N 54

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 и п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-1294/15 по делу N А56-12558/2015

Признание судом общей юрисдикции недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-6487/16 по делу N А55-346/2015

Признание судами недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные им до признания его регистрации недействительной.

6.8. Отсутствие утвержденной формы заявления об отмене решения о реорганизации юридического лица не свидетельствует об ограничении его права отменить ранее принятое решение о реорганизации

Постановление ФАС Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-711/13 по делу N А55-16695/2012

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) в российском законодательстве не предусмотрено.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности, отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений.

6.9. Юридическое лицо и его участники, акционеры в гражданских и иных отношениях являются самостоятельными субъектами

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3922/15 по делу N А59-3071/2014

Из положений статей 48, 49, 52, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами действующего законодательства, регламентирующими статус юридических лиц сообразно их организационно-правовым формам, следует, что юридическое лицо и его участники, акционеры в гражданских и иных отношениях являются самостоятельными субъектами.

6.10. С учетом норм п. 4 ст. 49 ГК РФ положения ЖК РФ о ТСЖ продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 21)

Согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-5346/15 по делу N А19-2795/2015

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11792/2015

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-7676/2016

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-150/2016

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-249/2016

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-273/2016

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4543/2016

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12290/2015

Согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы ЖК РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после [дата] и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах, собственников жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4197/2015

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

6.11. Нормы ст. 49 ГК РФ не наделяют Правительство РФ правом на сокращение срока лицензии, выданной в установленном законом порядке

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. N КАС01-341

Абзац 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ не наделяет Правительство РФ [правом] вмешиваться в конкретные правоотношения лицензиата и лицензирующего органа, сокращая сроки выданных в законном порядке лицензий.

6.12. Положения п. 1 ст. 49 ГК РФ о лицензировании отдельных видов деятельности распространяются на индивидуальных предпринимателей

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 633-О-П

На граждан - индивидуальных предпринимателей распространяется правило пункта 1 статьи 49 ГК Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-3897/14 по делу N А66-11139/2013

На граждан - индивидуальных предпринимателей распространяется правило пункта 1 статьи 49 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

6.13. Смена наименования юридического лица не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судебным актом правоотношении

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2015 г. N Ф03-4190/15 по делу N А51-35673/2014

В силу положений статей 48, 49, 51, 52 ГК РФ признается ошибочным довод таможни о допущенных судом процессуальных нарушениях ввиду того, что на дату изготовления полного текста решения единый государственный реестр юридических лиц содержал информацию о внесении изменений в сведения о наименовании, месте нахождения, учредителе и руководителе юридического лица - заявителя по настоящему делу.

Право юридического лица вносить изменения указанного характера в единый информационный ресурс предусмотрены действующим законодательством. При этом смена наименования юридического лица (что осуществлено в данном случае) не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в этой связи необходимости в разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.