Энциклопедия судебной практики. Транспортная экспедиция. Договор транспортной экспедиции (Ст. 801 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Транспортная экспедиция. Договор транспортной экспедиции
(Ст. 801 ГК)

1. Общие вопросы квалификации договора транспортной экспедиции, его отграничение от иных видов обязательств

1.1. Если предметом договора является не перевозка груза, а организация такой перевозки, то правоотношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ о договоре транспортной экспедиции

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2014 г. N Ф09-2719/14 по делу N А50-2305/2013

Довод заявителя о том, что из договора-заявки следует, что по своей природе он является документом, подтверждающим сделку по разовой перевозке груза, подлежит отклонению. Предметом договора является не перевозка груза, а организация такой перевозки, в связи с чем правоотношения подлежат регулированию нормами гл. 41 [Гражданского] Кодекса.

1.2. Договор транспортной экспедиции заключается грузоотправителем или грузополучателем с организацией, которая может выполнить для клиента любые услуги, связанные с перевозкой груза

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года" (пункт 6)

Сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

1.3. Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, связанных с перевозкой груза, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года" (пункт 6)

Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг не ограничен законодателем.

1.4. Если наряду с обязанностями по организации платежных и информационных услуг в состав обязательств исполнителя не входят действия, связанные с перевозкой груза, то такие правоотношения не могут быть квалифицированы как договор транспортной экспедиции и должны регулироваться положениями гл. 39 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф07-1180/14 по делу N А56-27636/2014

Общество не принимало груз, не сопровождало груз в пути следования, не оформляло перевозку груза и не выполняло иные обязанности экспедитора. Услуги, оказываемые обществом, могут быть включены в договор транспортной экспедиции, однако договор на оказание только этих услуг не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции. Поэтому правоотношения по договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.5. Один из главных квалифицирующих признаков договора транспортной экспедиции заключается в том, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг связаны с перевозкой груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-7066/13 по делу N А32-12422/2012

Договоры транспортной экспедиции могут отличаться содержанием обязанностей экспедитора. Общим для этих договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза и на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.6. Если сторонами исполнялся договор, в котором при наличии ряда обязанностей не согласованы все существенные условия транспортно-экспедиционных услуг, то такой договор может быть квалифицирован как обязательство по возмездному оказанию услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф09-14228/13 по делу N А60-14815/2013

Суды пришли к выводам, что несмотря на обозначение сторонами договора в качестве договора транспортной экспедиции условия договора и правоотношения сторон, складывавшиеся в рамках исполнения договора, представляли отношения по оказанию услуг, заключенный сторонами договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, урегулированный гл. 39 ГК РФ.

1.7. При отсутствии в договоре элементов транспортно-экспедиционных услуг спорное обязательство не может квалифицироваться как договор транспортной экспедиции только исходя из наличия в нем ссылок на применение норм законодательства об экспедиции

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2013 г. N Ф03-3801/13 по делу N А73-15742/2012

Доводы истца о том, что договор является смешанным и содержит элементы договора морской перевозки и договора об организации морской перевозки грузов, судами отклонены. Такие договоры заключаются с перевозчиком. Между тем истец перевозчиком не является. Тот факт, что в договор включено условие о возможности применения норм КТМ РФ, не даёт оснований для квалификации договора как содержащего элементы договора морской перевозки либо договора об организации морской перевозки грузов.

1.8. При квалификации спорного обязательства как договора транспортной экспедиции суд должен указать, какие условия договора содержат признаки транспортно-экспедиционных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2013 г. N Ф05-6331/13 по делу N А40-135550/2012

Суд не указал в решении, какие условия заключенного истцом и ответчиком договора позволили определить этот договор как договор транспортной экспедиции. Без выяснения правовой природы договора невозможно правильно определить объем прав и обязанностей сторон.

1.9. Наличие в договоре правоотношений по транспортной экспедиции препятствует его квалификации только как договора перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5375/13 по делу N А32-30529/2012

Договором на общество возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе обеспечить доставку груза в пункт назначения с использованием транспорта, находящегося в собственности, аренде или лизинге, а также по генеральной доверенности. Согласованные сторонами условия договора указывают на наличие между сторонами правоотношений по транспортной экспедиции, что препятствует его квалификации только как договора перевозки.

1.10. При квалификации спорного обязательства как договора транспортной экспедиции к договору не подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. N Ф03-2454/14 по делу N А73-13721/2013

Основываясь на толковании условий договора и положений статьи 801 ГК РФ, статьи 20 Закона о морских портах, суды пришли к выводу о том, что данный договор является договором транспортной экспедиции. Исходя из этого, суды указали, что в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ к данному договору не подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

1.11. При определении территориальной подсудности иска клиента к экспедитору, не являющемуся перевозчиком, не применяются правила ч. 3 ст. 38 АПК РФ о предъявлении иска в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2015 г. N Ф10-1743/15 по делу N А84-217/2015

Апелляционной коллегией сделан вывод, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции, в связи с чем при определении подсудности рассматриваемого спора нормы статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применил.

1.12. Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-4665/12

Договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-9045/13 по делу N А32-4762/2013

Договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Перечень разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не является закрытым. Но во всех подобных случаях контракты, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N ВАС-4665/12).

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2013 г. N Ф02-2602/13 по делу N А19-16585/2012

Договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции.

1.13. Договор транспортной экспедиции и договор организации перевозок имеют различный предмет, однако это не мешает включать в условия договора транспортной экспедиции обязанность экспедитора по организации перевозки груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2014 г. N Ф08-4079/14 по делу N А32-38735/2012

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абзац 2 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Споры, связанные с оплатой вознаграждения экспедитору

2.1. В случае когда грузополучатель не является клиентом, факт получения груза не является безусловным основанием для возложения на него обязанности клиента по оплате вознаграждения экспедитору

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-4285/15 по делу N А56-42334/2014

Апелляционный суд только на основании того, что в товарно-транспортной накладной в графе получение груза стоит штамп ООО "Ф" сделал вывод об отсутствии обязательства по оплате доставки груза у ООО "Ф-С". Между тем такой вывод противоречит закону. ООО "Р" является экспедитором, обязавшимся по поручению ООО "Ф-С" доставить груз по определенному маршруту. Заказчик перевозки (клиент) может не являться грузополучателем.

2.2. При надлежащем исполнении обязательства по доставке груза экспедитор вправе требовать от клиента уплаты согласованного вознаграждения и процентов за просрочку его оплаты по ст. 395 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-4285/15 по делу N А56-42334/2014

Груз доставлен по назначению, отсутствуют претензии об утрате груза или выдаче его неизвестному лицу. Экспедитор имеет право на получение от клиента согласованной провозной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты.

2.3. Обязанность клиента по оплате вознаграждения экспедитору наступает при документальном подтверждении факта оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-1599/14 по делу N А56-28802/2013

Основанием для выставления счета-фактуры и акта за оказанные транспортно-экспедиционные услуги служат данные путевых листов, заверенные заказчиком, подписанная заказчиком заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание, отметка заказчика в сопроводительных документах. Суды пришли к выводу, что ООО "Н" доказало факт оказания услуг ООО "Т".

Факт оказания услуг истцом ответчику нельзя признать доказанным. Представленные документы не отражают полных сведений по организации исполнителем перевозки вверенного ему груза. Договоры-заявки не позволяют установить, в чей именно адрес должна быть произведена доставка груза.

2.4. Нарушение экспедитором сроков оказания услуг не освобождает клиента от возмещения расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-8245/14 по делу N А32-13384/2013

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации или Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, условия договора не предусматривают, что нарушение срока оказания услуг является основанием для освобождения клиента от возмещения понесенных экспедитором расходов в интересах клиента.

2.5. Использование ненадлежащей формы документов при оформлении клиентом поручения экспедитору не освобождает клиента от обязанности оплатить оказанные услуги при отсутствии у последнего возражений по их качеству и стоимости

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 г. N Ф06-13779/13 по делу N А55-29043/2013

Судом установлено, что форма документов, используемых сторонами, не соответствует форме, утвержденной приказом Минтранса РФ, однако это не свидетельствует о недействительности указанных документов. Подписание ответчиком актов приемки услуг свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и стоимости оказанных услуг, а также, что все документы ответчиком получены.

2.6. Неподписание клиентом акта приемки услуг при доказанности факта их оказания, не освобождает его от оплаты экспедитору вознаграждения, предусмотренного договором

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2014 г. N Ф07-4598/14 по делу N А56-27302/2013

Суд пришел к выводу, что истец доказал оказание услуг по доставке всего груза. Неподписание ответчиком акта выполненных работ (услуг), при доказанности факта их выполнения не освобождает его от обязанности их оплаты. Поскольку ООО оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, суд иск о взыскании задолженности удовлетворил.

2.7. Приняв обязательство оплатить экспедитору оказанные услуги, клиент должен исполнить это обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-4633/13 по делу N А46-29460/2012

Суд указал, что приняв обязательство оплатить истцу оказанные услуги, ответчик должен надлежащим образом выполнить свое обязательство по оплате при том, что доводов о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств ООО не заявило.

2.8. Если договором не установлена конкретная ответственность клиента за просрочку уплаты вознаграждения экспедитору, то последний вправе требовать от клиента уплаты законной неустойки

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2014 г. N Ф03-4886/14 по делу N А73-2920/2014

Суды установили факт оказания экспедитором услуг по перевозке груза в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг. Установив факт нарушения сроков оплаты, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам Закона N 87-ФЗ.

3. Споры между клиентами и экспедиторами, связанные с возмещением стоимости дополнительных услуг и расходов по договорам транспортной экспедиции

3.1. Суд вправе отказать во взыскании с клиента стоимости дополнительных услуг, если экспедитор их не обосновал и не подтвердил документально

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-8812/14 по делу N А56-41823/2013

Суд апелляционной инстанции указал, что экспедитор не обосновал и документально не подтвердил заявленное им в одностороннем порядке увеличение тарифа на организацию перевозки контейнера, в связи с чем суд отклонил довод о подтверждении факта оказания истцом дополнительных услуг ответчику одним только актом сверки расчетов.

3.2. Если необходимость оказания дополнительных услуг возникла не по причине ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязанностей, то клиент обязан оплатить расходы, понесенные экспедитором на оплату указанных услуг

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-8150/14 по делу N А56-61470/2013

Суды пришли к выводу об отсутствии вины экспедитора в том, что возникла необходимость проведения дополнительных работ, переоформления товарно-транспортных и перевозочных документов, следовательно, ООО "С" обязано оплатить задолженность ввиду понесенных экспедитором дополнительных расходов.

3.3. Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, в интересах клиента понес дополнительные, заранее не согласованные расходы, то клиент обязан их оплатить

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-64/14 по делу N А56-16298/2014

Факт надлежащего исполнения экспедитором обязательств по договору Завод не отрицает. Ответчик сослался на то, что дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении договора, и их размер не был согласован с Заводом. Доводы исследованы судами, которые пришли к [обоснованному] выводу об обязанности ответчика оплатить предъявленные ко взысканию расходы истца.

3.4. Клиент обязан оплатить экспедитору дополнительные расходы, понесенные последним в связи с задержкой груза по причине указания клиентом недостоверных сведений о грузе при его таможенном оформлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2014 г. N Ф07-3835/14 по делу N А56-42582/2013

Факт нахождения контейнера с грузом на таможенном оформлении свыше 48 часов именно по причине указания клиентом недостоверных сведений в документах на груз установлен и сторонами не оспаривается. Следовательно, доказать, что контейнер был возвращен с опозданием по иной причине, должен клиент.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании дополнительные расходы Общества в виде платы за сверхнормативное пользование контейнером.

3.5. Экспедитору может быть отказано в возмещении не предусмотренных договором затрат на хранение груза, если он не доказал, что такие расходы понесены в интересах клиента

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-1406/14 по делу N А45-8244/2013

Суды установили, что доказательства уведомления экспедитором клиента о действиях по приостановлению перевозки, передаче груза хранение отсутствуют. Суд отказал в удовлетворении иска в части возмещения затрат на хранение груза, так как указанные действия совершены экспедитором не в интересах грузоотправителя.