Энциклопедия судебной практики. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (Ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (Ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")
1. Процедура регистрации прав на основании судебных решений

Энциклопедия судебной практики
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда
(Cт. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением ст. 31.1) признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

Примечание

Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 409-ФЗ ст. 28 дополнена п. 2.1, следующего содержания: "Права на недвижимое имущество, установленные решением третейского суда, по которому выдан исполнительный лист в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в пп. 4, 6, 7, 9-14 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона", а также внесены изменения в абз. 1 п. 3, согласно которому: "Копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав", указанные изменения вступили в силу 01.09.2016.

1. Процедура регистрации прав на основании судебных решений

1.1. Регистратор не вправе оценивать законность и обоснованность вынесенного судебного акта, являющего основанием для регистрации права

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1)

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-9788/16 по делу N А41-89070/2015

Поскольку в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2016 г. N Ф09-6219/16 по делу N А76-9200/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2016 г. N Ф10-1540/16 по делу N А83-2801/2015

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. N Ф08-3334/16 по делу N А63-9892/2015

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-655/16 по делу N А27-10592/2015

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25519/15 по делу N А72-15733/2014

1.2. Отсутствие на решении суда о признании права, представленного для регистрации права, отметки о вступлении его в силу является основанием для приостановления регистрации

В случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со ст. 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона является законным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. N Ф05-9190/16 по делу N А41-98348/2015

Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона является законным.

1.3. Отсутствие в решении суда о признании права указания на наличие объективно существующих обременений не является основанием для отказа в регистрации права с сохранением обременений

Отказ регистратора в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 20, является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в ЕГРП записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9709/14 по делу N А41-37790/2013

Отказ регистратора в государственной регистрации на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в ЕГРП записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

1.4. При регистрации права на основании судебного решения представление иных правоустанавливающих документов не требуется

Вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-11503/16 по делу N А40-160470/2015

Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2015 г. N Ф03-2066/15 по делу N А59-4064/2014

1.5. Судебный акт не является основанием для регистрации права, если право на спорный объект ранее зарегистрировано за лицом, не являющимся стороной в деле

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-11503/16 по делу N А40-160470/2015

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-1829/15 по делу N А56-85259/2014

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи; по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика; если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф03-4755/15 по делу N А73-5255/2015

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 г. N Ф08-10383/14 по делу N А25-321/2014

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

1.6. Признание права судом не влияет на момент возникновения права собственности с момента его регистрации

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (пункт 7)

Судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 г. N Ф06-4121/15 по делу N А65-29168/2014

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-10775/14 по делу N А53-5995/2014

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Кодекса, статья 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14291/14 по делу N А40-154281/2013

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе" также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12544/14 по делу N А45-4593/2014

1.7. Признание права на недвижимость судебным решением не освобождает от представления на регистрацию иных документов, не являющихся правоустанавливающими

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 53)

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 19-КГ14-23

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2016 г. N Ф09-7274/12 по делу N А60-27624/2011

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2016 г. N Ф08-845/16 по делу N А32-32593/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф05-3949/14 по делу N А41-53993/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26242/15 по делу N А49-9697/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-5429/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4389/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9463/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-18695/2016

1.8. Ликвидация стороны в сделке не препятствует регистрации перехода права собственности в судебном порядке

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 17219/10

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 по делу N 1395/09, ликвидация должника не препятствует покупателю его имущества подать в суд исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 1395/09

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-16652/15 по делу N А46-10653/2014

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся в том числе непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

1.9. Решение суда о сносе самовольной постройки влечет погашение реестровых записей о правах и обременениях на нее, если они были зарегистрированы ранее

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 305-ЭС15-15866

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6350/16 по делу N А32-35915/2015

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-11526/16 по делу N А12-49826/2015

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф05-12704/16 по делу N А40-213847/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2016 г. N Ф10-2198/16 по делу N А62-6866/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-238/15 по делу N А50-10082/2014

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-20169/16

1.10. Регистратор обязан провести регистрацию права на недвижимость, установленного решением суда, независимо от того, привлекался ли он к участию в деле

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 15 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле [т.е. регистратор не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт по смыслу ст. 42 АПК РФ].

1.11. Судебный акт в резолютивной части, которого отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, не может служить основанием для государственной регистрации права собственности

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-4823/16 по делу N А32-45856/2015

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Резолютивная часть решения райсуда не содержит указания на принадлежность спорного земельного участка Российской Федерации. Таким образом, данный судебный акт не может служить основанием для государственной регистрации управлением Росреестра права собственности территориального управления на спорный земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2016 г. N Ф05-7073/16 по делу N А41-96651/2015

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2016 г. N Ф03-1493/16 по делу N А04-5939/2015

Суды первой и апелляционной инстанций вопреки положениям главы 24 АПК РФ не дали правовой оценки указанным ответчиком причинам, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, а исследовали вопросы, связанные с наличием предусмотренных законом (статьи 63, 218 ГК РФ) оснований для возникновения у общества права собственности на не реализованное в ходе процедур банкротства имущество ООО При этом в обоснование своих выводов суды сослались на документы, которые заявителем в регистрирующий орган не предоставлялись и предметом правовой экспертизы не являлись.

Однако в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, судами не мог быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество.

Помимо этого суды не учли, что согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о госрегистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф09-10179/15 по делу N А50-21243/2014

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф01-5934/15 по делу N А31-3064/2015

Статья 28 Закона N 122-ФЗ закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

1.12. Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, не лишает собственника права собственности на это имущество

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2016 г. N Ф05-7258/16 по делу N А40-113403/2015

Из содержания [ст. 28 ФЗ N 122-ФЗ] применительно к настоящему делу можно сделать вывод, что вступившим в законную силу решением по делу был установлен юридический факт - осуществлен раздел общей долевой собственности и выделены помещения в натуре, в результате чего спорные помещения были выделены в собственность ИП, в связи с чем суды обеих инстанций правильно исходили из даты вступления в законную силу решения по делу, а не момента внесения записи о государственной регистрации права собственности на выделенные помещения в государственный реестр.

При этом отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда.

2. Регистрация прав на основании решений третейских судов

2.1. Спор о правах на недвижимое имущество может быть рассмотрен в т.ч. третейским судом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 634/10

Учитывая, что в настоящее время федеральное законодательство не закрепляет исключительной компетенции государственных судов на рассмотрение споров в отношении недвижимого имущества, третейские суды вправе разрешать споры об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2015 г. N Ф01-1986/15 по делу N А29-10266/2014

Учитывая, что в настоящее время федеральное законодательство не закрепляет исключительной компетенции государственных судов на рассмотрение споров в отношении недвижимого имущества, третейские суды вправе разрешать споры о признании права собственности на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2014 г. N Ф09-5809/14 по делу N А50-8313/2014

Федеральное законодательство не закрепляет исключительной компетенции государственных судов на рассмотрение споров в отношении недвижимого имущества, третейские суды вправе разрешать споры, связанные с недвижимым имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-9104/2015

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.2. Спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен третейским судом

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (пункт 27)

Согласно ст. 17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-22974/15 по делу N А12-18894/2014

Решение третейского суда, обязывающий регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-17676/15

Суд первой инстанции пришел к выводу, что это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Примечание

Приведенная позиция не утрачивает своей практической значимости в силу того, что информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 не признавалось утратившим силу, однако следует иметь в виду, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П приведен несколько иной подход к разрешению ситуации, согласно которому сама по себе обязанность регистратора провести регистрацию права на основании решения третейского суда не меняет природы возникшего между сторонами частно-правового спора о праве на недвижимость, таким образом, не препятствуя рассмотрению спора третейским судом, притом что само право сторон на передачу дела на рассмотрение третейским судом обусловлено автономией воли и свободой договора (в части третейской оговорки), в то время как законом также предусмотрен эффективный правовой механизм, предусматривающий возможность отмены решения третейского суда и основания для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. Вместе с тем согласно разработанным на основании указанного постановления рекомендациям Росреестра при участии ВАС РФ и Минэкономразвития третейские суды не вправе выносить решение об обязании регистрирующего органа провести регистрацию признанного третейским судом права.

2.3. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П (пункт 4)

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, - не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав. Соответственно обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-18950/15 по делу N А41-23320/2015

2.4. Право, установленное решением третейского суда, подлежит регистрации только при наличии исполнительного листа, выданного компетентным судом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 3004/11

По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф04-22655/15 по делу N А27-20552/2014

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации права собственности ООО на недвижимое имущество, суд первой инстанции правильно указал на то, что в целях исключения нарушения прав других лиц на недвижимое имущество, выступающее предметом третейского спора, необходимо прохождение правообладателем процедуры получения исполнительного листа, в которой компетентный суд, принимая судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, осуществляет проверку обоснованности принятого третейским судом решения. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-3481/15 по делу N А07-27129/2014

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-536/2015

В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Отсутствие же выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

2.5. Невозможна выдача исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о передаче недвижимости в случае, если право на него за прежним собственником не было зарегистрировано

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-1981/14 по делу N А33-20838/2013

Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для получения решения, являющегося основанием для осуществления регистрации права на объект недвижимого имущества в обход установленного законом порядка [при отсутствии регистрации права прежнего владельца] (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, признание права на объект недвижимости под видом принятия третейским судом решения о передаче имущества должнику и признании за ним права собственности в обход норм законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество противоречит основополагающим принципам российского права.

2.6. Регистратор вправе дать правовую оценку законности решения третейского суда о признании права на недвижимость

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N 11-В09-18

Если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда, в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, руководствуясь абз. 11 п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. Под действие абз. 6 п. 1 ст. 17 данного Закона, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения". В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 этого Закона, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.7. Регистратор не вправе давать оценку законности передачи спора на рассмотрение третейского суда, решением которого признано право на недвижимость

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4416/13 по делу N А06-7429/2012

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3004/11 по делу N А63-5034/2010, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. При государственной регистрации прав на недвижимость регистрирующий орган не должен оценивать допустимость передачи спора на разрешение третейского суда и законность вынесенного третейским судом решения, если на принудительное исполнение этого решения выдан исполнительный лист государственного суда.

2.8. При решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда компетентный суд не вправе давать оценку законности и обоснованности решения третейского суда

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд кассационной инстанции справедливо счел, что оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, направлены на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом, и оставил обжалуемый акт без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 2608/11

Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96, согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-5578/12

Суд, оценивая доказательства, которые были исследованы и оценены третейским судом, вышел за пределы своей компетенции, допустил переоценку доказательств, признав их подложными, чем нарушил положения ст. 46 Закона о третейских судах и ст. ст. 170, 239 АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе пересматривать установленные третейским судом обстоятельства дела, исследованные третейским судом, и переоценивать доказательства, оценивать их относимость, допустимость и достоверность (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N ВАС-2608/11).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2016 г. N Ф09-6600/16 по делу N А50-28520/2015

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма N 96, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

Таким образом, арбитражный суд проверяет решение третейского суда на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основании которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа арбитражным судом в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2015 г. N Ф01-2545/15 по делу N А79-1156/2015

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, то есть не вправе пересматривать решение по существу.

Следовательно, законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основании которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа арбитражным судом в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

3. Последствия и значение регистрации ограничений прав

3.1. Наложение ареста на недвижимое имущество не препятствует регистрации права собственности на него на основании судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-4803/13 по делу N А40-99805/2011

Арест, наложенный судом общей юрисдикции на недвижимое имущество, не содержит запрета на совершение регистрационных действий по государственной регистрации права собственности заявителя, поскольку такая регистрация не направлена на отчуждение, изъятие имущества, передачу его на хранение, то есть все те действия, запрет совершения которых предполагает ст. 115 УПК РФ. При этом наличие ареста на имущество в рамках уголовного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не может препятствовать внесению записи о праве собственности заявителя на данное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт.

3.2. Отмена постановления об отмене ареста, наложенного на недвижимое имущество, исключает возможность регистрации обременений, даже если постановление было отменено после регистрации обременений

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5837/13 по делу N А65-1941/2010

Поскольку государственная регистрация договора о залоге недвижимости произведена 19.06.2009 после принятия судом общей юрисдикции постановления от 17.04.2009 [о наложении ареста на имущество], суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что заключение договора о залоге имущества, на которое постановлением суда наложен арест, противоречит ст. 115 УПК РФ.

Суды обеих инстанций дали надлежащую оценку факту отмены следователем ареста 15.06.2009.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Постановление следователя от 15.06.2009 требованиям ч. 9 ст. 115 УПК РФ не соответствует, поэтому оно было 25.06.2009 отменено вышестоящим должностным лицом.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды обоснованно удовлетворили встречный иск, признав спорный договор недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

3.3. Наличие в ЕГРП сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, права на которое заявлены к регистрации, исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на него до снятия такого запрета

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-11009/16 по делу N А65-22261/2015

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 пункта 1 статьи 20 названного Закона.

Указанная норма предусматривает перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, и не регулирует спорных правоотношений по приостановлению государственной регистрации в связи с наличием запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия.

Исключение из статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, на общих основаниях не влечет вывода о том, что право собственности в соответствии со вступившим в законную силу решением суда подлежит государственной регистрации и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска. Решение суда является одним из предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация на основании судебного акта осуществляется с особенностями, установленными статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которая не содержит исключения из правила, предусмотренного пунктом 4 статьи 19 этого же Закона.

Таким образом, наличие в ЕГРП сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, права на которое заявлены к регистрации, исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на него до снятия такого запрета органом, наложившим запрет, либо судом или до прекращения действия запрета в случаях, предусмотренных законом, при наступлении определенных обстоятельств. Невозможность государственной регистрации перехода права в указанном случае обусловливается законодательно установленным мораторием на осуществление государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-6039/15 по делу N А66-13452/2014

Наличие в ЕГРП сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, права на которое заявлены к регистрации, исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на него до снятия такого запрета органом, наложившим запрет, либо судом или до прекращения действия запрета в случаях, предусмотренных законом, при наступлении определенных обстоятельств. Невозможность государственной регистрации перехода права в указанном случае обусловливается не действиями или бездействием стороны по сделке, а законодательно установленным мораторием на осуществление государственной регистрации.

4. Иные вопросы

4.1. Решение суда об установлении факта принятия наследником имущества является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство, но не является правоподтверждающим документом при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-11039/2015

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, решение суда об установлении факта принятия наследником имущества является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и не является правоподтверждающим документом при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

4.2. Правовых оснований, позволяющих регистратору автоматически аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки ничтожной без применения последствия недействительности ничтожной сделки или иных последствий, предусмотренных законом, нет

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-10882/14 по делу N А40-111540/2012

Из положений статей 17, 20, 28 Закона N 122-ФЗ следует, что судебный акт должен свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки недействительной без применения последствия недействительности сделки или иных последствий, предусмотренных законом, Закон N 122-ФЗ не содержит.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29677/15

Из толкования положений статей 17, 20, 28 Закона N122-ФЗ следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки ничтожной без применения последствия недействительности ничтожной сделки или иных последствий, предусмотренных законом, Закон N122-ФЗ не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2626/2016

Из толкования положений статей 17, 20, 28 Закона N 122-ФЗ следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки ничтожной без применения последствия недействительности ничтожной сделки или иных последствий, предусмотренных законом, Закон N 122-ФЗ, не содержит.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.