Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Поставка товаров. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров (Ст. 521 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Поставка товаров. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
(Ст. 521 ГК)


1. Закон предусматривает различный порядок взыскания неустойки с покупателя и продавца при недопоставке товара


Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2004 года"

Ответственность поставщика в виде взыскания неустойки за нарушение обязательства поставить определенное в договоре поставки количество товара к установленному сроку предусмотрена статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Согласно статье 511 Гражданского кодекса Российской Федерации восполнение недопоставки возможно в пределах срока действия договора поставки. Таким образом, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара может быть взыскана с поставщика только в пределах срока действия договора поставки.

К отношениям, связанным с нарушением денежного обязательства покупателя, применяются статьи 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность покупателя оплатить принятый товар вне зависимости от истечения срока действия договора. Следовательно, начисление неустойки за нарушение покупателем денежного обязательства может производиться до фактической оплаты им полученного товара.


2. При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что он не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами продавца недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 10)

При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5153/15 по делу N А57-24941/2014

При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и она не приняты покупателем на ответственное хранение.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2014 г. N Ф10-2259/14 по делу N А23-1161/2013

При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров следует учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.


3. Неустойка за просрочку поставки товара допустима только за период действия договора


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф05-12743/15 по делу N А41-71747/2014

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.


4. Законом или договором может быть установлен порядок, при котором неустойка за просрочку поставки может быть взыскана и за период после окончания срока действия договора


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2010 N Ф07-799/2010 по делу N А21-3789/2009

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ). Как видно из условий Контракта, Общество обязано уплатить Министерству неустойку за каждый день просрочки в случае невыполнения условий контракта по поставке продукции в установленный срок. При этом в качестве соответствующего срока сторонами понимался период времени с 05 сентября по 25 ноября 2008 года, после чего Контракт прекращал свое действие. По смыслу приведенных положений Контракта право заказчика на взыскание с поставщика неустойки возникало после истечения установленного сторонами срока поставки, с наступлением которого прекращалось действие контракта. Таким образом, при заключении контракта стороны, исходя из диспозитивности положений статьи 521 ГК РФ, установили иной порядок уплаты неустойки по сравнению с тем, который был предусмотрен в названной норме права. Истец и ответчик исключили предусмотренное этой нормой условие об ограничении возможности начисления неустойки пределами срока действия Контракта.


5. Порядок исчисления неустойки, предусмотренный ст. 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме, в остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 11)

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф05-12183/15 по делу N А40-868/2015

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.


6. Если в договоре поставки предусмотрено два вида неустойки - за просрочку поставки и за недопоставку - суд вправе взыскать с поставщика, не передавшего товар, обе неустойки, так как указанные виды ответственности предусмотрены за разные правонарушения


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 N Ф02-6303/11 по делу N А58-1759/2011

Договором предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков доставки нефтепродуктов в виде пени, а также ответственность за непоставку или недопоставку в виде штрафа.

Ненадлежащее исполнение договора в части своевременной и полной доставки нефтепродуктов на заранее согласованные нефтебазы заказчика послужили основанием начисления предусмотренных договором штрафных санкций и обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств невозможности своевременной поставки нефтепродуктов по не зависящим от поставщика причинам, как и доказательств наличия несогласия при подписании договора с его условиями о размере штрафных санкций за нарушение или не надлежащее исполнение принятых обязательств, материалы дела не содержат.

Выводы арбитражных судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


7. Условие договора об уплате пени за каждый день просрочки поставки, а при превышении просрочки на 30 дней о прекращении ее начисления и уплате единовременного штрафа сверх начисленной пени, не противоречит закону


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 N Ф02-774/13 по делу N А19-13707/2012

Условие договора о том, что за просрочку поставки поставщик уплачивает пени за каждый день просрочки поставки, а если просрочка превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает единовременный штраф, не противоречит закону, так как не предусматривает применения к поставщику двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение.


8. При взыскании неустойки в порядке ст. 521 ГК РФ суду необходимо установить период, за который она начислена, наличие правовых оснований для начисления неустойки в этот период, а также пределы взыскания неустойки


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3745/2009

Так, в соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации судебным инстанциям следовало установить период, за который начислена неустойка, наличие правовых оснований для начисления неустойки в заявленный истцом период, а также пределы взыскания неустойки с учетом норм права и условий договора.


9. Истечение срока действия договора поставки исключает возможность начисления неустойки за недопоставку товара


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-14629/14 по делу N А40-55711/2014

Как усматривается из материалов дела, обсуждаемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ обязательство ООО восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.

Указанное законоположение также согласуется положениями статьи 521 ГК, в соответствии с которой установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

Поскольку срок действия договора определён до 31 декабря 2013 года, неустойка за недопоставку товара подлежит взысканию за период с 1 декабря (окончание срока поставки, определённого договором) по 30 декабря 2013 года, т.е за 30 дней.


10. ГК РФ не содержит императивного запрета на установление в договоре поставки условия уплаты неустойки путем ее удержания из суммы, подлежащей оплате заказчиком, в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-15656/13 по делу N А12-32476/2013

Положения ГК РФ не устанавливают в качестве обязательного установление условия по взысканию неустойки в судебном порядке. Сторона вправе предусмотреть иной способ взыскания и удержания такой неустойки с виновной стороны договора. Действующее законодательство не содержит императивного запрета устанавливать в договоре условия уплаты неустойки (штрафа, пени) путем ее удержания из суммы, подлежащей оплате по договору, в случае просрочки исполнения обязательств другой стороной договора.


11. Если поставка фактически не производилась и периоды ее восполнения сторонами согласованы не были, то за пределами срока исполнения обязательства отсутствовало право взыскивать неустойку за недопоставку


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 1999 г. N 4501/99-1

Согласно статье 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество в последующих периодах поставки.

В данном случае фактически поставка не производилась и периоды ее восполнения сторонами согласованы не были, поскольку указанные обстоятельства отсутствовали, то за пределами срока исполнения обязательства суд не вправе был взыскивать неустойку за недопоставку.

Следовательно, в данной части решение суда следует изменить и в иске о взыскании неустойки за недопоставку отказать.


12. Если договором предусмотрена неустойка только за один вид нарушения договора поставки: недопоставку или просрочку поставки товара, то неустойка за другой вид нарушения обязательств взыскиваться не может


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 1998 г. N КГ-А40/1383-98

Доводы истца в заседании о том, что ст. 521 ГК РФ предусмотрено, что "установленная договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров", а потому исчисленная им сумма штрафных санкций подлежит взысканию в полном объеме, отклоняется.

Ст. 521 ГК РФ предусмотрена ответственность за два вида нарушения договора поставки: недопоставка или просрочка поставки товара. Согласно этой статье "установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором".

При толковании договора, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, которой предусмотрено, что "при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений", определил, что сторонами предусмотрена ответственность только за один вид нарушения обязательств, вытекающих из договора поставки - просрочки отгрузки товара.

На основании вышеизложенного кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалованных актов[, которыми исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку отгрузки товара удовлетворены, в остальной части иска отказано], а потому оснований для их отмены не имеется.


13. Период начисления неустойки за недопоставку товаров зависит от обязанности восполнения недопоставки поставщиком в последующих периодах


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 1997 г. N А19-2253/96-1/2-Ф02-257/97-С(1)-10/9

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, период начисления неустойки зависит от обязанности восполнения недопоставки в последующих периодах.


14. Статья 521 ГК РФ предусматривает право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-5672/15 по делу N А07-26473/2014

Законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). Стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность.


15. Статья 521 ГК РФ не определяет, подлежит ли включению дата фактической поставки товара в период просрочки или нет


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф02-3236/15 по делу N А19-7732/2014

Ссылки судов на положения статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как указанная норма по своему содержанию непосредственно не определяет, подлежит ли включению дата фактической поставки товара в период просрочки или нет. Данная норма лишь предусматривает возможность покупателя требовать уплаты неустойки в случае нарушения срока поставки за весь период просрочки.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.