Энциклопедия судебной практики. Решение о государственной регистрации (Ст. 11 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

Энциклопедия судебной практики. Решение о государственной регистрации (Ст. 11 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")
1. Юридическая природа и значение решений, записей и свидетельств о государственной регистрации ЮЛ (ИП)

2. Недействительность государственной регистрации ЮЛ (ИП)

3. Недействительность решения, записи и свидетельства о государственной регистрации ЮЛ (ИП)

Энциклопедия судебной практики
Решение о государственной регистрации
(Ст. 11 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

1. Юридическая природа и значение решений, записей и свидетельств о государственной регистрации ЮЛ (ИП)

1.1. Решение о государственной регистрации ЮЛ (ИП) является ненормативным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-6081/14 по делу N А40-75732/2013

Ни государственная регистрация изменений, ни сама регистрационная запись в отличие от решения регистрирующего органа не являются ненормативным актом государственного органа.

1.2. Решение о государственной регистрации является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-10224/15 по делу N А32-9451/2015

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-1193/15 по делу N А40-59700/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19388/2015

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1770/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 11-52/2015

1.3. Запись о государственной регистрации ЮЛ (ИП) не является ненормативным актом регистрирующего органа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф05-1501/16 по делу N А40-34601/2015

Решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-2162/15 по делу N А32-32272/2014

Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-6081/14 по делу N А40-75732/2013

Регистрационная запись в ЕГРЮЛ не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержит властных предписаний и запрещений.

1.4. Регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 5032/10

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-5032/10

Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Причем системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-15716/13 по делу N А55-24064/2013

1.5. Свидетельства о государственной регистрации ЮЛ (ИП) не являются ненормативными правовыми актами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-1978/14

Как видно из имеющихся материалов, разрешая спор, суд кассационной инстанции исходил из того, что по смыслу норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выдаваемые в подтверждение внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц свидетельства не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, которые могут быть обжалованы в суде.

1.6. Свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ относятся к документам информационного характера

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2010 г. по делу N А14-16996/09/634/22

Свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических относятся к документам информационного характера, подтверждающим лишь факт внесения соответствующих записей.

1.7. Свидетельство о государственной регистрации ЮЛ (ИП) представляет собой правоподтверждающий документ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-1978/14

По смыслу норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выдаваемые в подтверждение внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц свидетельства представляют собой правоподтверждающий документ.

1.8. Свидетельство о государственной регистрации ЮЛ (ИП) не является правоустанавливающим документом

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35617/13

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства свидетельство о государственной регистрации юридических лиц является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом.

1.9. Невключение организации в ЕГРЮЛ в соответствии с порядком, установленным позднее даты создания, не свидетельствует об утрате статуса юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2005 г. N Ф09-3442/05-С7

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у фонда статуса юридического лица в связи с непредставлением доказательств включения его в Единый государственный реестр юридических лиц. При разрешении вопроса суд руководствовался ст. 21 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст.ст. 1, 2, 4-6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", введенного в действие с 01.07.2002 г.

Однако судом не учтено, что в соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений в Федеральный закон от 21.03.2002 г. N 31-ФЗ) юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что права юридического лица приобретены фондом с момента его регистрации Управлением юстиции области согласно выданному свидетельству о регистрации.

Невключение фонда в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с порядком, установленным позднее, не свидетельствует об утрате им статуса юридического лица.

1.10. Регистрационная запись является фактом, который подтверждает проведенную государственную регистрацию на основании решения о государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-6081/14 по делу N А40-75732/2013

Государственная регистрация изменений, сама регистрационная запись являются лишь фактом подтверждения проведенной государственной регистрации на основании принятого акта - решения о государственной регистрации.

1.11. Для внесения записи в ЕГРЮЛ необходимо реальное наличие у регистрирующего органа соответствующих документов на момент внесения записи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2012 г. N Ф05-9209/12 по делу N А40-4708/2012

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица сведения, о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом.

Таким образом, для внесения записи в государственный реестр необходимо реальное наличие у регистрирующего органа соответствующих документов на момент внесения записи.

1.12. Момент внесения записи в ЕГРЮЛ определяется календарной датой, а не конкретным временем совершения записи

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2014 г. N Ф09-4424/14 по делу N А60-47953/2013

Общество отмечает, что названный договор подписан сторонами 01.07.2013 в 09 часов 20 минут, тогда как указанная запись была внесена регистрирующим органом в 11 часов 00 минут местного времени. Ссылаясь на нормы ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), заявитель указывает, что, по его мнению, моментом внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует рассматривать конкретное время, а не дату.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о государственной регистрации реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупного толкования изложенных норм права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, момент прекращения правоспособности реорганизуемого юридического лица определяется датой внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о прекращении его деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что правовое значение для разрешения настоящего дела имеет конкретное время подписания спорного договора уступки права требования, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

1.13. После совершения регистрационных действий имущество ИП может быть использовано в предпринимательской деятельности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-7243/15 по делу N А56-67092/2014

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

2. Недействительность государственной регистрации ЮЛ (ИП)

2.1. Для действительности государственной регистрации недостаточно предоставления полного пакета документов, которые лишь по своему наименованию соответствуют закону

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6257/15 по делу N А51-34900/2014

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной признается регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-24167/15 по делу N А06-4891/2014

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации.

Действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

2.2. Признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6513/2008(14698-А27-40)

Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной, поскольку признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.2.1. Ответственность юридического лица может заключаться в признании его государственной регистрации недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-4202/2007(35617-А46-26)

В нарушение требований статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были представлены документы, которые содержали в себе заведомо ложные сведения. Следовательно, ответственность юридического лица может заключаться в признании его государственной регистрации недействительной, так как регистрация юридического лица с указанием недостоверных сведений нарушает права налогового органа.

2.3. Недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, является одним из оснований признания государственной регистрации недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6513/2008(14698-А27-40)

Одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

2.4. Регистрация юридического лица по поддельным документам является основанием для признания регистрации недействительной, а не для его ликвидации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КГ-А40/676-05

Суд пришел к выводу, что регистрация юридического лица по поддельным документам является основанием для признания такой регистрации недействительной, а не для ликвидации юридического лица.

2.5. Право регистрирующего органа на иск о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от его права исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6513/2008(14698-А27-40)

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд указал налоговому органу на возможность руководствоваться положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Кассационная инстанция считает, что право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права исключить прекратившее деятельность юридическое лицо из ЕГРЮЛ через 12 месяцев после событий, указанных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, из вышеназванного вывода суда следует вывод о том, что законодатель допускает содержание в федеральном информационном ресурсе (ЕГРЮЛ), по крайней мере в течение одного календарного года, недостоверных сведений, что невозможно в силу положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ.

2.6. Налоговому органу не требуется отдельного полномочия для обращения с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительный документ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-954/08-С4

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

По смыслу ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем не требуется отдельного полномочия органов Федеральной налоговой службы на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

2.7. ИФНС может быть ответчиком по иску другой ИФНС о признании недействительной государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6513/2008(14698-А27-40)

Поскольку недостоверность сведений относительно местонахождения юридического лица, представленных на регистрацию, подтверждена материалами дела и инспекцией Федеральной налоговой службы по району (либо Обществом) не опровергнута путем представления соответствующих доказательств (в том числе не опровергнуты доказательства инспекции относительно того, что в городе не существует дома N), требования инспекции о признании недействительной государственной регистрации изменений, предъявленные к инспекции Федеральной налоговой службы по району, подлежат удовлетворению.

2.8. Само юридическое лицо не может быть ответчиком по иску о признании государственной регистрации недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А41/1064-08

Закон не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения их в ЮГРЮЛ об этом лице предъявление требований к юридическому лицу о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

2.9. Недопустимо признавать недействительной только саму государственную регистрацию, поскольку остаются действительными решение ИФНС и запись в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2013 г. N Ф09-10323/13 по делу N А60-516/2013

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции, которым требования заявителя удовлетворены частично (только в части признания недействительной самой государственной регистрации), создает ситуацию, в которой решение регистрирующего органа и внесенная на его основании запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, остаются действующими, что не соответствует содержанию и смыслу положений ст. 1, 11 Закона N 129-ФЗ.

2.10. При оспаривании государственной регистрации следует обжаловать не саму регистрацию как таковую, а требовать признания недействительным акта о государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КГ-А41/7582-04

Истцы должны были обжаловать не реорганизацию как таковую, а предъявить иск о признании недействительным акта о государственной регистрации ЗАО.

2.11. Признание государственной регистрации незаконной не отменяет сами возникающие, изменяющиеся или оканчивающиеся правоотношения

Постановление президиума Калининградского областного суда от 24 сентября 2007 г. N 44-Г-151/2007

Однако при этом суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Таким образом, государственная регистрация является актом фиксации возникающих, изменяющихся или оканчивающихся правоотношений, в связи с чем признание регистрации незаконной не отменяет сами правоотношения.

2.12. Удовлетворение иска о признании государственной регистрации недействительной не требует установления оснований для отказа в такой регистрации на момент ее осуществления

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6513/2008(14698-А27-40)

В том случае если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

2.13. Недостоверность представленных сведений не влечет безусловной недействительности государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5107/10-С4 по делу N А60-58961/2009-С8

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

2.14. Налоговый орган не вправе обратиться к другому налоговому органу с требованием о признании недействительным решения о государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф05-12941/10 по делу N А40-101191/2009

ИФНС России обратилась с заявлением о признании недействительным решения МИФНС о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО.

Кроме того, суды указали на то, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые в свою очередь вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).

По настоящему делу налоговый орган обратился с требованием (к другому налоговому органу), не предусмотренным законом.

2.15. Налоговые органы имеют право на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации организации, но надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать юридическое лицо, выступавшее заявителем в ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3203-09

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, но надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган.

2.16. В случае предъявления ИФНС требования о признании недействительной государственной регистрации юридического лица к другому налоговому органу истец должен доказать неправомерность действии ответчика, а также обосновать экономический характер такого спора между двумя органами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3203-09

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с нормами права право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, но надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган.

В случае предъявления таких требований одним налоговым органом к другому налоговому органу заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

2.17. Признание недействительной государственной регистрации юридического лица при создании не влечет прекращения его правоспособности, поскольку закон предусматривает исчерпывающие способы такого прекращения

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N А33-8838/2008-Ф02-19/2009

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговой инспекцией не доказана правомерность вынесения оспариваемого ненормативного акта, поскольку общество не находится в стадии ликвидации, признание недействительной государственной регистрации общества при создании не влечет прекращения правоспособности юридического лица.

Вместе с тем судебные инстанции правомерно указали, что признание регистрации общества при его создании недействительной не влечет прекращения деятельности юридического лица, поскольку правовая природа указанных юридических фактов неодинакова.

В силу подпункта "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица (открытого акционерного общества) могут быть указаны реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.

2.18. Наличие у ИФНС права на обращение в суд с исками о признании недействительной регистрации юридических лиц не является условием его реализации, если для этого отсутствуют основания, предусмотренные законом

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу N А33-8598/2009

При этом суд пришел к правильному выводу, что право налоговой инспекции на обращение в суд с исками о признании недействительной регистрации юридического лица не исключает возможность реализации такого права только по основаниям, предусмотренным законодательством.

3. Недействительность решения, записи и свидетельства о государственной регистрации ЮЛ (ИП)

3.1. Законом не предусмотрены оспаривание или признание недействительными записей в ЕГРЮЛ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф05-11996/15 по делу N А41-84598/2014

Признание недействительными записей в ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2015 г. N Ф07-2541/15 по делу N А56-43530/2014

Действующим законодательством не предусмотрено признание недействительными содержащих в ЕГРЮЛ сведений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4605/2015

Признание недействительными записей в ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством.

3.2. Законом не предусмотрены аннулирование, восстановление или исключение записей в ЕГРЮЛ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-17102/15 по делу N А41-73942/2014

Факт неисполнимости судебного акта установлен судом, в котором суд разъяснил, что исполнение спорного постановления суда производится путем исключения из ЕГРЮЛ записей, признанных судом незаконными, следует, что, по сути, постановление являлось неисполнимым, поскольку указание суда на исключение записей из ЕГРЮЛ противоречило действующему законодательству.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования или восстановления записей реестра.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-8454/14 по делу N А56-53611/2013

Закон N 129-ФЗ и действовавшие в тот период Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства РФ, не предусматривают аннулирование либо исключение из ЕГРЮЛ ранее сделанных записей.

Исключение записи влечет исключение сведений с момента внесения записи, а значит недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, также может повлечь негативные последствия для контрагентов. Аннулирование, восстановление или признание недействительными записей в ЕГРЮЛ не предусмотрены действующим законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1282/2015

Действующим законодательством не предусмотрено исключение, аннулирование, восстановление или признание недействительными записей, внесенных в реестр.

3.3. Аннулирование записи в ЕГРЮЛ не может применяться как последствие недействительности сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2006 г. N Ф09-598/06-С4

Суд неправильно применил п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реституция всегда носит материальный характер, аннулирование записи в Едином государственном реестре юридических лиц не может применяться в качестве последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными прекращения деятельности ООО, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО - есть восстановление положения, существовавшего до нарушения права ООО.

Таким образом, из резолютивной части решения следует исключить слова "и применить следующие последствия недействительности сделки".

3.4. Записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании недействительных решений общих собраний юридических лиц и недействительного решения регистрирующего органа, являются недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-2103/14 по делу N А56-17426/2013

Поскольку спорные решения МИФНС были приняты и соответствующие записи в ЕГРЮЛ внесены на основании недействительных (не соответствующих закону) решений общих собраний ООО, то и решения регистрирующего органа и данные записи в ЕГРЮЛ правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

3.5. Законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации ЮЛ (ИП)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-1978/14

3.6. Законом не предусмотрено признание недействительным решения о государственной регистрации, но допускается внесение новых записей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-8189/14

В соответствия со статьей 11, п. 3 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей, не предусмотрено действующим законодательством. Иными словами, в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-8374/2014

Признание недействительным решение о государственной регистрации не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Согласно действующему законодательству в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2224/2014

Признание недействительным решения о государственной регистрации не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Согласно действующему законодательству в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

Признание недействительными записей в ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством в силу заявительного характера их внесения и правовой направленности. Согласно действующему законодательству в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

3.7. Закон не предусматривает такой меры реагирования на нарушения при государственной регистрации юридического лица, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А19-15813/08-28-Ф02-1750/2009

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

3.8. При незаконной государственной регистрации следует оспаривать не запись в ЕГРЮЛ, а решение о государственной регистрации

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС16-10612

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-10224/15 по делу N А32-9451/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-1193/15 по делу N А40-59700/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-1387/2015

3.9. Недействительным следует признавать решение регистрирующего органа (ИФНС), но не саму государственную регистрацию

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-8950/15 по делу N А41-57040/2014

В силу положений Федерального закона N 129-ФЗ недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись (либо ее исключение), произведенная на основании такого решения.

3.10. Признание незаконным решения ИФНС о государственной регистрации со ссылкой на недействительность решения общего собрания участников организации возможно только при оспаривании решения такого собрания

Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц (одобрено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа протокол от 25 июля 2008 г. N 12)

В случаях, когда заявитель, оспаривая государственную регистрацию изменений в сведения об акционерном обществе, содержащиеся в реестре, в обоснование своих требований ссылается на недействительность решения общего собрания акционеров, на основании которого была произведена регистрация изменений, признание незаконными действий регистрирующего органа возможно лишь при условии оспаривания решения общего собрания акционеров.

3.11. Законный владелец объекта недвижимости не вправе требовать признания недействительной государственной регистрации или акта внесения в ЕГРЮЛ записи об адресе, если ИФНС не располагала сведениями о возражениях такого владельца по использованию его адреса зарегистрированным лицом

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (пункт 5)

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-12045/14 по делу N А40-90105/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44635/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13142/2014

3.12. Запись в реестре может быть аннулирована лишь посредством внесения в реестр новой записи

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 20 марта 2012 г. N 33-551

Суд, учитывая, что в силу положений п. 3 ст. 5 Закона от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" запись в реестре может быть аннулирована лишь посредством внесения в реестр новой записи, в случае изменения сведений в реестр вносятся новые записи, а поскольку председателем правления ТСЖ до настоящего времени является [третье лицо], иное лицо на эту должность не избрано, правильно посчитал, что оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ не имеется.

3.13. Нарушение ИФНС порядка и срока направления заявителю свидетельства о государственной регистрации не является основанием для признания такого свидетельства недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2009 г. N А61-616/2009

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 22.1 Закона о регистрации. Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 11 Закона о регистрации не направила документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сама регистрация произведена правильно. Налоговая инспекция нарушила норму Закона о регистрации в части соблюдения порядка и срока направления свидетельства о регистрации. Указанные действия совершены налоговой инспекцией после того, как регистрация состоялась, и поэтому не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого свидетельства. Допущенные налоговой инспекцией нарушения привели или могли привести к неблагоприятным последствиям для заявителя. Возможность их урегулирования не утрачена.

3.14. Нарушение процедуры регистрации при отсутствии ее результатов (решения ИФНС) не порождает права на обращение в суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 6843/08

Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-1294/15 по делу N А56-12558/2015

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-2479/15 по делу N А53-4442/2014

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации товарищества, внесенной на основании такого судебного акта, само по себе не свидетельствует о его ликвидации и прекращении правоспособности.

3.15. Для регистрирующего органа должно являться очевидным без специального указания на то в судебном решении, что признание недействительным его решений, которыми были внесены записи в ЕГРЮЛ, также лишает юридической силы сами записи в реестре

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1562/14

Доводы жалобы о том, что исполнением решения в приведенной редакции не будет достигнута цель восстановления нарушенного права, поскольку суд не разрешил в резолютивной части решения вопрос о недействительности внесенных ЕГРЮЛ записей, подлежат отклонению, поскольку для регистрирующего органа должно являться очевидным, что признание недействительным его решений, которыми были внесены записи в ЕГРЮЛ, также лишает юридической силы сами записи в реестре о новом месте нахождения ООО и о его директоре.

3.16. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей в условиях объективной невозможности подачи заявления в ИФНС по установленной форме не может являться препятствием восстановления нарушенных прав заявителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1562/14

Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления гражданина и восстановления его нарушенных прав.

3.17. Законом не предусмотрено специальных последствий для случаев признания недействительными документов, на основе которых была произведена регистрация

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 г. N Ф06-19064/13 по делу N А65-3925/2014

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

При этом Закон N 129-ФЗ не устанавливает специальных последствий в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации соответствующих изменений.

3.18. Требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, направленное по факту на признание недействительным решения о государственной регистрации, подлежит рассмотрению судом в соответствии с нормами законодательства об оспаривании ненормативных правовых актов

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф03-3808/15 по делу N А51-1091/2015

При несогласии заявителя со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, соответствующее решение о государственной регистрации оспаривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

В связи с этим требование заявителя о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ фактически направлено на оспаривание самого решения о государственной регистрации и подлежало рассмотрению по существу в порядке главы 24 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3423/15 по делу N А32-24054/2013

Требование заявителя о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией фактически направлено на оспаривание самого решения о государственной регистрации и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 24 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-6853/14 по делу N А40-100213/2013

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем избранный заявителями способ защиты права не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые они считают нарушенными.

3.19. Права и законные интересы истца, не состоящего в корпоративных отношениях с обществом, не могут нарушаться в результате внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых им записей

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС16-10612

Права и законные интересы Компании, не состоящей в корпоративных отношениях с обществом, не могут нарушаться в результате внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записей.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.