Энциклопедия судебной практики. Полная материальная ответственность работника. Случаи полной материальной ответственности (Ст. 242, 243 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Полная материальная ответственность работника. Случаи полной материальной ответственности
(Ст. 242, 243 ТК)

1. Общие условия применения полной материальной ответственности

1.1. Работник несет полную материальную ответственность при наличии совокупности условий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12239/2015

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба противоправности поведения работника вины работника в причинении ущерба причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3161/2015

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1539/2015

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-5439/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба противоправности поведения работника причинной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом вины работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-12295/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-2819

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9057/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 г. по делу N 33-1995/2014

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-353

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2409/2014

При разрешении спора о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником, суду следует исходить из совокупности условий, при которых наступает ответственность работника по возмещению ущерба, а именно доказанность факта причинения ущерба, действительный размер ущерба, вины работника в его причинении, противоправности деяния, совершенного работником.

1.2. Наличие вины является обязательным условием привлечения работника к полной материальной ответственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2015 г. по делу N 33-256/2015

Как усматривается из положений ТК РФ, так и из договора о полной материальной ответственности, полная материальная ответственность наступает в случае виновного действия работника, которая должна подтверждаться определенными доказательствами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21316/2015

Материальная ответственность за ущерб, причинённый работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13601/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 1-9727/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8941/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2015 г. по делу N 33-2790/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-7899/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-16436/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1825

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2208

1.3. Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причиненным ущербом является обязательным условием для привлечения к полной материальной ответственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7648/2015

Работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10769/2015

Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-5893/2015

Установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8144/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-11580/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-3531/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5748/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2627/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1063

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 44г-9/2014

1.4. Работодатель обязан доказать вину работника в причинении ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4944/2014

Бремя доказывания обстоятельств [вины работника в причинении ущерба] в суде лежит на работодателе.

1.5. Трудовым законодательством предусмотрена презумпция вины материально ответственного работника при условии доказанности работодателем факта недостачи

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 4г-11571/15

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10759/2015

Таким образом, к материально ответственным лицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1041/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1659/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1783/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 г. по делу N 33-11147/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-4602/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 11-6721/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-149

1.6. Если работодатель не доказал наличия у работника недостачи, последний освобождается от обязанности доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-1535/2015

Работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие у этого работника недостачи не доказано работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-3648/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15127/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-212

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 11-3336/2014

Поскольку работодателем не доказаны наличие и размер недостачи, ответчик не обязана была доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

1.7. Недоказанность причинения работодателю прямого действительного ущерба исключает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8062/2013

Рассматривая основание полной материальной ответственности [ответчицы], предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, - недостача материальных ценностей, полученных работником по разовому документу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его недоказанности работодателем, обоснованно отметив, что отсутствие документа, подтверждающего факт сдачи ответчицей денежных средств в кассу общества, само по себе не является доказательством причинения истцу прямого действительного ущерба при условии, что на выплату указанной в чеке заработной платы работодатель не понес повторные расходы.

С учетом представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с [ответчицы] материального ущерба в [установленном] размере, поскольку факт причинения ЗАО прямого действительного ущерба и его размер истцом не доказан.

1.8. Нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности не является основанием для освобождения от возмещения ущерба

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 августа 2012 г. N 33-10143/2012

Нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности также не может быть основанием для освобождения работника от возмещения ущерба, поскольку такое нарушение является основанием для признания незаконным процедуры применения дисциплинарного наказания в отношении работника, в частности его увольнения, но не может служить основанием для освобождения от материальной ответственности.

2. Заключение специального договора как условие полной материальной ответственности

2.1. ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работника перед работодателем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 11-1739/2014

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5984

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

2.2. Возложение на работника полной материальной ответственности, установленной законодательством, возможно без заключения специального договора

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17393

Полная материальная ответственность, т.е. ответственность в размере причиненного прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК РФ), может возлагаться на работников в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральными законами. Если полная материальная ответственность возложена законодательством, то она наступает и без заключения с работником специального договора (ст. 243 ТК РФ).

2.3. Работник освобождается от обязанности возместить ущерб в полном размере при невыполнении работодателем требований законодательства о заключении договора о полной материальной ответственности

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) (пункт 4)

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчёт.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-58/2015

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11095/2015

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-27795/14

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 г. по делу N 33-10183/2014

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1742/14

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2014 г. по делу N 33-880/2014

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-735

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

2.4. Отсутствие договора о полной материальной ответственности не освобождает работника от обязанности возместить ущерб в полном объеме в случае умышленного его причинения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5155/2013

Пунктом 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено привлечение к полной материальной ответственности за умышленное причинение ущерба вне зависимости от заключения с работником договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8146/2013

Пунктом 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба за умышленное причинение ущерба вне зависимости от заключения с работником договора о полной материальной ответственности или привлечения его к уголовной ответственности.

2.5. Если в трудовом договоре с заместителем руководителя и главным бухгалтером отсутствует условие о полной материальной ответственности, то они несут ответственность в пределах своего среднего заработка

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1210/15

В силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10534

В силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2014 г. по делу N 33-1820/2014

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанное лицо в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение его к такой ответственности, оно может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1408/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-44/2014

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

2.6. Принятие работником обязательства по возмещению причиненного работодателю ущерба не является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-6969/2011

В соответствии с нормами трудового законодательства само по себе принятие работником обязательства возместить причиненный ущерб, от исполнения которого работник в последующем отказался, достаточным основанием для привлечения его данному виду материальной ответственности не является.

3. Приговор и постановление о назначении административного наказания как условия применения полной материальной ответственности

3.1. Работник освобождается от возмещения материального ущерба в полном объеме в случае установления его вины при рассмотрении гражданского дела

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1716/2013

По смыслу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации значение имеет совершение работником деяния, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность при наличии приговора суда или решения соответствующего государственного органа. Поскольку факт совершения [ответчиком] административного правонарушения государственным органом не установлен, административного проступка [ответчик] не совершал, то на него не может быть возложена материальная ответственность в полном размере. За причиненный ущерб в силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации на него возлагается материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка. Само по себе установление решением суда вины [ответчика] при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба не является основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем. Вывод суда о том, что ответчик должен нести ответственность не в полном размере причиненного ущерба, а в пределах своего среднего месячного заработка, является правильным.

3.2. Вступивший в законную силу обвинительный приговор является условием для привлечения работника к полной материальной ответственности

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9471/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-572/2015

Следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-5237/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2674/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 г. по делу N 33-9682/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 11-6170/2014

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3417

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-613/14

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-1848/14

3.3. Прекращение уголовного дела или оправдательный приговор исключают возможность привлечения работника к полной материальной ответственности

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1656/2015

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5763/2015

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 августа 2015 г. по делу N 33-885/2015

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10843/2014

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-14227/2014

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-10422/2014

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1301/2014

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

3.4. Акт об амнистии не освобождает работника от привлечения к полной материальной ответственности

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4522/2015

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1301/2014

3.5. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не лишает работодателя права требовать полного возмещения ущерба по иным основаниям

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-4677/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-3268

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3183/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1584

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1301/2014

3.6. Постановление о назначении административного наказания является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12416/15

Работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6755/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13087/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6593/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8651/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1529/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-1421/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1514/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-477/2015

3.7. Привлечение работника к административной ответственности не может являться безусловным основанием для возмещения причиненного работодателю ущерба в полном размере

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1563/14

Следует иметь в виду, что само по себе привлечение работника (в данном случае водителя) к административной ответственности не может являться безусловным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, поскольку, по мнению судебной коллегии, привлечение к полной материальной ответственности работника за административное правонарушение, совершенное по неосторожности, ставит в неравное положение работника-водителя с другими работниками: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает (возможна) в случае умышленного причинения ущерба работодателю (умышленное повреждение имущества; прямое, то есть умышленное, хищение имущества работодателя, его растрата и другие возможные случаи умышленного причинения работником ущерба имуществу работодателя). При таком положении с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ должны корреспондировать и положения п. 6 ч. 1 той же статьи, то есть не может быть разных оснований для наступления полной материальной ответственности в зависимости от рода трудовых обязанностей работника, если иное не предусмотрено прямо в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 той же ст. 243 ТК РФ.

3.8. Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью не исключает привлечения к полной материальной ответственности

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-11988/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6593/2015

3.9. Работник освобождается от возмещения ущерба в полном объеме по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случаях, исключающих производство по делу об административном правонарушении

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.п. 4, 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-10318/2014

3.10. При привлечении к административной ответственности организации не допускается возложение на работника обязанности по возмещению причиненного ущерба в полном размере

Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля 2013 г. N 01-07/26-123 о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2012 году по апелляционным и кассационным данным

Отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на основании постановления к административной ответственности привлекается юридическое лицо, что не допускает возможность применения п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса. Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных ФГУП, в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В данном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник. Указанные обстоятельства исключают вину работника.

4. Отдельные случаи применения полной материальной ответственности

4.1. Обязанность возмещать причиненный ущерб в полном размере возникает при выполнении работником трудовой функции, предполагающей полную материальную ответственность

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6261

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 44г-9/2014

По основанию, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

4.2. Причинение ущерба при выполнении работы, связанной с систематическим получением материальных ценностей, исключает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-6323

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что в силу действующего трудового законодательства полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место тогда, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, и если отсутствует возможность поручить эту функцию тем, кто занят этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит. Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему. Должность водителя транспортного участка, занимаемая ответчиком, равно как и работа, которую он в соответствии с должностными обязанностями выполнял, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85, не включены.

Учитывая, что должность, занимаемая ответчиком, и характер выполняемой им работы не предполагали систематического получения материальных ценностей, то получение [ответчиком] систематически груза для его перевозки по товарно-транспортным накладным, о чем свидетельствуют материалы дела, нельзя считать разовым и на основании разового документа, в связи с чем оснований для привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется.

4.3. Причинение работодателю ущерба работником, находящимся в состоянии опьянения, является безусловным основанием для применения полной материальной ответственности

Определение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1299/2012

В силу действующего законодательства причинение работником ущерба работодателю в состоянии алкогольного опьянения является самостоятельным основанием для применения полной материальной ответственности.

При этом не имеет значения, заключался ли с ним соответствующий договор или нет, является ли работник материально ответственным лицом по должности в соответствии со списками, установленными законом, или нет, а также привлекалось ли лицо к административной или иной ответственности.

При этом нахождение работника в состоянии опьянения может быть установлено судом на основании любых допустимых доказательств, которые должны быть оценены в своей совокупности. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности работника в данном случае не требуется, поскольку это является иным основанием для полной материальной ответственности.

4.4. Полная материальная ответственность по п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ наступает независимо от формы вины

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-18776/2014

Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 2-5312/13

4.5. Полная материальная ответственность по п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ наступает независимо от того, в рабочее или нерабочее время работником причинен ущерб

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1651

В соответствии с требованиями ч. 1 п. 8 ст. 243 ТК РФ причинение ущерба в результате действий, совершенных не при исполнении работником трудовых обязанностей, влечет полную материальную ответственность независимо от того, когда они совершены в рабочее или нерабочее время. Такая ответственность наступает, если работник воспользовался имуществом, принадлежащим работодателю.

4.6. Использование имущества в нерабочее время, но с разрешения работодателя не освобождает работника от полной материальной ответственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-551/2014

Пункт 8 ст. 243 ТК РФ, предусматривающий наступление полной материальной ответственности работника при причинении им ущерба не при исполнении служебных обязанностей. При этом законодатель не предусмотрел возможность освобождения работника от возмещения ущерба в полном объеме в случае, если имущество им использовалось хотя и в личных целях, и в нерабочее время, но с разрешения работодателя.

4.7. Нарушение водителем Правил дорожного движения не может являться достаточным основанием для привлечения его к полной материальной ответственности

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-16713/2014

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП с его участием, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-785/2014

4.8. Водитель-экспедитор освобождается от полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству работодателя

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-5730/2013

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что автомобиль, который был похищен неизвестными лицами, не может быть признан той материальной ценностью, за которую ответчик несет полную материальную ответственность на основании заключенного договора о полной материальной ответственности.

Отличительным признаком должностей и работ, указанных в Перечне [должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности], является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные ст. 244 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям) и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26811/2013

Исходя из договора о полной материальной ответственности он распространяется на случаи утраты имущества, вверенного истцу как экспедитору. Транспортное средство, участвовавшее в ДТП, ответчику как арендатору либо пользователю с самостоятельной ответственностью не передавалось. На данном транспортном средстве ответчик исполнял трудовые функции водителя.

При таких обстоятельствах договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.