Энциклопедия судебной практики. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (Ст. 22 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
(Ст. 22 ЖК)

1. Общие вопросы применения ст. 22 ЖК РФ

1.1. Законодатель поощряет возможность граждан решать свои жилищные проблемы путем реализации права на перевод нежилых помещений в жилые путем их перепланировки и переустройства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2614/2013

Как следует из системного анализа норм права (гражданского, жилищного, налогового, муниципального), законодатель поощряет возможность граждан решать свои жилищные проблемы путем устранения неоправданных препятствий и формального подхода к реализации права на перевод нежилых помещений в жилые путем их перепланировки и переустройства.

1.2. Инициатором перевода нежилого помещения в жилое и наоборот может быть только собственник помещения либо лицо, им уполномоченное

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-5474/17 по делу N А40-138653/2016

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что инициировать перевод жилого помещения в нежилое может только его собственник.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5210/2015

Из смысла статей [22 и 23 ЖК РФ] следует, что таким правом обладает только собственник соответствующего помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13413/2015

Инициатором перевода нежилого помещения в жилое может быть только собственник помещения либо лицо, им уполномоченное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-891/2015

Законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Кроме того, ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1226/2015

Законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.

1.3. В случае перевода жилого помещения в нежилое возникает необходимость установить в него отдельный вход

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф02-7019/16 по делу N А33-5885/2016

Пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в данное помещение, а именно, крыльца.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2017 г. N 33а-274/17

В соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или наличие технической возможности оборудовать такой доступ.

Данная норма направлена на использование собственником переводимого помещения отдельного от жилого подъезда входа/выхода.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13090/2014

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае перевода жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в нежилое помещение возникнет необходимость обустройства отдельного входа путем разборки подоконной части в наружной стене здания и установки алюминиевой остекленной утепленной двери наружного входа, перед которой устанавливается крыльцо-пандус, что повлечет за собой реконструкцию общего имущества многоквартирного дома.

1.4. Наличие раздельного доступа не является необходимым условием в случае перевода нежилого помещения в жилое

Согласно прямому указанию, содержащемуся в ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ в жилые помещения. Обратного условия о необходимости раздельного доступа в случае перевода нежилого помещения в жилое закон не содержит.

1.5. Вопрос о переводе нежилого помещения в жилое должен разрешаться на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-311/2016

Из смысла ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ следует, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, а значит, и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-5097/2015

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, а значит, и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-768/2015

Вопрос о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещение, а значит, и допуск его к эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии, что следует из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, должен разрешаться с учетом положений ст. ст. 26, 28, 29 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки и переустройства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2755/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-5307

1.6. Деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое

Определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47575/16

Поскольку жилое помещение в нежилое в установленном законом порядке не переводилось, осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг в данной квартире является незаконным, нарушает права и законные интересы соседей по многоквартирному дому.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-18806/2016

Суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку перевода указанной квартиры в нежилое помещение произведено не было, то использованием квартиры под мини-гостиницу нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - как жителей многоквартирного дома так и иных лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный жилой дом, поскольку к помещениям гостиниц, в том числе мини-гостиниц, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиком было допущено проживание в принадлежащей ей квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 209, 288, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", квартира используется ответчиком не по назначению и нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-18818/2015

В силу положений ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и Национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-5222/2015

В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 11-3334/2015

В силу положений ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и Национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8555/2014

1.7. Режим использования переводимого помещения должен соответствовать видам разрешенного использования занятого им земельного участка

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-18874/2015

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок, на котором расположено здание, подлежащее переводу, находится в территориальной зоне П(З)-3 - производственная (защитная) зона предприятий III класса. Основным видом разрешенного использования территориальной зоны являются - древесно-кустарниковые насаждения, а вспомогательными - административные, офисные здания, объекты торговли и общественного питания, склады, объекты инженерного обеспечения предприятий, АЗС, пожарное депо, бани, прачечные, мотели, стоянки открытые наземные, паркинги подземные и наземные. Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование здания в качестве административного (нежилого) соответствует установленным видам разрешенного использования, однако в случае перевода в жилое будет противоречить градостроительным регламентам, то есть имелись основания для отказа в переводе в связи с несоблюдением положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 89-КГ15-9

Земельный участок, в границах которого располагается помещение, относится к землям рекреационного назначения. Целевое назначение рекреационных земель является приоритетным. Таким образом, размещение объектов административно-бытового назначения в зоне не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вид использования объекта недвижимости в случае его перевода из жилого в нежилое вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка.

1.8. При изменении режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться техническая возможность использовать такие помещения в качестве жилых или нежилых

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 11а-15748/2015

При согласовании изменения режима использования жилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в нежилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве нежилых.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-22909/2015

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

При изменении режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться техническая возможность использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

2. Согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома при переводе жилого помещения в нежилое

2.1. Если при переводе жилого помещения в нежилое, общая собственность многоквартирного дома не изменяется, то получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме не является условием для перевода

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2010 г. N 80-В09-26

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22-24).

При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-44953/15

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если переустройство помещения невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на возведение входной группы не является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6345/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33а-589/2015

Положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется только в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-715/2015

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, такое согласие требуется в тех случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, производимые в связи с переводом в нежилое, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-25131/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2015 г. по делу N 33а-6959/2015

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 г. по делу N 33-14610/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7377/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-8126/2015

2.2. Если перевод квартиры в многоквартирном доме предусматривает изменение общего имущества собственников дома, необходимо согласие всех собственников помещений в этом доме

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 73-КГ15-8

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудовать отдельный вход в него путём изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проёма в наружной стене за счёт уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем и пандусом.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечёт изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11951/10

Уведомлением управление отказало предпринимателю в переводе квартиры в нежилое помещение на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установка крыльца влечет за собой изменение режима использование земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации. Поскольку этот земельный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, суды посчитали, что изменение существующего порядка его использования может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников помещений этого дома.

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 апреля 2016 г. по делу N 33а-2785/2016

В качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45945/15

Действующим законодательством предусмотрено обязательное согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме уменьшение размера общего имущества использованием его только одним собственником. Однако решения собственников помещений многоквартирного дома о передаче заявителю во владение и пользование части общего имущества в виде лестницы, примыкающей к помещению 6 в квартире заявителя, в представленном комплекте документов не имеется.

Выводы суда об отсутствии необходимости в данном решении со ссылкой на представленные доказательства противоречат действующим нормам материального права.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является неправильным, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2965/2015

Принимая во внимание тот факт, что перевод помещений из жилого в нежилое помещение направлен на их дальнейшее использование в коммерческих целях, проведение работ по устройству в квартиру истца отдельного входа предусматривает использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу домовладельцев в многоквартирном жилом доме, в связи с необходимостью обеспечения предусмотренных законом прав и интересов собственников имущества многоквартирного дома на владение и пользование общим имуществом, на принятие решений о владении и пользовании таким имуществом по соглашению всех собственников судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения в нежилое является законным и обоснованным, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, об обязании администрации района издать распоряжение о переводе квартир из жилого фонда в нежилой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-10092/2014

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение не имело отдельного входа, обеспечивающего изолированный от жилой части дома доступ в него. При этом при обращении с заявлением о переводе данного помещения в нежилое помещение заявитель предоставил проект перепланировки и переустройства переводимого помещения, согласно которому предполагалось устройство дверного проема на месте оконного в наружной монолитной стене дома, выполнение работ данного вида связаны с разрушением части несущей стены жилого дома и изменением его несущих конструкций, а следовательно, для проведения таких работ, которые требуют изменения объекта капитального строительства или его частей, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, необходимо разрешение на строительство (реконструкцию).

Также разрешая требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что при установлении отдельного входа в переводимое помещение приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, между тем согласие всех собственников на указанное изменение объекта в Управление архитектуры администрации не представлено.

Кроме того, в результате обустройства входной группы произойдет присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, поскольку устройство дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой пандуса будут произведены на части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности домовладельцев в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, истец обязана была получить согласие собственников помещений в доме на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения оконного блока, то есть части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка многоквартирного дома, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Определение Ленинградского областного суда от 16 октября 2014 г. N 33-5184/2014

Установив, что при переводе жилых помещений, в отношении которых возник спор, возникает необходимость оборудования дополнительных входов в помещение с улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирных домов (несущей стены) и изъятием части земельного участка, на котором расположен жилой дом, для размещения крыльца, суд правомерно пришёл к выводу о необходимости согласия всех собственников помещений многоквартирных домов, которое заявителями не получено, и правомерности решения администрации об отказе в переводе квартир в нежилые помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5375/2014

Удовлетворяя заявленные требования о признании распоряжения Администрации о переводе жилого помещения в нежилое недействительным, суд исходил из того, что, поскольку установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца влечет изменение объекта капитального строительства, в связи с чем для осуществления перевода жилого помещения в нежилое необходимо было получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме. Поскольку такое согласие отсутствует, оспариваемое распоряжение не соответствует жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 г. по делу N 33-10080/2014

Из имеющегося в деле эскизного проекта входного узла в нежилое помещение видно, что для выполнения требований п. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ об обеспечении доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, необходимо обустройство дверного проема на месте существующего оконного проема со строительством входного узла с использованием части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В связи с этим выводы суда о том, что для производства такого переустройства достаточно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нельзя признать правильными. Ограждающие несущие конструкции данного дома, так же как и прилегающий земельный участок, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно для производства переустройства (перепланировки) с присоединением такого имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

2.2.1. Несоблюдение положений ст. 36 и 44 ЖК РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое и обратно

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6340/2015

Несоблюдение, в том числе положений ст. ст. 36 и 44 ЖК РФ, является предусмотренным законом основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое независимо от соблюдения других требований, предусмотренных в главе 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе требований о представлении документов, указанных в статьях 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-11616/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1338/2015

2.3. Отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома при переводе помещения из жилого в нежилое и изменении общего имущества не является основанием для признания такого перевода незаконным, если он был осуществлен до вступления в силу ЖК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18960/2015

Как следует из материалов дела, решение и переводе жилого помещения в нежилое было принято уполномоченным органом в 2004 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на тот момент, не был урегулировал вопрос общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры перепланировки жилого помещения и его перевода в нежилое носили разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления и каких-либо дополнительных ограничений в виде получения согласия собственников иных помещений в доме не предусматривали.

3. Условия, препятствующие переводу жилого помещения в нежилое, и наоборот

3.1. Перечень установленных ст. 22 ЖК РФ оснований, не допускающих перевод жилого помещения в нежилое, является исчерпывающим

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-16324/2014

Согласно требованиям статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Указанная статья определяет исчерпывающий перечень условий, соответствие которым является обязательным для перевода жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-168/2015

В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом положения частей 2-4 этой же статьи ЖК РФ не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое ЖК РФ не предусматривает.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1686/2015

В соответствии с положениями ст. 22 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом положения частей 2-4 этой же статьи ЖК Российской Федерации не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2795/2014

При этом положения 2-4 этой же статьи ЖК Российской Федерации не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6872/2015

Положения ч. ч. 2-4 [статьи 22] ЖК РФ не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое ЖК РФ не предусматривает.

3.2. Самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома сама по себе не является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-25138/2015

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушает действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что имеются все основания для ее перевода из жилого в нежилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении самовольно переустроенной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и ее переводе из жилого помещения в нежилое помещение подлежат удовлетворению.

3.3. Устройство входного узла с использованием лоджии квартиры, переводимой в нежилое помещение не может являться основанием для отказа перевода этой квартиры в нежилое помещение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8886

Принимая решение об удовлетворении требований истца и признании распоряжения об отказе истцу в переводе приобретенной квартиры в нежилое помещение незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленному проекту реконструкции квартиры в нежилое помещение предусмотрено устройство входного узла с использованием лоджии квартиры. При этом предусмотрено устройство входной двери в помещение с использованием уже имеющейся двери из квартиры на лоджию и оконного проема в наружной стеновой панели лоджии за счет удаления подоконной части. При этом проект не предусматривает расширение существующего оконного проема. Ссылка в оспариваемом распоряжении на недопустимость использования лоджии не по назначению также не может являться основанием для отказа перевода квартиры в нежилое помещение.

Типовой проект дома предусматривает использование лоджий крайних блок-секций как эвакуационные выходы, что свидетельствует о возможности реконструкции лоджии во входной узел.

В соответствии с заключением по проекту реконструкции помещения под парикмахерскую устройство выхода путем частичной (незначительной) разборки подоконной части стены лоджии, не являющейся несущей конструкцией, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Согласно заключению возможно выполнить вывод помещения из нежилого и осуществить реконструкцию помещения под парикмахерскую по проекту.

3.4. Отсутствие в проекте переустройства пандуса для маломобильных групп населения не может служить основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-7322/13 по делу N А75-446/2013

Ссылка администрации на изложенные в апелляционной жалобе дополнительные основания для отказа обществу в переводе жилого помещения в нежилое (рассмотрение возможности внесения в проект устройство пандуса для маломобильных групп населения) правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное основание не предусмотрено в статьях 22-24 ЖК РФ.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3.4.1. Отсутствие пандуса для маломобильных групп населения может служить основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11a-11105/2015

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при переводе жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве офиса должны быть учтены в совокупности требования действующего жилищного, градостроительного законодательства и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В настоящем случае в помещение, планируемое для использования под офис, беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, в том числе путем самообслуживания, исключен ввиду наличия лестницы при входе в помещение и отсутствия пандуса. Для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое имеет значение возможность технического переустройства помещения в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства.

Доводы жалобы о том, что выход был сформирован при строительстве и не требует установки специального оборудования, основан на неверном толковании норм материального права.

3.5. Фактическое использование квартиры в качестве нежилого помещения само по себе не может служить основанием для отказа в ее переводе из жилого помещения в нежилое

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2875

Распоряжением комитета по управлению имуществом города истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое по тем основаниям, что в нарушении требований статьи 22 ЖК РФ не соблюдены условия перевода, а именно указанная квартира фактически используется собственником как нежилое.

Статьей 22 ЖК РФ основание к отказу как использование собственником жилого помещения как нежилого не предусмотрено; необходимые условия для перевода квартиры в нежилую истцом были выполнены, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании распоряжения незаконным, что является основанием для удовлетворения исковых требований о понуждении комитета по управлению имуществом принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку судом не установлено нарушение прав других лиц при переводе спорного жилого помещения в нежилое.

3.6. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не может являться основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3713/2015

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений указанных норм перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает требованиям, которые установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. При этом согласно названному положению функции по оценке пригодности использования помещения в качестве жилого отнесены к межведомственной комиссии органа местного самоуправления, следовательно, к компетенции суда не отнесены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2987/2015

В силу положений ст. 22 ЖК Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает требованиям, которые установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. При этом согласно названному положению функции по оценке пригодности использования помещения в качестве жилого отнесены к межведомственной комиссии органа местного самоуправления, следовательно, к компетенции суда не отнесены.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3.6.1. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 августа 2014 г. по делу N 33-2092/2014

Поскольку многоквартирный жилой дом, где находится спорная комната, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, указанный многоквартирный дом в силу положений постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" является непригодным для проживания. Таким образом, спорная комната как часть жилого дома также не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возложения на департамент ЖКХ обязанности перевести нежилое помещение (комнату) из нежилого в жилое. Принимая во внимание, что решением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу, с учетом положений ч. 2 ст. 23, ст. ст. 22, 24 Жилищного кодекса РФ департамент ЖКХ правомерно уведомлением отказал истице в переводе нежилого помещения в жилое.

3.7. Согласие собственника помещения на осуществление прохода в переводимое помещение через соседнее с ним нежилое помещение не предусмотрено в законе в качестве условия, при котором исключается запрет на перевод жилого помещения в нежилое помещение

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1961/2016

Вопреки доводам апелляционной жалобы представление административным истцом согласия ООО - собственника помещения в доме на осуществление прохода в переводимое помещение через соседнее с ним нежилое помещение не являлось основанием для согласования перевода помещения, поскольку такое согласие не предусмотрено в законе в качестве условия, при котором исключается установленный частью 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ запрет на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Кроме того, такое согласие не имеет обязательственного значения и может быть отозвано, также на стадии перевода может смениться собственник помещения, для которого ранее выданное согласие не является обязательным.

3.8. Получение согласия собственников многоквартирного дома на обустройство лестницы из отдельного выхода нежилого помещения на улицу не является обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-12270/2015

Закрепляя в ст. 22 ЖК РФ условия перевода нежилого помещения в жилое, законодатель не указал в качестве обязательного условия получение согласия собственников многоквартирного дома на обустройство лестницы из отдельного выхода нежилого помещения на улицу; тогда как такое условие, как необходимость оборудования доступ в нежилое помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, невозможно исполнить без обустройства лестницы из переводимого помещения на улицу.

3.9. Недопустим перевод жилого помещения в нежилое, если проект перепланировки предусматривает расширение или пробитие проемов в несущих стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-7882/12 по делу N А76-1199/2012

Согласно п. 4.2.4.9 Правил [и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170], расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Из имеющегося в материалах дела рабочего проекта перепланировки спорного жилого помещения следует, что перепланировка квартиры предполагает устройство дверного проема в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в помещение.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что устройство дверного проема во внешней несущей стене жилого дома запрещено приведенными выше нормами Правил, является обоснованным.

Поскольку доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и отсутствует техническая возможность оборудования такого доступа к данному помещению, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии возможности перевода жилого помещения в нежилое.

3.10. Невозможность регистрации по месту жительства в помещении, оплата коммунальных услуг по высоким ставкам сами по себе не являются основаниями для перевода нежилого помещения в жилое

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-5709/2014

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Ссылки заявителя на нарушение его прав на регистрацию по месту жительства в помещении, где он фактически проживает, необходимость оплачивать коммунальные услуги по более высоким ставкам, чем установлены для жилых помещений, судебной коллегией отклоняются, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для перевода нежилого помещения в жилое с нарушением установленных законом требований к таким помещениям.

3.11. Комнаты жилого дома не подлежат переводу в нежилое помещение даже при наличии отдельного входа в них

Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33а-785/2016

По результатам рассмотрения представленных документов издано распоряжение об отказе в удовлетворении заявления [о переводе жилого помещения в нежилое] истца в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (переводимое помещение является частью жилого помещения).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником жилого помещения - жилого дома, частью которого являются комнаты N 8-12 на 1 этаже, на перевод которых в нежилое помещение пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет.

При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для удовлетворения заявления [о переводе жилого помещения в нежилое] и тот факт, что в комнаты N 8-12, расположенные на 1 этаже, имеется отдельный вход и доступ в них изнутри остальной части жилого дома невозможен, не влечет за собой вывод о возможности перевода указанной части жилого помещения в нежилое.

В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о состоятельности довода административного истца об отсутствии препятствий в переводе жилого помещения в нежилое.

4. Обременение права собственности на переводимое помещение

4.1. Ипотека является условием, препятствующим переводу жилого помещения в нежилое

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-1419/16 по делу N А76-14011/2015

В силу ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Исходя из содержания данной нормы закона одним из условий, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, является наличие обременений в отношении переводимого помещения.

Одним из видов такого обременения является ипотека по договору о залоге недвижимого имущества.

4.2. Перевод обремененного жилого помещения в нежилое возможен при согласии залогодержателя

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 309-КГ17-1547

Суды установили, что перевод квартиры в нежилое помещение разрешен администрацией города, что подтверждается уведомлением. Общество, являясь залогодержателем спорного недвижимого имущества, выразило согласие на перевод жилого помещения в нежилое, и изначально при заключении кредитного договора с преследовало такую цель и остается заинтересованным в переводе жилого помещения в нежилое.

Оценив указанные обстоятельства, суды указали, что обременение переводимого помещения правом залога не может рассматриваться в качестве безусловного препятствия для перевода, в связи с чем обоснованно признали незаконным положенное в основу оспариваемых отказов требование регистрирующего органа о необходимости погашения имеющегося обременения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-1419/16 по делу N А76-14011/2015

В рассматриваемой ситуации залогодержатель по договору не только выразил согласие на перевод жилого помещения в нежилое, но и изначально при заключении кредитного договора преследовал такую цель, то есть банк был и остается заинтересованным в переводе жилого помещения в нежилое.

При установленных обстоятельствах, обременение переводимого помещения правом залога не может рассматриваться в качестве безусловного препятствия для перевода, следовательно, требование регистрирующего органа о необходимости погашения имеющегося обременения, положенное в основу оспариваемых отказов, обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным.

Если лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости, согласно на перевод такого объекта из жилого помещения в нежилое, то нельзя истолковывать положения ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в регистрации соответствующих изменений.

4.3. Запрет на перевод помещения из жилого в нежилое в связи с наличием обременений в отношении переводимого помещения не является препятствием в защите прав и законных интересов граждан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2016 г. N Ф09-1419/16 по делу N А76-14011/2015

Применяя ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны принимать во внимание, что положения данной нормы в части запрета на перевод помещения из жилого в нежилое в связи с наличием обременений в отношении переводимого помещения, направлены на защиту прав и интересов лиц, в пользу которых установлено такое обременение, и не могут быть истолкованы как препятствие в защите их прав и законных интересов.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.