Энциклопедия судебной практики. Медицинские осмотры некоторых категорий работников (Ст. 220 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда
(Ст. 220 ТК)

1. Наряду с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, работник имеет право на компенсацию морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу N 33-4487/2014

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истец состоял с ООО в трудовых отношениях. [Дата] в результате несчастного случая на производстве, истец получил травму.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от (дата) причинами несчастного случая явились допуск работника к выполнению работ на крыше здания металлического склада без осмотра производителем работ несущих конструкций крыши и ограждений, без определения их состояния и мер безопасности, нарушен п. 6.4.5 ПОТ РМ-012-2000 (Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в том числе, п. 6.4.5 ПОТ РМ-012-2000 "Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте", а также п.п. 2.14, 2.17 должностной инструкции производителя работ ООО, являются прораб и организация ООО.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив вину работодателя в причинении вреда здоровью истца, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 220, 237 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО в пользу истца компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу N 11-7247/2014

В силу требований части восьмой ст. 220 и ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6198/2015

В силу статьи 21, ч. 8 ст. 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2287/2015

В силу статьи 220 ТК Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец вправе требовать взыскания с работодателя компенсацию морального вреда, поскольку вред здоровью был причинён ему в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-16722/2015

На основании ст.ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-2639/2015

На основании ст.ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-3746/2015

На основании ст.ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-760/2015

На основании ст.ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

2. Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, производится причинителем вреда

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3037/2015

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4037/2015

Частью 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом.

Так как в силу п. 3 ч. 2 ст. 8 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14421/2015

Ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-5681/2015

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-7707/2015

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 п. 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-10655/2015

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-2528/2015

Согласно статьям 184 и 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей (при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания) возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом, которым определяются виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях.

Возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-7329/2015

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3474/2015

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2015 г. по делу N 33-2710/2015

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

3. Моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, обязан возместить работодатель

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2014 г. по делу N 11-2388/2014

В силу требований части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

4. Во время простоя, включая отказ от работы, работник должен фактически присутствовать на работе

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-795

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае простоя; работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя, включая и отказ от работы в соответствии с нормами статей 76, 220, 414 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен фактически присутствовать на работе.

5. Оказание материальной помощи коллективом семье погибшего работника не влечет прекращение обязательств работодателя перед потерпевшими по возмещению вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5178/2012

Ссылка в жалобе на материальную помощь, собранную коллективом, не имеет правового значения по данному делу, поскольку волеизъявление граждан на оказание помощи семье погибшего сотрудника основано исключительно на нравственных нормах и не влечет прекращение предусмотренных законом обязательств работодателя перед потерпевшими по возмещению вреда

6. Работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику в связи с несчастным случаем на производстве

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-2508/2015

Причинителем вреда является работодатель (страхователь) или иное лицо, ответственное за причинение вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-10960

Причинителем вреда является работодатель (страхователь) или иное лицо, ответственное за причинение вреда.

7. По смыслу ст. 220 ТК РФ работник вправе отказаться от работы, не входящей в его обязанности по трудовому договору

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1514/2015

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что слесарь по обслуживанию оборудования 4 разряда относится к эксплуатационному персоналу химического цеха и находится в непосредственном подчинении начальника смены, который контролирует выполнение им своих трудовых обязанностей, а распоряжения иных лиц, кроме начальника смены могут выполняться только с указания этого начальника и под его контролем.

И кроме этого, установлено, что истец обязан во время смены обеспечивать обслуживание оборудования, находящегося в работе, а не в ремонте, и профилактический ремонт производить также на оборудовании, находящимся в работе, без вывода данного оборудования из эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что чистка баков в обязанности истца не входила, дополнительное соглашение о вменении данной обязанности с истцом не заключалось. При этом суд принял во внимание показания свидетелей и представленные сторонами в материалы дела доказательства.

Судом обоснованно отмечено, что истец был вправе отказаться от выполнения данных работ на основании абз. 7 ст. 220 ТК РФ.

8. Незначительное снижение температурного режима в рабочем кабинете не является основанием для отказа работника от работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1014/2015

Доводы истца о том, что он имел основания, предусмотренные статьями 219 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации, отказаться от приема пациентов, поскольку из-за низкой температуры воздуха в его рабочем кабинете возникала опасность его жизни и здоровью вследствие нарушения требований охраны труда, судебная коллегия считает надуманными.

Доказательств опасности и причинения вреда жизни и здоровью истца незначительным снижением температурного режима в его рабочем кабинете не представлено.

9. По смыслу ст. 220 ТК РФ работодатель, не обеспечивший охрану труда, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-12503/2015

По смыслу ст.ст. 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-9640/2015

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-13407/2015

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1680/2015

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-3290/2015

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июля 2015 г. по делу N 33-5856/2015

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2015 г. по делу N 33-5655/2015

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2016 г. по делу N 4А-36/2016

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4453/2015

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве.