Энциклопедия судебной практики. Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (Ст. 52 ГрК)

Энциклопедия судебной практики
Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства
(Ст. 52 ГрК)

1. Общие положения

1.1. Ч. 5 ст. 52 ГрК РФ устанавливает предельный срок для представления в уполномоченные органы извещения о начале строительства

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4402/15

Часть 5 статьи 52 ГрК РФ устанавливает предельный срок (не более 7 рабочих дней до начала работ) для предоставления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещения о начале строительства.

1.2. Из положений ст. 52 ГрК РФ следует, что термин "строительство" используется как общее понятие, а "реконструкция" и "капитальный ремонт" - как формы осуществления строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г. N А05-10674/2006-29

В статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Из положений указанной статьи, а также иных норм главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что термин "строительство" используется как общее понятие, а "реконструкция" и "капитальный ремонт" - как формы осуществления строительства.

1.3. Вид работ "Организация строительства" относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, и требует отдельного допуска

Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2013 г.

Исходя из положений части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства делятся на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и на виды работ, которые такого влияния не оказывают.

Однако вид работ "Организация строительства" относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ.

Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) необходим лицам, заключившим договор строительного подряда, в случае если предметом договора является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта.

1.4. Нормы ст. 52 ГрК РФ не содержат требований к содержанию и порядку заключения договора подряда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-6187/10

Оставляя в силе судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец (статьи 48 - 52), не содержат требований к содержанию сделки и порядку её заключения. Действующим законодательством определение в договоре подряда условия о сроках выполнения работ не поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

1.5. ГрК РФ не предусматривает льготного порядка строительства

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8319/15 по делу N А40-178704/2014

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на письмо о согласовании льготного порядка строительства, суды указали, что законодательство не содержит норм о каком-либо льготном порядке по данному случаю.

1.6. Термин "объект капитального строительства" не равнозначен термину "объект недвижимого имущества"

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1222/15 по делу N А65-2646/2015

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

1.7. Работы по сносу (демонтажу) зданий могут относиться к строительству

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф01-761/15 по делу N А31-8575/2014

Снос (демонтаж) существующих зданий могут относиться к строительству, а именно к подготовительным строительным работам.

2. Права и обязанности субъектов строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства

2.1. Застройщик обладает правом на предоставление ему земельного участка исключительно при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N А33-10632/2005-Ф02-1351/06-С2

Из буквального содержания статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик обладает правом на предоставление ему земельного участка исключительно при осуществлении строительства, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно акту государственной приемочной комиссии 14-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями закончен строительством.

При таких обстоятельствах выводы судов о применении положений статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

2.2. Застройщик или заказчик для осуществления строительства на основании договора вправе привлечь иное лицо

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А06-7462/2007-4

Согласно пункту 2 статьи 52 названного Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (пункт 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что застройщик или заказчик для осуществления строительства на основании договора вправе привлечь иное лицо.

2.3. Привлечение застройщиком подрядчиков не изменяет его статус и не освобождает его от обязанностей по осуществлению строительного контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А03-5954/2010

Руководствуясь частью 3 статьи 52, частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, суды отклонили довод предпринимателя о том, что предписание может выдаваться органом государственного строительного надзора только подрядчику, поскольку привлечение застройщиком подрядчиков не освобождается его от обязанностей по осуществлению строительного контроля и не изменяет его статус как застройщика.

2.4. В обязанности застройщика не входит обеспечение прав доступа на строительный объект дольщика и потенциальных покупателей

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2012 г. N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009

Из содержания указанной статьи [п. 6 ст. 52 ГрК РФ] обязанность застройщика по обеспечению прав доступа на строительный объект собственника находящейся в процессе строительства квартиры и потенциальных покупателей не следует.

2.5. Обязанность направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А15-858/2010

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительства.

2.6. Судебный порядок признания права собственности на самовольно реконструированный объект не освобождает застройщика от обязанности выполнять установленные законом правила и условия реконструкции и строительства объектов недвижимости

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21 августа 2013 г. N 33-3672/2013

Судебный порядок признания права собственности на самовольно реконструированный объект не освобождает застройщика от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия реконструкции и строительства объектов недвижимости. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Гр.К РФ лицо, осуществляющее реконструкцию объекта капитального строительства, обязано производить строительные работы в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов. Это означает, что заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском о сохранении объекта в реконструированном состоянии, должно представить в суд документы, которые являются основой, определяющей возможность осуществления конкретных видов строительных работ, а также доказательства их соответствия требованиям технических регламентов.

2.7. Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не обязывает подрядчика приостановить строительные работы до представления заказчиком разрешения на строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/775

Часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не обязывает подрядчика приостановить строительные работы до представления заказчиком разрешения на строительство. В данной норме говорится об обязанности подрядчика устранить недостатки, выявленные заказчиком или органами строительного надзора, и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Невыполнение подрядчиком этих требований не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

2.8. Лицо, осуществляющее строительство, с момента начала работ обязано уведомлять орган государственного строительного надзора о сроках завершения отдельных этапов работ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3473/15 по делу N А06-10286/2014

Лицо, осуществляющее строительство, с момента начала строительства объекта обязано уведомлять соответствующий орган государственного строительного надзора о сроках завершения отдельных видов (этапов) работ на указанном объекте, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок.

2.9. Только представители застройщика, технического заказчика и строительного надзора вправе беспрепятственно посещать строительную площадку

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-2649/15 по делу N А41-19071/2014

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность по допуску на строительную площадку только представителей застройщика или технического заказчика, а также органов государственного строительного надзора.

3. Порядок получения разрешения на строительство

3.1. Обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2015 г. N Ф05-13779/15 по делу N А40-214476/2014

Получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф04-17426/15 по делу N А70-8049/2014

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф01-3765/14 по делу N А79-542/2014

Обязанность получить разрешение на строительства возлагается на застройщика (заказчика).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3768/2015

Обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2372/2015

Обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

3.2. Разрешение на строительство выдается до начала его осуществления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-18640/15 по делу N А40-97175/2015

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4714/2016

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Решение Ростовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 11-494/2016

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5054/15

Разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

3.3. Разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-5673

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объектами недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. N Ф10-4975/15 по делу N А14-3243/2014

Как правильно указано судом, в соответствии с положениями ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 марта 2015 г. по делу N 33-262/2015

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2758/2015

Единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, является разрешение на строительство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8161/2014

Единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

3.4. Разрешение на строительство не является единственным документом, удостоверяющим право собственника объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-1922/16 по делу N А40-32729/2015

Разрешение на строительство является необходимым, но не единственным документом, с наличием которого действующее законодательство связывает возникновение у соответствующего застройщика признаваемого законом права на строительство объектов капитального строительства.

3.5. Градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2016 г. N Ф10-235/16 по делу N А09-4261/2015

В соответствии с совокупностью положений частей 1, 2 статьи 51, статьей 52, частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2014 г. N Ф01-3850/14 по делу N А79-7771/2013

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51, статьей 52, частями 2, 3 статьи 55 Кодекса градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию.

Отказ в выдаче градостроительного плана препятствует последующему осуществлению обществом строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г. по делу N 33-21640/2014

Исходя из анализа норм, содержащихся в ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, следует, что наличие градплана на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта эксплуатацию. Отсутствие указанного документа является основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.

3.6. Заключение контракта на капитальный ремонт объекта капитального строительства не отменяет публичную обязанность получить разрешение на строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А33-19679/2009

Контракт на капитальный ремонт объекта капитального строительства не отменяет публичную обязанность получить разрешение на строительство. Содержание статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что такое разрешение выдается до начала осуществления работ. До получения разрешения на строительство осуществление капитального ремонта объекта капитального строительства, требующего получение разрешения на строительство, не допускается.

3.7. Разрешение на строительство может быть выдано на отдельный этап строительства

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-19680/2015

Суд первой инстанции, проанализировав Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, пришел к обоснованному выводу, что разрешение на строительство может быть выдано на отдельный этап строительства.

3.8. Нельзя приступать к строительству, не получив соответствующее разрешение

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2016 г. N Ф03-1854/16 по делу N А51-15332/2015

Как обоснованно указали суды, ФГУП не выполнило требования части 2 статьи 52 ГрК РФ, обязывающие осуществлять строительство объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство, и не должно было в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ приступать к строительству указанного объекта, не получив разрешение на строительство.

4. Участие в СРО и свидетельство о допуске

4.1. Членство лиц, осуществляющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в саморегулируемой организации и получение допуска к работам по организации строительства необходимы только при влиянии таких работ на безопасность объектов капитального строительства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 93-АПГ15-2

Из указанных норм [ч. 2 и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ] следует, что наличие свидетельства о допуске к работам требуют не все работы, связанные с проведением капитального ремонта объектов капитального строительства, а лишь те, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4758/2015

В соответствии со статьями 47, 48 и 52 ГрК РФ наличие допуска саморегулируемой организации (СРО) является обязательным при осуществлении работ, при проведении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности объектов капитального строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-16636/2014

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации требуется для тех индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, которые осуществляют виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

4.2. Свидетельство о допуске к работам должно иметь лицо, непосредственно осуществляющее строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-6169/13 по делу N А57-17005/2012

Суды обоснованно признали несостоятельным довод управления о том, что общество на основании части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе осуществить работы, предусмотренные документацией об аукционе, своими силами без подрядных организаций, без наличия соответствующего свидетельства. Лицо, осуществляющее строительство, должно иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, что предусмотрено частью 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, независимо от того, самостоятельно будет выполнять работы участник размещения заказа или с привлечением подрядной организации, наличие свидетельства обязательно.

4.3. Свидетельство о допуске к работам по организации строительства необходимо лицу, осуществляющему работы по организации строительства, а не выполняющему работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-5378/14 по делу N А71-14223/2013

Суды исходя из системного анализа ч. 2, 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень N 624) верно определили, что из указанных правовых норм следует, что речь идет не о лице, выполняющем работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а о лице, осуществляющем работы по организации строительства.

4.4. При составлении аукционной документации не допускается устанавливать требование к участникам размещения заказа о наличии собственных допусков СРО к отдельным видам работ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-3945/15 по делу N А76-14924/2014

Указание в документации об аукционе N 1 на требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки свидетельства СРО как на определенные виды работ, так и на генеральный подряд, не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 2 ч. 6 ст. 41.8, ч. 5 ст. 41.6, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Постановление Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-954/2015

Условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. Требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ противоречит части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

4.5. Для выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не требуется наличие лицензии

Решение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ГКПИ13-7

Из приведенных положений закона [ч. 2 ст. 52, ст. 55.8 ГрК РФ] следует, что выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам. При этом закон не требует для выполнения этих работ иметь лицензию.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2014 г. N Ф09-4608/14 по делу N А60-24641/2013

Антимонопольный орган указывает на то, что содержащееся в п. 13 информационной карты документации об аукционе требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2014 г. N Ф10-1914/14 по делу N А09-4314/2012

Суд пришел к выводу о несоответствии указанного в конкурсной документации требования о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф01-1005/14 по делу N А79-4612/2013

Выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам. При этом закон не требует для выполнения этих работ иметь лицензию.

Решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 7-205/2015

Требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4.6. При выполнении работ по ремонту объекта капитального строительства наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф01-762/14 по делу N А79-4706/2013

На основании части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что свидетельство о допуске к работам по организации строительства должно быть истребовано только при выполнении работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

При выполнении работ по ремонту объекта капитального строительства наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства действующим законодательством не предусмотрено.

4.7. Не все работы, связанные с проведением капитального ремонта объектов капитального строительства, требуют наличия свидетельства о допуске к работам

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 93-АПГ15-2

Наличие свидетельства о допуске к работам требуют не все работы, связанные с проведением капитального ремонта объектов капитального строительства, а лишь те, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

4.8. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не требуют наличия свидетельства о допуске к работам

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 93-АПГ15-2

Не содержится в федеральном законодательстве положения о том, что для проведения любых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах необходимо наличие лицензии.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда

Довод заявителей, что ООО не имеет лицензии на осуществление капитального ремонта, правильно признан судом несостоятельным, поскольку законодательством лицензирование деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрено.

4.9. Недопустимо требование от участника закупки, имеющего свидетельство СРО, предоставления лицензии МЧС, если работы, требующие наличия вышеназванной лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2715

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установив, что работы, которые подлежат выполнению лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав подрядных работ по перепланировке помещений, и учитывая, что при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации включение требования о наличия у участника закупки, свидетельства СРО о допуске к организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, одновременного предоставления лицензии МЧС неправомерно, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2016 г. N Ф04-347/16 по делу N А75-6251/2015

Объектом закупки является выполнение капитального ремонта объекта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ условием допуска к участию в данном аукционе, устанавливаемым в аукционной документации является наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, и лицензия МЧС.

При этом в работы по капитальному ремонту объекта включены работы, связанные с установкой охранной и охранно-пожарной сигнализации, которые подлежат выполнению лицами, имеющими лицензию на производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций в соответствии со статьей 12 Закона N 99-ФЗ.

Из содержания аукционной документации следует, что подрядчик, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, имеет право привлекать субподрядные организации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по капитальному ремонту здания, при исполнения контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы антимонопольного органа о неправомерном требовании от участника закупки, имеющего свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства, одновременного предоставления лицензии МЧС.

5. Проектная и исполнительная документация

5.1. Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не регламентирует необходимость ведения общего журнала работ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-992/13

Исходя из анализа содержания части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что данная норма права не регламентирует необходимость ведения общего журнала работ.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрен РД-11-05-2007.

5.2. Ст. 52 ГрК РФ предусмотрено требование о ведении исполнительной документации

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 306-ЭС15-16624

Обязанность подрядчика вести исполнительную документацию в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами установлена пунктами договора.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2014 г. N Ф10-2662/14 по делу N А09-104/2013

Требование о ведении исполнительной документации лицом, осуществляющим строительство, предусмотрено императивными нормами права.

5.3. Обязанность по ведению исполнительной документации возложена на лицо, осуществляющее строительство, либо лицо, привлеченное застройщиком на основании договора

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2016 г. N Ф07-3021/16 по делу N А05-5685/2015

Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством обязанность по ведению и предоставлению исполнительной документации возложена на подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 г. N Ф08-1183/15 по делу N А63-4135/2014

[ГрК РФ] презюмируется ведение исполнительной документации подрядчиком (ответчиком), что предполагает ее нахождение у последнего.

5.4. Законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав такой документации

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-1411/15 по делу N А72-13485/2014

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, нормы действующего законодательства не содержат.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2015 г. N Ф01-1945/15 по делу N А43-3023/2014

Действующее законодательство не содержит норм, определяющих состав подлежащей передаче исполнительной документации.

В случае установления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации стороны должны согласовать условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

5.5. Возведение объекта капитального строительства допускается только при наличии проекта

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6377/2012

В соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведение объекта капитального строительства допускается только при наличии проекта.

5.6. Строительство с отступлением от проектной документации не допускается

Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 4 июня 2008 г. N 33-1955

В соответствии со ст. 52 Кодекса строительство с отступлением от проектной документации не допускается.

5.7. При отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации в нее вносятся изменения и она направляется на повторную государственную экспертизу

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 302-ЭС16-4204

Поскольку после представления первоначального экспертного заключения общество по замечаниям учреждения и экспертной организации устраняло недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту, что повлекло изменения в проектной и сметной документации, суды признали необходимость проведения повторной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2016 г. N Ф07-3883/16 по делу N А56-85544/2015

При необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-2276/15 по делу N А60-32504/2014

Суды, оценив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключили, что данные изменения, внесенные в проектную документацию, связаны с работами капитального характера, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в связи с чем повторное прохождение экспертизы является необходимым.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39421/15

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса, ч. 7 которой предусмотрен перечень действий, необходимых для проведения застройщиком в целях юридической легализации таких отклонений. Застройщик обязан внести коррективы в проектную документацию, провести повторную государственную экспертизу измененной части проектной документации.

5.8. Ст. 52 ГрК РФ указывает на необходимость соответствия проектной документации именно градостроительному плану земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-6404/14 по делу N А40-31870/2013

Императивные нормы статьи 52 ГрК РФ указывают на необходимость соответствия проектной документации именно градостроительному плану земельного участка, а наличие несоответствия представленных документов требованиям именно градостроительного плана земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

5.9. Нормы градостроительного законодательства не предусматривают обязанность застройщика внести изменения в градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 мая 2012 г.

Из содержания п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, такое отклонение допускается после внесения застройщиком соответствующих изменений в проектную документацию. Иных требований, в частности обязанности застройщика внести изменения в градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, данная норма Кодекса не содержит.

5.10. Строительные нормы и правила, государственные стандарты обязательны для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности на территории РФ

Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-2817

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительные нормы и правила, государственные стандарты обязательны для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности на территории Российской Федерации.

5.11. Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта без оформления и передачи исполнительной документации государственному заказчику не имеет для него потребительской ценности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-2893/15 по делу N А40-44921/2014

Выполненные работы без оформления и передачи исполнительной документации государственному заказчику не имеют для государственного заказчика потребительской ценности, поскольку объект строительства не может быть сдан в эксплуатацию в отсутствие этой документации.

5.12. Причины, повлекшие отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.)

В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф09-11739/15 по делу N А60-25700/2015

Из положений ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-3063/16 по делу N А01-1346/2015

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в случае, если это обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта.

Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

5.13. Возобновление строительных работ до составления акта об устранении выявленных недостатков свидетельствует о нарушении ч. 6 ст. 52 ГрК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. N Ф06-7260/16 по делу N А12-40712/2015

Общество приступило к продолжению работ по строительству, не связанных с устранением недостатков, допущенных в ходе строительства, до составления акта об устранении выявленных недостатков, что свидетельствует о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 ГрК РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол и вынесено постановление о привлечение ООО к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.

6. Строительный контроль и надзор

6.1. Государственный строительный надзор может быть начат только при наличии соответствующих оснований, и возникновение таких оснований не увязывается со стадией строительства объекта (начальной, промежуточной или конечной)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2012 г. N Ф01-4453/12

Из статей 52 и 54 ГрК РФ и пункта 8 Положения N 54 [постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации"] следует, что государственный строительный надзор может быть начат только при наличии соответствующих оснований и возникновение таких оснований не увязывается со стадией строительства объекта (начальной, промежуточной или конечной).

Таким образом, государственный строительный надзор должен осуществляться при возникновении соответствующих оснований, предусмотренных законом, независимо от того, возникли ли они до начала строительства объекта или в ходе его строительства. При этом отсутствие возможности проведения проверки в отношении части объекта капитального строительства, построенной до начала осуществления государственного строительного надзора, не препятствует инспекции осуществлять названный надзор за текущими строительными работами на объекте до их окончания.

6.2. Обязанность осуществлять строительный контроль возлагается на генерального подрядчика

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1231/15 по делу N А18-367/2014

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, возлагает на заказчика обязанность проводить строительный контроль в целях соблюдения требований технических регламентов, проверять полноту и соблюдение состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

6.3. Строительство многоэтажного многоквартирного дома в обязательном порядке предусматривает государственный строительный контроль на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-6526

Исходя из требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство многоэтажного многоквартирного дома в обязательном порядке предусматривает государственный строительный контроль на предмет соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов и проектной документации с целью исключения негативных последствий для жизни и здоровья потенциальных пользователей этих жилых помещений.

7. Административная ответственность за нарушение правил ст. 52 ГрК РФ

7.1. Нарушение требований ст. 52 ГрК РФ образует состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2016 г. N 308-АД16-1985

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Как следует из судебных актов, административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества по соблюдению им градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что общество ведет строительные работы по вышеуказанному объекту капитального строительства без разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 16235/10

Общество в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса не должно было приступать к строительству указанных объектов, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на их строительство.

Поскольку общество осуществляло строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса без разрешения на строительство, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9382/15 по делу N А41-81399/2014

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 51, 52 ГрК РФ, суды установили факт осуществления Предприятием работ по строительству капитального объекта без разрешения на строительство, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2014 г. N Ф04-8264/14 по делу N А70-12921/2013

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество, являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта капитального строительства, расположенного на юге земельного участка, то есть объекта, требующего разрешения на строительство на строительство.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, пунктом 16 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" сочли доказанным административным органом факт вины общества в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2014 г. N Ф08-6957/14 по делу N А32-34471/2013

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства - многоквартирного 12-этажного дома, осуществлялось без разрешения на строительство, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4303/14 по делу N А73-3657/2014

Как обоснованно указал апелляционный суд, общество не выполнило требования части 2 статьи 52 ГрК РФ, обязывающие осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, и не должно было в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ приступать к строительству указанного объекта, не получив разрешение на строительство.

Объективную сторону нарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляют действия общества, выразившиеся в осуществлении строительства без соответствующего разрешения на строительство, что подтверждено протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении в строительстве, а также объяснениями руководителя товарищества собственников жилья.

7.2. К административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство привлекаются застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6)

При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 г. N Ф03-2368/16 по делу N А73-15911/2015

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2016 г. N Ф07-2361/16 по делу N А56-47964/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2016 г. N Ф05-6739/16 по делу N А40-193679/2015

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2016 г. N Ф09-3857/16 по делу N А60-41267/2015

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-843/15 по делу N А35-5737/2014

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф02-924/16 по делу N А78-10768/2015

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф08-704/16 по делу N А15-2161/2015

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-25880/15 по делу N А65-25121/2014

Субъектами ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Решение Пензенского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 7-154/2015

7.3. К административной ответственности за нарушение обязательных требований в области строительства привлекается лицо, непосредственно выполнявшее строительные работы

Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 307-АД14-5283

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф05-20969/15 по делу N А40-116463/2015

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1393/15 по делу N А32-26637/2014

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2015 г. N Ф10-4624/14 по делу N А35-10759/2013

Исходя из указанных норм права [в т.ч. ст. 52 ГрК РФ], условий государственного контракта суды пришли к выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может быть только лицо, непосредственно осуществляющее строительство объекта, то есть подрядчик - ООО. Казенное учреждение фактически не осуществляло строительные работы объекта капитального строительства и поэтому не могло нарушить требования технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, предъявляемых к выполнению работ по реконструкции капитального объекта.

Решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 12-3789/2015

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 г. по делу N 77-1927/2015

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

7.4. Нарушение срока направления извещения уполномоченного органа о начале строительных работ не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4402/15

Административное правонарушение, вменяемое в вину заявителю, не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Решение Ростовского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 11-145/2015

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В рассматриваемом случае заявительница привлечена к ответственности за ненаправление извещения о начале работ по объекту капитального строительства, как это предусмотрено частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с [дата 1].

Таким образом, по состоянию на [дата 2] срок давности по настоящему делу истек.

7.5. Изменения, внесенные в проектную документацию после проведения проверки, не освобождают заказчика от административной ответственности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-2028/15 по делу N А13-9810/2014

Изменения, внесенные в проектную документацию после проведения проверки, не освобождают заказчика от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений после проведения проверки не свидетельствуют об отсутствии состава, вменяемого обществу правонарушения на момент проведения проверки.

Постановление Калининградского областного суда от 8 февраля 2016 г. по делу N 4А-13/2016

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены утвержденные в установленном порядке изменения в проектную документацию, уже был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, и, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, изменения, внесенные в проектную документацию после проведения проверки, не освобождают подрядчика и его руководителя, как должностное лицо, от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого директору ЗАО правонарушения на момент выявления административного правонарушения.

8. Консервация объекта капитального строительства

8.1. Консервация является комплексом мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных работ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2015 г. N Ф07-1628/15 по делу N А13-11799/2014

Консервация объекта капитального строительства - это комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-19145/15 по делу N А40-100895/2015

В ходе проверки выявлены нарушения требований ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, а именно заказчик-застройщик ОАО не обеспечил консервацию (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды) объекта капитального строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-871/2016

Консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-3025/2016

При необходимости прекращения работ или их приостановки выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1326/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12923/2014

Консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

8.2. Консервация объекта капитального строительства сама по себе не может нарушить права и интересы дольщиков

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-358/16 по делу N А47-2798/2015

Консервация объекта незавершённого строительства представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, направленное на сохранность целостности объекта на тот период, когда его строительство не ведётся, в связи с чем не может повлиять на права и обязанности собственников долей в данном объекте.

8.3. Консервация объекта капитального строительства не свидетельствует о прекращении его строительства

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-358/16 по делу N А47-2798/2015

Решение о консервации не свидетельствует о прекращении строительства объекта и не препятствует продолжению его строительства в будущем.

8.4. Расходы на консервацию объекта возлагаются на заказчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14354/11

Установив, что работы по строительству объекта не велись более года, на основании положений пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на консервацию объекта, которые в данном случае возлагаются на заказчика.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.