Энциклопедия судебной практики. Аренда транспортных средств без экипажа. Форма договора аренды транспортного средства без экипажа (Ст. 643 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Аренда транспортных средств без экипажа. Форма договора аренды транспортного средства без экипажа
(Ст. 643 ГК)

1. Общая характеристика письменной формы договора аренды транспортного средства без экипажа

1.1. При оценке соблюдения письменной формы договора аренды транспортного средства без экипажа следует учитывать правила, предусмотренные п. 2 ст. 434 РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ

Примечание

В приведенном постановлении говорится о договоре аренды транспортного средства с экипажем, однако сделанное судом толкование может быть применено и к договору аренды транспортного средства без экипажа.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2009 г. N А56-24740/2009

В соответствии со статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.

1.2. Договор аренды транспортного средства без экипажа может быть заключен путем подписания акта передачи транспортного средства в аренду, содержащего существенные условия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2009 г. по делу N А29-4916/2008

Общество передало ответчику по акту сдачи в аренду судно - баржу.

Суд оценил акт сдачи судна в аренду и признал его как форму существования арендного правоотношения "договора-документа", по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В акте прописаны данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный: наименование имущества, его качественные характеристики и техническое состояние, ответчик напрямую выразил свое согласие с конкретной суммой арендных платежей, акт составлен и подписан контрагентами.

Таким образом, суд правильно квалифицировал акт как договор аренды транспортного средства.

1.3. Статья 643 ГК РФ является нормой-исключением из правил ст. 609 ГК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 1218/12

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила в отношении договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено статьей 643 Гражданского кодекса, согласно которой к таким договорам не применяются положения о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса.

1.4. В отношении договора аренды транспортного средства без экипажа закон не предусматривает его недействительность в связи с несоблюдением письменной формы

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1676/13 по делу N А12-5727/2012

Относительно договора аренды транспортного средства без экипажа законом или соглашением сторон не предусмотрена недействительность договора при несоблюдении письменной формы.

2. Заключение договора аренды путем отправки документов по электронной почте

2.1. Сторона, ссылающаяся на согласование проекта договора посредством отправки документов по электронной почте, должна доказать заключение договора в порядке, предусмотренном гл. 28 ГК РФ или положениями ФЗ "Об информации, информационных технологиях, и о защите информации"

Примечание

В приведенном постановлении говорится о договоре аренды транспортного средства с экипажем, однако сделанное судом толкование может быть применено и к договору аренды транспортного средства без экипажа.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-1557/12 по делу N А56-29840/2011

Согласно статье 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Довод Общества о том, что проект названного договора согласован сторонами посредством отправки документов по электронной почте, также не подтвержден.

В деле отсутствуют допустимые доказательства заключения сторонами спорного договора N 158 в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, или в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях, и о защите информации". В связи с указанными обстоятельствами данный договор обоснованно признан апелляционным судом незаключенным.

3. Право доказывать заключение договора аренды транспортного средства иными письменными доказательствами

3.1. При отсутствии письменного договора аренды транспортного средства без экипажа сторона вправе доказывать факт заключения договора иными письменными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/443

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с января по сентябрь 2005 года ООО предоставляло ответчику в пользование автотранспортные средства по путевым листам и выставило для оплаты оказанных услуг счета-фактуры.

Представленные в материалах дела путевые листы с отметками на них МУП, акты сверок, счета-фактуры апелляционный суд в пределах предоставленных ему полномочий расценил в качестве надлежащих доказательств, состоявшихся между истцом и ответчиком договорных отношений в письменной форме.

В процессе рассмотрения спора ответчик не опроверг надлежащими доказательствами требования ООО, не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств (статья 161 АПК РФ), поэтому доводы о том, что ответчик не пользовался услугами ООО по предоставлению транспортных средств, суд правомерно не принял во внимание.

3.2. Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договора аренды транспортного средства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-145/2015

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В материалах дела отсутствует договор аренды автомобиля, заключенный между сторонами.

Истец также отрицает заключение данного договора.

Показания свидетелей в той части, что спорный автомобиль был в аренде у истца, в силу статьи 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

3.3. Исполнение подписи от имени арендатора в договоре аренды транспортного средства иным лицом, при совокупности последовательных действий ответчика после подписания указанного договора, подтверждает его фактическое исполнение и одобрение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-578/2015

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Суд, удовлетворяя требования арендодателя [о взыскании арендной платы], пришел к выводу о том, что, несмотря на исполнение подписи от имени арендатора в договоре аренды транспортного средства иным лицом, что подтверждено заключением экспертизы, совокупность последовательных действий ответчика после подписания указанного договора позволяет сделать вывод о его фактическом исполнении и одобрении.

4. Государственная регистрация договора аренды транспортного средства без экипажа

4.1. Договор аренды воздушного судна без экипажа не подлежит государственной регистрации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 1218/12

Открытое акционерное общество (далее - авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество) о признании незаключенным договора аренды воздушного судна без экипажа.

Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, указал на то, что договор аренды воздушного судна без экипажа не подлежал государственной регистрации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли этот вывод суда первой инстанции неверным.

Между тем в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила в отношении договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено статьей 643 Гражданского кодекса, согласно которой к таким договорам не применяются положения о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса.

4.2. Нормы ГК РФ и КВВТ РФ не требуют государственной регистрации договоров аренды судов внутреннего плавания

Примечание

Согласно п. 4 ст. 63 КВВТ РФ, введенному в действие ФЗ от 28.07.2012 N 131-ФЗ, договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 14736/09

Нормы Гражданского кодекса, КВВТ и Правил не содержат требований о государственной регистрации договоров аренды речных судов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2014 г. N Ф07-7305/14 по делу N А56-43681/2013

Толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации, не содержат требований о государственной регистрации договоров аренды речных судов.

4.3. Правила государственной регистрации судов от 26.09.2001 не предусматривают государственной регистрации договоров аренды речных судов

Примечание

Согласно п. 4 ст. 63 КВВТ РФ, введенному в действие ФЗ от 28.07.2012 N 131-ФЗ, договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна

Решение Верховного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N ГКПИ10-618

Пункты 76, 77 и 94 Правил государственной регистрации судов, как видно из их содержания, не предусматривают государственной регистрации договоров аренды российских речных судов, а определяют лишь правила регистрации ограничений (обременении) прав на судно, в связи с чем не могут противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы, связанные с государственной регистрации договора аренды.

4.4. Договорное условие о вступлении договора аренды транспортного средства в силу с момента его государственной регистрации считается недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/87

Условие договора, содержащееся в п. 1, 3, о том, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации, противоречит ст. 643 ГК РФ. В связи с чем данное условие в силу ст. 168 ГК РФ считается недействительным (ничтожным), что согласно ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность прочих условий договора аренды.

4.5. Договор, по которому транспортные средства передаются в аренду на срок не менее года в составе имущественного недвижимого комплекса, подлежит государственной регистрации, даже если имущество передается формально по нескольким разным договорам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02

Исковые требования мотивированы тем, что на основании названных договоров был передан в аренду имущественный комплекс транспортного цеха акционерного общества, включающий в себя производственные помещения, оборудование и транспортные средства, оспариваемые договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно признали, что все три договора аренды являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу в аренду имущественного комплекса транспортного цеха акционерного общества на срок более года, поэтому в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали обязательной государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции, расценил упомянутые договоры аренды имущества, входящего в состав имущественного комплекса транспортного цеха, как самостоятельные сделки, не приведя каких-либо мотивов, опровергающих обоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций о взаимосвязанности этих сделок.

5. Государственная регистрация договора аренды воздушного судна

5.1. Статья 33 ВК РФ не предусматривает обязательной регистрации договоров аренды воздушного судна без экипажа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 1218/12

Статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Воздушный кодекс), в том числе пунктом 9 этой статьи, во взаимосвязи со статьей 131 Гражданского кодекса также не предусмотрена обязательная регистрация ни договоров аренды воздушного судна без экипажа, ни порождаемых подобными договорами обременений.

5.2. ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" не предусматривает государственной регистрации договоров аренды воздушного судна без экипажа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 1218/12

Суды апелляционной и кассационной инстанций в рассматриваемом случае ошибочно сослались на Федеральный закон от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними". Как видно из части 1 статьи 3 данного Закона, он определяет лишь процедуру проведения регистрации и не регулирует вопросы, связанные с установлением перечня прав на воздушные суда и сделок с ними, подлежащих государственной регистрации, отсылая в этой части к нормативным предписаниям Гражданского кодекса.

5.3. Правила ведения единого государственного реестра на воздушные суда и сделок с ними не могут расширять определенного ГК РФ и ВК РФ перечня договоров с воздушными судами, подлежащих регистрации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 1218/12

Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что Правила ведения единого государственного реестра на воздушные суда и сделок с ними, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 958, не могут противоречить нормам Гражданского и Воздушного кодексов и расширять определенный названными кодексами перечень договоров с воздушными судами, подлежащих регистрации.

6. Незаключенность договора аренды транспортного средства с экипажем

6.1. Если договор аренды транспортного средства без экипажа признан незаключенным, к фактическим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении

Примечание

В приведенном постановлении говорится о договоре аренды транспортного средства с экипажем, однако сделанное судом толкование может быть применено и к договору аренды транспортного средства без экипажа.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-9184/13 по делу N А56-65961/2012

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку доказательства заключения сторонами договора в письменном виде отсутствуют, апелляционный суд правильно заключил, что в данном случае к отношениям Общества и Предприятия следует применять положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.