Энциклопедия судебной практики. Аренда транспортных средств с экипажем. Форма договора аренды транспортного средства с экипажем (Ст. 633 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Аренда транспортных средств с экипажем. Форма договора аренды транспортного средства с экипажем
(Ст. 633 ГК)

1. Общая характеристика письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем

1.1. При оценке соблюдения письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем следует учитывать правила, предусмотренные п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2009 г. N А56-24740/2009

В соответствии со статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.

1.2. Статья 633 ГК РФ не содержит положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2006 г. N А12-5705/05-с39

Положения статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают последствий несоблюдения простой письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем, соответственно в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ее несоблюдение не лишает сторон права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

1.3. Несоблюдение письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем влечет признание договора незаключенным

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-5340/14 по делу N А60-49645/201

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, суды пришли к выводу, что поскольку данные договоры не подписаны ответчиком, следовательно, требования ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдены, в связи с чем названные договоры являются незаключенными.

1.4. В отсутствие письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем наличие и условия сделки могут подтверждаться в порядке ст. 162 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5033/2014

Исходя из статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем законом предусмотрена обязательная письменная форма.

При этом, как определено в пунктах 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из изложенного следует, что если фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде транспортного средства с экипажем не урегулированы в договоре, облеченном в простую письменную форму, то наличие данной сделки, как и ее условия, могут подтверждаться любыми, за исключением показаний свидетеля, средствами доказывания, том числе письменными доказательствами, объяснениями сторон.

2. Заключение договора аренды путем отправки документов по электронной почте

2.1. Сторона, ссылающаяся на согласование проекта договора посредством отправки документов по электронной почте, должна доказать заключение договора в порядке, предусмотренном гл. 28 ГК РФ или положениями ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-1557/12 по делу N А56-29840/2011

Согласно статье 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Довод Общества о том, что проект названного договора согласован сторонами посредством отправки документов по электронной почте, также не подтвержден.

В деле отсутствуют допустимые доказательства заключения сторонами спорного договора N 158 в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, или в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В связи с указанными обстоятельствами данный договор обоснованно признан апелляционным судом незаключенным.

3. Доказывание заключения договора аренды транспортного средства иными доказательствами

3.1. Совершение конклюдентных действий в отсутствие письменного договора является основанием считать договор заключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15734/13

Суд первой инстанции руководствовался статьями 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом подтвержден путевыми листами и талонами заказчика к соответствующим путевым листам. Несмотря на отсутствие договора в виде письменного документа, суд [правомерно] пришел к выводу о заключении договора конклюдентными действиями.

3.2. При отсутствии письменного договора аренды транспортного средства с экипажем сторона вправе доказывать факт его заключения иными письменными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/443

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с января по сентябрь 2005 года ООО предоставляло ответчику в пользование автотранспортные средства по путевым листам и выставило для оплаты оказанных услуг счета-фактуры.

Представленные в материалах дела путевые листы с отметками на них МУП, акты сверок, счета-фактуры апелляционный суд в пределах предоставленных ему полномочий расценил в качестве надлежащих доказательств состоявшихся между истцом и ответчиком договорных отношений в письменной форме.

В процессе рассмотрения спора ответчик не опроверг надлежащими доказательствами требования ООО, не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств (статья 161 АПК РФ), поэтому доводы о том, что ответчик не пользовался услугами ООО по предоставлению транспортных средств, суд правомерно не принял во внимание.

3.3. При отсутствии письменного договора аренды путевые листы сами по себе не свидетельствуют о заключении договора аренды транспортного средства с экипажем

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2004 г. N Ф04/5387(А46 -3429-30)

Отношения аренды транспортного средства с экипажем предполагают на определенный договором срок и для определенных договором целей предоставление за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с обязательством арендодателя оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Согласно ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Поскольку между сторонами не был заключен договор аренды транспортного средства, а из путевых листов усматривается, что автотранспорт предоставлялся не в связи с арендой, а для целей перевозки, доводы жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

4. Государственная регистрация договора аренды транспортного средства с экипажем

4.1. Договор аренды воздушного судна с экипажем не подлежит государственной регистрации

Примечание

В приведенном постановлении говорится о договоре аренды транспортного средства без экипажа, однако сделанное судом толкование может быть применено и к договору аренды транспортного средства с экипажем.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 1218/12

Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании незаключенным договора аренды воздушного судна без экипажа.

Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, указал на то, что договор аренды воздушного судна без экипажа не подлежал государственной регистрации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли этот вывод суда первой инстанции неверным.

Между тем в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила в отношении договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено статьей 643 Гражданского кодекса, согласно которой к таким договорам не применяются положения о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса.

4.2. Нормы ГК РФ, КВВТ РФ и Правил государственной регистрации судов не требуют государственной регистрации договоров аренды речных судов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 14736/09

Примечание

Согласно п. 4 ст. 63 КВВТ РФ, введенному в действие ФЗ от 28.07.2012 N 131-ФЗ, договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна

Нормы Гражданского кодекса, КВВТ и Правил не содержат требований о государственной регистрации договоров аренды речных судов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2014 г. N Ф07-7305/14 по делу N А56-43681/2013

Толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации, являющихся общеобязательными и подлежащих применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, суд пришел к выводу о том, что названные нормы права не содержат требований о государственной регистрации договоров аренды речных судов.

4.3. Договорное условие о вступлении договора аренды транспортного средства в силу с момента его государственной регистрации считается недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/87

Примечание

В приведенном постановлении говорится о договоре аренды транспортного средства без экипажа, однако сделанное судом толкование может быть применено и к договору аренды транспортного средства с экипажем.

Условие договора, содержащееся в пп. 1, 3 о том, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации, противоречит ст. 643 ГК РФ. В связи с чем данное условие в силу ст. 168 ГК РФ считается недействительным (ничтожным), что согласно ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность прочих условий договора аренды.

4.4. Договор, по которому транспортные средства передаются в аренду на срок не менее года в составе имущественного недвижимого комплекса, подлежит государственной регистрации, даже если имущество передается формально по нескольким разным договорам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02

Исковые требования мотивированы тем, что на основании названных договоров был передан в аренду имущественный комплекс транспортного цеха акционерного общества, включающий в себя производственные помещения, оборудование и транспортные средства, оспариваемые договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно признали, что все три договора аренды являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу в аренду имущественного комплекса транспортного цеха акционерного общества на срок более года, поэтому в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали обязательной государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции, расценил упомянутые договоры аренды имущества, входящего в состав имущественного комплекса транспортного цеха, как самостоятельные сделки, не приведя каких-либо мотивов, опровергающих обоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций о взаимосвязанности этих сделок.

5. Незаключенность договора аренды транспортного средства с экипажем

5.1. Если договор аренды транспортного средства с экипажем признан незаключенным, к фактическим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-9184/13 по делу N А56-65961/2012

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку доказательства заключения сторонами договора в письменном виде отсутствуют, апелляционный суд правильно заключил, что в данном случае к отношениям Общества и Предприятия следует применять положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.