Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (Ст. 168 ГК)
-
Энциклопедия судебной практики. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (Ст. 168 ГК)
-
1. Общие вопросы применения ст. 168 ГК РФ
-
1.1. Признавая сделку недействительной в порядке ст/ 168 ГК РФ, суд должен указать, какую именно норму она нарушает
-
1.2. Даже если закон прямо не предусматривает в качестве последствия его нарушения ничтожность сделки, она может быть признана таковой в порядке ст. 168 ГК РФ
-
1.3. Применение ст. 168 ГК РФ не ставится в зависимость от времени, когда стороны узнали о ее противоречии закону
-
1.4. Неуказание судом в решении о признании недействительной сделки на основании ст. 168 ГК РФ конкретных положений действующего законодательства, нарушаемых заключенным договором, влечет отмену данного решения
-
1.5. Сделка подлежит признанию недействительной по ст. 168 ГК РФ и в том случае, если она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства
-
2. Нарушение публичных интересов, как основание применения ст. 168 ГК РФ
-
2.1. В целях ст. 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и охраны окружающей природной среды
-
2.2. Несоответствие сделки законодательству само по себе не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов
-
3. Применение ст. 168 ГК РФ при злоупотреблении правом
-
4. Условия договора, подлежащие признанию ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ
-
4.1. Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, после чего оно не повлечет последствий, на которые было направлено
-
4.2. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ
-
4.3. Установление в договоре об отчуждении исключительного права, подлежащего государственной регистрации, иного момента перехода исключительного права, кроме как с момента государственной регистрации этого договора, влечет его ничтожность в порядке ст. 168 ГК РФ
-
4.4. Условие договора потребительского кредита, устанавливающее уплату комиссии за ведение ссудного счета вне зависимости от того, каким образом определяется ее сумма, признается ничтожным как прямо запрещенное законом
-
4.5. Условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ
-
5. Применение ст. 168 ГК РФ при уступке права (требования)
-
5.1. Если при уступке права (требования) не происходит перемены лиц в основном обязательстве, то соглашение об уступке права (требования) признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ
-
5.2. При уступке первоначальным кредитором прав (требований) на возмещение причиненных ему убытков без согласия должника соглашение об уступке права (требования) признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ
-
5.3. Т.к. залоговое обязательство является неделимым, соглашение об уступке права залога в части подлежит признанию ничтожным в порядке ст. 168 ГК РФ
-
6. Применение ст. 168 ГК РФ в отношении сделок, совершаемых юридическими лицами
-
6.1. По смыслу ст. 168 ГК РФ сделки, совершенные несуществующим юридическим лицом, являются недействительными
-
6.2. По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная руководителем юридического лица вопреки законным интересам этого лица, является недействительной
-
7. Применение ст. 168 ГК РФ при нарушении требований Закона о банкротстве
-
7.1. Ст. 168 является общей нормой в отношении ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
-
7.2. Суд вправе признать сделки должника ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ, несмотря на наличие в законодательстве о банкротстве специального порядка оспаривания сделок должника
-
7.3. Отчуждение имущества должника после принятия судом заявления о признании его банкротом само по себе не свидетельствует о возможности применения положений ст. 168 ГК РФ
-
8. Применение ст. 168 ГК РФ к отдельным видам договоров
-
8.1. Приобретение обществом доли в своем уставном капитале и совершение в последующем сделок купли-продажи влечет признание их ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ
-
8.2. Сделки, совершенные государственными и муниципальными предприятиями без согласия собственника и направленные на распоряжение отчуждение недвижимым имуществом, признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ
-
8.3. Договор купли-продажи недвижимости в период, когда в отношении данной недвижимости имелись обеспечения, может быть признан недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ
-
8.4. Заключение договора социального найма жилого помещения с лицом, не состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признанного малоимущим, влечет признание договора недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ
-
9. Обстоятельства, не свидетельствующие о нарушении каких-либо требований закона или иного правового акта, влекущего недействительность сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ
Энциклопедия судебной практики
Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
(Cт. 168 ГК)
1. Общие вопросы применения ст. 168 ГК РФ
1.1. Признавая сделку недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ, суд должен указать, какую именно норму она нарушает
По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки не соответствующей закону или иному правовому акту, должны быть указаны конкретные требования (нормы) закона или иных нормативных актов, в связи с нарушением которых сделка является ничтожной.
1.2. Даже если закон прямо не предусматривает в качестве последствия его нарушения ничтожность сделки, она может быть признана таковой в порядке ст. 168 ГК РФ
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
1.3. Применение ст. 168 ГК РФ не ставится в зависимость от времени, когда стороны узнали о ее противоречии закону
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что статья 168 Гражданского кодекса РФ каких-либо ограничений для признания сделки недействительной, связанных с моментом, когда сторона сделки узнала о противоречии сделки закону, не содержит.
1.4. Неуказание судом в решении о признании недействительной сделки на основании ст. 168 ГК РФ конкретных положений действующего законодательства, нарушаемых заключенным договором, влечет отмену данного решения
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 18-КГ16-102
Удовлетворяя требования о признании договоров залога недействительными, суд исходил из того, что договоры залога и ипотеки, заключённые в обеспечение кредитного договора между истицей и ОАО, с учетом вносимых в кредитный договор изменений, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ничтожными.
Между тем, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит лишь общие положения отнесения сделки, не соответствующей требованиям закона, к ничтожной.
Ограничившись формальной ссылкой на приведённую выше норму Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не привел в решении, какие именно положения действующего законодательства нарушают заключенные в обеспечение кредитного договора договоры залога, что позволило бы сделать вывод об их ничтожности.
1.5. Сделка подлежит признанию недействительной по ст. 168 ГК РФ и в том случае, если она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства
Сделка может быть признана недействительной по ст. 168 ГК РФ и тогда, когда она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.
2. Нарушение публичных интересов, как основание применения ст. 168 ГК РФ
2.1. В целях ст. 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и охраны окружающей природной среды
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 307-ЭС15-17789
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
2.2. Несоответствие сделки законодательству само по себе не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
3. Применение ст. 168 ГК РФ при злоупотреблении правом
3.1. В зависимости от обстоятельств дела, суд может признать недействительной сделку, совершенную с нарушением запрета, предусмотренного п. 1 ст. 10 ГК РФ
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 4г-4019/16
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
4. Условия договора, подлежащие признанию ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ
4.1. Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, после чего оно не повлечет последствий, на которые было направлено
Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168-179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.
4.2. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Кодекса).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).
Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-14005/16
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).
4.3. Установление в договоре об отчуждении исключительного права, подлежащего государственной регистрации, иного момента перехода исключительного права, кроме как с момента государственной регистрации этого договора, влечет его ничтожность в порядке ст. 168 ГК РФ
Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права.
Если же такой договор подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации этого договора. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, устанавливающее иной момент перехода исключительного права, с учетом положений статьи 168 ГК РФ ничтожно.
Если же договор подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации этого договора. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, устанавливающее иной момент перехода исключительного права, с учетом положений статьи 168 ГК РФ ничтожно.
4.4. Условие договора потребительского кредита, устанавливающее уплату комиссии за ведение ссудного счета вне зависимости от того, каким образом определяется ее сумма, признается ничтожным как прямо запрещенное законом
Принимая во внимание, что ведение ссудного счёта не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создаёт для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта, не зависящей от остатка задолженности заёмщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заёмщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Требование истца о возврате уплаченных Банку: комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, комиссия за выдачу наличных средств, комиссии по страхованию предъявлено истцом в качестве последствия недействительности (ничтожности) части сделки, а именно ничтожности условия кредитного договора о взимании таких комиссий, как противоречащих закону и ущемляющих права потребителя (ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании ст. 167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено действующим законодательством, в силу чего на основании ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-21577/16
Исходя из того, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонам кредитным договором, или иного полезного эффекта, суд пришел к выводу о том, что условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным, суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст. 167 ГК РФ. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п.17 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
4.5. Условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса как не соответствующее закону (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
5. Применение ст. 168 ГК РФ при уступке права (требования)
5.1. Если при уступке права (требования) не происходит перемены лиц в основном обязательстве, то соглашение об уступке права (требования) признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 (пункт 16)
В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Уступка права (требования) по договору поставки совершена первоначальным кредитором лишь в части применения к должнику ответственности за допущенное нарушение обязательства. В силу действующего законодательства право на неустойку не может быть передано в отрыве от основного права (требования). Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о взыскании неустойки противоречит статье 384 ГК РФ, в силу чего соглашение об уступке права (требования) является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
5.2. При уступке первоначальным кредитором прав (требований) на возмещение причиненных ему убытков без согласия должника соглашение об уступке права (требования) признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 (пункт 17)
Как следовало из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и цедентом (покупателем) существовали отношения по купле-продаже. В соответствии с договором продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью определенную продукцию, однако своих обязательств не выполнил. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (покупатель) уступило право (требование) на возмещение причиненных ему этим убытков предприятию. Во исполнение соглашения об уступке данного права (требования) истцу первоначальным кредитором (покупателем) были переданы документы, удостоверяющие наличие и размер причиненных ему убытков.
Решением суда в иске было отказано по следующим основаниям.
В обязательстве по возмещению убытков личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поэтому в силу статьи 388 ГК РФ уступка таких прав (требований) без согласия должника не допускается. В данном случае согласия должника на указанную уступку не было. Более того, в отзыве на иск он возражал против такой уступки.
В связи с этим суд признал соглашение об уступке права (требования) ничтожным (статьи 388, 168 ГК РФ) и в иске отказал.
5.3. Т.к. залоговое обязательство является неделимым, соглашение об уступке права залога в части подлежит признанию ничтожным в порядке ст. 168 ГК РФ
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 (пункт 20)
Решением суда соглашение об уступке права (требования) в части уступки прав по договору о залоге признано ничтожной сделкой, в иске отказано по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Таким образом, залоговое обязательство является неделимым. В спорном соглашении установлено, что право по договору о залоге передается пропорционально переданному основному долгу, то есть фактически право залога уступается в части. Это противоречит указанной статье Закона, поэтому спорная сделка является ничтожной в части уступки прав по договору о залоге (статья 168 ГК РФ).
6. Применение ст. 168 ГК РФ в отношении сделок, совершаемых юридическими лицами
6.1. По смыслу ст. 168 ГК РФ сделки, совершенные несуществующим юридическим лицом, являются недействительными
Сделки, совершенные несуществующим юридическим лицом, являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Кодекса.
6.2. По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная руководителем юридического лица вопреки законным интересам этого лица, является недействительной
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую истец приводил в обоснование своих требований в исковом заявлении, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, сделка юридического лица, совершенная ее руководителем вопреки законным интересам этого юридического лица в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной как противоречащая закону.
7. Применение ст. 168 ГК РФ при нарушении требований Закона о банкротстве
7.1. Ст. 168 является общей нормой в отношении ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Нормы ст. 168 ГК РФ являются общими по отношению к специальным нормам ст. 61.2 Закона о банкротстве.
7.2. Суд вправе признать сделки должника ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ, несмотря на наличие в законодательстве о банкротстве специального порядка оспаривания сделок должника
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 мая 2015 г. N 310-ЭС15-1312
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
7.3. Отчуждение имущества должника после принятия судом заявления о признании его банкротом само по себе не свидетельствует о возможности применения положений ст. 168 ГК РФ
Само по себе отчуждение имущества должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом не является достаточным для признания ее ничтожной по основаниям, установленным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
8. Применение ст. 168 ГК РФ к отдельным видам договоров
8.1. Приобретение обществом доли в своем уставном капитале и совершение в последующем сделок купли-продажи влечет признание их ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ
В иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В иных случаях, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
8.2. Сделки, совершенные государственными и муниципальными предприятиями без согласия собственника и направленные на распоряжение отчуждение недвижимым имуществом, признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ
При разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.
Сделки, совершенные такими предприятиями без согласия собственника после 7 декабря 1994 года и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (ст. 168 Кодекса).
8.3. Договор купли-продажи недвижимости в период, когда в отношении данной недвижимости имелись обеспечения, может быть признан недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ
Сделки купли-продажи недвижимости в период, когда в отношении данной недвижимости имелись обеспечения, может быть признана недействительной по основанию ст. 168 ГК РФ.
8.4. Заключение договора социального найма жилого помещения с лицом, не состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признанного малоимущим, влечет признание договора недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ
Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, заявитель на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в муниципальном образовании не состоял, малоимущим не признан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора социального найма жилого помещения с нарушением требований жилищного законодательства, и в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, в связи с нарушением прав неопределённого круга лиц, признал указанный договор недействительным, как ничтожную сделку.
9. Обстоятельства, не свидетельствующие о нарушении каких-либо требований закона или иного правового акта, влекущего недействительность сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ
9.1. Несоответствие условий сделки нормативным актам субъекта РФ не влечет ее недействительности в порядке ст. 168 ГК РФ
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.
Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и пр.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не относятся.
При таких обстоятельствах Закон области, а также принятые в его исполнение и утвержденные решениями городского Совета целевые Программы не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права. Следовательно, несоответствие условия договора указанным актам субъекта Российской Федерации не влечет его недействительность в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку несоответствие условий договора нормативным актам субъекта Российской Федерации не влечет их недействительности в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не могло являться основанием для удовлетворения судами исковых требований.
9.2. Сделка по продаже квартиры по цене ниже рыночной не влечет признания ее недействительной на основании ст. 168 ГК РФ
Доводы, изложенные в исковом заявлении и в жалобе, о том, что квартира продана по цене ниже рыночной, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких-либо требований закона или иного правового акта, влекущего её недействительность по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.