Энциклопедия судебной практики. Страхование. Перестрахование (Ст. 967 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Перестрахование
(Ст. 967 ГК)

1. Понятие договора перестрахования

1.1. Под перестрахованием понимается такой договор страхования, по которому страховщик, принявший на себя риск выплаты страхового возмещения, приобретает права страхователя, передавая часть принятого риска перестраховщику, при этом оставаясь обязанным перед страхователем в полном объеме принятого на себя риска

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2000 г. N Ф04/49-503/А46-99

Перестрахование - страхование риска страховщика, где страховщик, принявший на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, сам приобретает права страхователя, передавая часть принятого риска другому страховщику, при этом оставаясь обязанным перед страхователем в полном объеме принятого на себя риска (статья 967 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.2. По способу заключения договоры перестрахования бывают облигаторными и факультативными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

По способу заключения договора договоры перестрахования бывают облигаторными и факультативными. В случае заключения факультативного договора по каждому основному договору требуется волеизъявление как перестрахователя, так и перестраховщика. При этом, как правило, стороны сначала подписывают так называемый генеральный договор факультативного страхования, в котором согласовывают большинство условий договора перестрахования. Такой генеральный договор представляет собой рамочный договор. Перестрахователь же, желая перестраховать основной договор на условиях этого генерального договора, направляет перестраховщику письменное предложение (слип) с указанием таких условий основного договора, как объект страхования, страховая сумма и т.д.

1.3. В случае заключения факультативного договора перестрахования для каждого основного договора страхования требуется волеизъявление перестрахователя и перестраховщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

По способу заключения договора договоры перестрахования бывают облигаторными и факультативными. В случае заключения факультативного договора по каждому основному договору требуется волеизъявление как перестрахователя, так и перестраховщика. При этом, как правило, стороны сначала подписывают так называемый генеральный договор факультативного страхования, в котором согласовывают большинство условий договора перестрахования. Такой генеральный договор представляет собой рамочный договор. Перестрахователь же, желая перестраховать основной договор на условиях этого генерального договора, направляет перестраховщику письменное предложение (слип) с указанием таких условий основного договора, как объект страхования, страховая сумма и т.д.

2. Отграничение договора перестрахования от договора сострахования

2.1. В отличие от договора перестрахования, объектом которого является риск выплаты страхового возмещения, объектом договора сострахования является одно и то же имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1707

Объектом договора перестрахования должен являться риск выплаты страхового возмещения (риск исполнения всех или части обязательств по договору страхования).

Объектом же спорного договора [перестрахования], как и оригинального договора страхования, является теплоход; страховым событием в обоих договорах аварийные повреждения корпуса и механизмов, включая расходы по спасанию, взносы по общей аварии и дисбурсментские расходы; период страхования по договору [перестрахования] совпадает с основным договором страхования; выгодоприобретателем по договору [перестрахования] указано ООО.

Изложенное может свидетельствовать о том, что между сторонами фактически состоялись отношения по договору сострахования (ст. 953 ГК РФ), что при разрешении спора как в первой, так и в апелляционной инстанции не исследовалось и не получило своей оценки.

2.2. В отличие от договора сострахования, страховым событием по которому является повреждение застрахованного имущества, страховым событием по договору перестрахования считается выплата страхового возмещения перестрахователем

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1707

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку договору [перестрахования], определил его как договор перестрахования без соотнесения его условий с признаками договора перестрахования, установленными статьей 967 ГК РФ.

Между тем, как следует из указанной нормы материального права, а также из смысла статьи 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектом договора перестрахования должен являться риск выплаты страхового возмещения (риск исполнения всех или части обязательств по договору страхования).

Объектом же спорного договора [перестрахования], как и оригинального договора страхования от 20.05.1998, является теплоход; страховым событием в обоих договорах аварийные повреждения корпуса и механизмов, включая расходы по спасанию, взносы по общей аварии и дисбурсментские расходы; период страхования по договору [перестрахования] совпадает с основным договором страхования; выгодоприобретателем по договору [перестрахования] указано ООО.

2.3. Совпадение периода страхования по договору перестрахования с периодом страхования по договору страхования может свидетельствовать о заключении договора не перестрахования, а сострахования (двойного страхования)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1707

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку договору [перестрахования], определил его как договор перестрахования без соотнесения его условий с признаками договора перестрахования, установленными статьей 967 ГК РФ.

Между тем, как следует из указанной нормы материального права, а также из смысла статьи 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектом договора перестрахования должен являться риск выплаты страхового возмещения (риск исполнения всех или части обязательств по договору страхования).

Объектом же спорного договора [перестрахования], как и оригинального договора страхования от 20.05.1998, является теплоход; страховым событием в обоих договорах аварийные повреждения корпуса и механизмов, включая расходы по спасанию, взносы по общей аварии и дисбурсментские расходы; период страхования по договору [перестрахования] совпадает с основным договором страхования; выгодоприобретателем по договору [перестрахования] указано ООО.

2.4. Указание в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования, может свидетельствовать о заключении договора сострахования (двойного страхования), а не перестрахования

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1707

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку договору [перестрахования], определил его как договор перестрахования без соотнесения его условий с признаками договора перестрахования, установленными статьей 967 ГК РФ.

Между тем, как следует из указанной нормы материального права, а также из смысла статьи 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектом договора перестрахования должен являться риск выплаты страхового возмещения (риск исполнения всех или части обязательств по договору страхования).

Объектом же спорного договора [перестрахования], как и оригинального договора страхования от 20.05.1998, является теплоход; страховым событием в обоих договорах аварийные повреждения корпуса и механизмов, включая расходы по спасанию, взносы по общей аварии и дисбурсментские расходы; период страхования по договору [перестрахования] совпадает с основным договором страхования; выгодоприобретателем по договору [перестрахования] указано ООО.

Изложенное может свидетельствовать о том, что между сторонами фактически состоялись отношения по договору сострахования (ст. 953 ГК РФ), что при разрешении спора как в первой, так и в апелляционной инстанции, не исследовалось и не получило своей оценки.

3. Перестрахователь по договору перестрахования

3.1. Страховой брокер, совершающий от имени и за счет перестрахователя юридические и фактические действия, не считается перестрахователем в отношениях с перестраховщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-14459/11 по делу N А40-10500/2011

01.07.2008 г. ООО и ЗАО (перестрахователь) заключили договор об оказании страховых брокерских услуг перестрахователю. Предметом заключенного сторонами договора является оказание брокером по поручению перестрахователя в течение срока действия договора услуг, связанных с заключением и/или исполнением договоров перестрахования, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе совершение от имени и за счет перестрахователя юридических и фактических действий, а перестрахователь в свою очередь обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражными судами установлено, что перестрахователем по договору перестрахования является ЗАО, а ООО относится к категории брокеров, в связи с чем суды сделали правильный вывод, что ООО не является перестрахователем.

4. Объект договора перестрахования

4.1. Объектом договора перестрахования считается риск выплаты страхового возмещения по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1707

Объектом договора перестрахования должен являться риск выплаты страхового возмещения (риск исполнения всех или части обязательств по договору страхования).

4.2. Предметом договора перестрахования являются риски выплаты страхового возмещения по конкретным обязательствам перестрахователя, существующие к моменту заключения договора перестрахования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

Предметом договора перестрахования являются риски выплаты страхового возмещения по конкретным обязательствам перестрахователя, существующие к моменту заключения договора перестрахования. В связи с этим в договоре перестрахования необходимо указывать сведения о том, какие именно обязательства страхуются.

4.3. Договором перестрахования может быть предусмотрено, что обязанность перестраховщика по выплате страхового возмещения возникает не при любой страховой выплате по основному договору страхования, а только при выплате в связи с определенными страховыми рисками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 г. N Ф05-4223/13 по делу N А40-90542/2012

В соответствии с договором перестрахования обязанность ответчика выплатить страховое возмещение по нему возникает не при любой страховой выплате истца по основному договору страхования, а только в случае, когда такая выплата произведена в связи с постоянной утратой застрахованным лицом трудоспособности (инвалидностью) или его смертью в результате несчастного случая.

4.4. Если дата договора перестрахования предшествует дате основного договора страхования, суд, оценивая действительность договора перестрахования, должен дать оценку иным документам, свидетельствующим о существовании основного договора страхования на момент подписания договора перестрахования

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-9333/14 по делу N А40-66053/2013

Обстоятельство, что в договоре перестрахования указана дата договора страхования более поздняя, чем дата договора перестрахования, не является безусловным доказательством отсутствия у перестрахователя интереса в заключении договора перестрахования и что стороны подписали перестраховочный договор, предоставив страховую защиту несуществующему интересу.

Иные обстоятельства, кроме несоответствия дат договора, суд, признавая отсутствие у перестрахователя интереса в заключении договора перестрахования, не установил.

В договоре перестрахования определены: предмет договора (перечислены конкретные договоры страхования), объект страхования - сельскохозяйственная техника согласно приложениям N 1 и N 2; определены застрахованные риски. В приложениях NN 1, 2 содержится перечень имущества с указанием "объект страхования" и индивидуальными данными по каждому объекту страхования.

Судом при принятии решения не дана оценка указанному обстоятельству и договору перестрахования в целом, с приложениями.

5. Существенные условия договора перестрахования

5.1. Условие о страхуемом обязательстве считается существенным условием договора перестрахования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

Предметом договора перестрахования являются риски выплаты страхового возмещения по конкретным обязательствам перестрахователя, существующие к моменту заключения договора перестрахования. В связи с этим в договоре перестрахования необходимо указывать сведения о том, какие именно обязательства страхуются.

6. Заключение генерального договора перестрахования

6.1. Генеральный договор перестрахования, в котором определены порядок взаимодействия сторон при возникновении, исполнении, изменении и прекращении конкретных перестраховочных обязательств, считается рамочным договором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

По способу заключения договора договоры перестрахования бывают облигаторными и факультативными. В случае заключения факультативного договора по каждому основному договору требуется волеизъявление как перестрахователя, так и перестраховщика. При этом, как правило, стороны сначала подписывают так называемый генеральный договор факультативного страхования, в котором согласовывают большинство условий договора перестрахования. Такой генеральный договор представляет собой рамочный договор. Перестрахователь же, желая перестраховать основной договор на условиях этого генерального договора, направляет перестраховщику письменное предложение (слип) с указанием таких условий основного договора, как объект страхования, страховая сумма и т.д.

Таким образом, названный Генеральный договор представляет собой рамочный договор, определяющий порядок взаимодействия сторон при возникновении, исполнении, изменении или прекращении конкретных перестраховочных обязательств по заключенным между его сторонами договорам перестрахования.

6.2. Если правоотношения между перестрахователем и перестраховщиком регулировались генеральным договором перестрахования и конкретным договором перестрахования, генеральный договор также распространяется на отношения между перестраховщиком и цессионарием, получившим от перестрахователя право требования по конкретному страховому случаю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

Довод кассационной жалобы о том, что к отношениям истца и ответчика не могут быть применены положения Генерального договора, поскольку предметом по договору цессии является только право требования страховой выплаты, а права и обязанности по Генеральному договору к истцу не перешли, несостоятелен.

Взаимоотношения первоначального кредитора ОАО и ответчика регулировались положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора перестрахования и условиями Генерального договора.

Генеральный договор, являясь рамочным договором, определял порядок взаимодействия ОАО и ответчика в области перестрахования, следовательно, право требования страховой выплаты первоначального кредитора перешло к истцу на условиях, существовавших на момент перехода права, в том числе на условиях, предусмотренных Генеральным договором, поэтому его положения применяются к возникшим спорным правоотношениям и правильно учтены судами обеих инстанций при рассмотрении данного спора.

6.3. В случае противоречия перечня принятых к перестрахованию страховых рисков, указанных в генеральном договоре перестрахования, перечню, указанному в конкретном договоре перестрахования, следует руководствоваться условиями конкретного договора перестрахования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 г. N Ф05-4223/13 по делу N А40-90542/2012

Довод заявителя жалобы, что суды не приняли во внимание доводы истца о необходимости учета положений генерального договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) и не дали оценки условиям пункта 2.1. указанного договора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 2.1 генерального договора передача и принятие рисков в перестраховании осуществляется путем заключения договора факультативного перестрахования, который считается заключенным на условиях настоящего договора, если сторонами не согласовано иное.

Согласно п. 2.9 указанного договора риски в перестраховании принимаются от перестрахователя в полном соответствии с условиями оригинального договора страхования (перестрахования), если сторонами в договоре факультативного перестрахования не согласовано иное.

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае противоречия положений договора факультативного перестрахования положениям настоящего договора применяются положения договора факультативного перестрахования.

Пунктом 6 договора факультативного перестрахования в качестве застрахованных рисков указано: постоянная утрата трудоспособности (инвалидность), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, согласно "Правилам страхования от несчастного случая и болезней" ЗАО.

7. Страховой случай по договору перестрахования

7.1. Страховым случаем по договору перестрахования считается факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 22)

При отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования

7.2. Страховой случай по договору перестрахования считается наступившим независимо от того, что страховое возмещение осуществлено путем передачи имущества, а не денежной выплаты

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-11501/13 по делу N А40-37963/2012

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается соглашением об отступном и актом приема-передачи ценных бумаг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также соглашением об отступном и актом приема-передачи ценных бумаг.

Таким образом, перестрахователь полностью выполнил перед страхователем свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата должна быть осуществлена только в денежной форме в валюте Российской Федерации, правомерно отклонены апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что осуществление страхового возмещения в виде передачи соглашения об отступном не противоречит действующему законодательству.

7.3. Договором перестрахования может быть предусмотрено, что моментом наступления страхового случая по договору перестрахования считается момент наступления страхового случая по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2014 г. N Ф05-7995/14 по делу N А40-133915/2013

Несостоятельной является ссылка истца на п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75., в котором указано, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования лишь при отсутствии в договоре соглашения об ином.

В настоящем случае стороны согласовали иное, а именно то, что условия наступления страхового случая по договору перестрахования совпадают с условиями наступления подпадающего под перестраховочную защиту страхового случая по оригинальному договору страхования.

Момент наступления страхового случая по основному договору страхования и по договору перестрахования совпадают.

7.4. Если страховщик выплатил страхователю возмещение при отсутствии страхового случая, страховой случай по договору перестрахования не считается наступившим

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 23)

Страховщик по основному договору страхования выплатил страхователю возмещение по основанию, не предусмотренному договором в качестве страхового случая. Следовательно, эта выплата не была страховой и страховой случай по договору перестрахования не наступил.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 г. N КГ-А40/8369-09-П

ОАО выплатило страхователю возмещение по основанию, не предусмотренному договором в качестве страхового случая. Следовательно, эта выплата не была страховой, а страховой случай по договору перестрахования не наступил.

7.5. Страховой случай по договору перестрахования должен иметь место в период действия договора перестрахования

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 22)

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-6119/15 по делу N А40-148647/2014

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8850/11 по делу N А55-2879/2011

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-11265/2005

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

7.6. Для признания страхового случая по договору перестрахования наступившим требуется решение перестрахователя или суда о признании наступившим страхового случая по основному договору страхования

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-6721/14 по делу N А56-61850/2013

По договору перестрахования стороны предусмотрели такой порядок определения страхового случая, как признание страховщиком наступившего события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска, страховым случаем.

То обстоятельство, что в результате рассмотрения материалов выплатного дела компания не признала событие страховым случаем, не означает отсутствие страхового случая как такового.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно указали, что признание события страховым случаем не страховщиком, а арбитражным судом, не имеет правового значения, для квалификации события как страхового случая, в рамках договора перестрахования. То есть решение суда в данном случае признает событие страховым случаем по договору перестрахования.

7.7. Тот факт, что согласно договору перестрахования для признания страхового случая по договору перестрахования наступившим требуется решение перестрахователя о признании страхового случая по основному договору страхования, не означает, что судебное решение о взыскании страхового возмещения по основному договору страхования не считается доказательством наступления страхового случая по договору перестрахования

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-6721/14 по делу N А56-61850/2013

По договору перестрахования стороны предусмотрели такой порядок определения страхового случая, как признание страховщиком наступившего события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска, страховым случаем.

То обстоятельство, что в результате рассмотрения материалов выплатного дела компания не признала событие страховым случаем, не означает отсутствие страхового случая как такового.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно указали, что признание события страховым случаем не страховщиком, а арбитражным судом, не имеет правового значения, для квалификации события как страхового случая, в рамках договора перестрахования. То есть решение суда в данном случае признает событие страховым случаем по договору перестрахования.

8. Право перестраховщика оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования

8.1. Перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям страховщика

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 23)

Перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2011 г. N Ф06-4710/11 по делу N А12-16341/2010

Перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

8.2. При рассмотрении иска страховщика о взыскании с перестраховщика суммы, выплаченной страхователю, суд должен проверить довод перестраховщика о том, что страховая сумма была выплачена при отсутствии страхового случая

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 21)

Страховщик, застраховавший вертолет на случай его утраты или повреждения, выплатил страхователю страховое возмещение в связи с повреждением вертолета при падении и обратился к перестраховщику, у которого он перестраховал свой риск выплаты возмещения.

Перестраховщик отказал в выплате, мотивируя это тем, что страховой случай по основному договору страхования не наступил, поскольку характер полета, при котором пострадал вертолет, не соответствовал оговоренному в договоре.

В суде страховщик, доказывая факт наступления страхового случая по основному договору страхования, предъявил вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении его же иска к другому перестраховщику, перестраховавшему тот же риск. Этим судебным решением был установлен факт наступления страхового случая по основному договору страхования.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Доводы перестраховщика были отклонены, поскольку факт наступления страхового случая по основному договору страхования был установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу перестраховщика, решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, правомерно указав на то, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат лишь те обстоятельства, которые установлены решением суда по спору между теми же лицами.

9. Основания отказа в выплате возмещения перестраховщиком

9.1. Договором перестрахования может быть предусмотрено право перестраховщика отказать в страховом возмещении, если перестрахователь скрыл или исказил условия договора страхования или иные обстоятельства, существенно влияющие на степень риска перестраховщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2012 г. N Ф05-5267/12 по делу N А40-96796/2011

Ссылка ответчика на пункт Договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), согласно которому Перестраховщик имеет право отказать в выплате своей доли страхового возмещения, если Перестрахователь скрыл или исказил условия оригинального договора или иные обстоятельства, существенно влияющие на степень риска Перестраховщика, факторы наступления страхового случая, правомерно отклонен судами, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истец на момент заключения договора перестрахования знал и скрывал обстоятельства, существенно влияющие на степень риска Перестраховщика

10. Условия и последствия прекращения договора перестрахования

10.1. Истечение срока действия договора перестрахования при отсутствии неурегулированных убытков влечет его прекращение, если иное не указано в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 Генерального договора договор перестрахования в случае, когда в нем не указано иное, прекращается в случае истечения срока действия договора, при отсутствии неурегулированных убытков.

Между тем, в случае наличия неурегулированных убытков, как имело место в данном споре, договор перестрахования прекращается в соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Генерального договора - в момент исполнения принимающей стороной обязательств перед передающей стороной по договору в полном объеме, то есть выплаты перестраховочного возмещения.

При этом в договоре перестрахования иных условий, противоречащих или изменяющих условия, предусмотренные пунктами 4.3, 9.1 Генерального договора, не содержится.

В этой связи с учетом совокупного толкования положений пункта 4.3, 9.1 Генерального договора и условий договора перестрахования суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по выплате перестраховочного возмещения.

10.2. Истечение срока действия договора перестрахования при наличии невыплаченного перестраховщиком возмещения не прекращает договора перестрахования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 Генерального договора договор перестрахования в случае, когда в нем не указано иное, прекращается в случае истечения срока действия договора при отсутствии неурегулированных убытков.

Между тем, в случае наличия неурегулированных убытков, как имело место в данном споре, договор перестрахования прекращается в соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Генерального договора - в момент исполнения принимающей стороной обязательств перед передающей стороной по договору в полном объеме, то есть выплаты перестраховочного возмещения.

При этом в договоре перестрахования иных условий, противоречащих или изменяющих условия, предусмотренные пунктами 4.3, 9.1 Генерального договора, не содержится.

В этой связи, с учетом совокупного толкования положений пункта 4.3, 9.1 Генерального договора и условий договора перестрахования суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по выплате перестраховочного возмещения.

10.3. При наличии неурегулированных убытков договор перестрахования прекращается в момент выплаты перестраховочного возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 Генерального договора договор перестрахования в случае, когда в нем не указано иное, прекращается в случае истечения срока действия договора, при отсутствии неурегулированных убытков.

Между тем, в случае наличия неурегулированных убытков, как имело место в данном споре, договор перестрахования прекращается в соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Генерального договора - в момент исполнения принимающей стороной обязательств перед передающей стороной по договору в полном объеме, то есть выплаты перестраховочного возмещения.

При этом в договоре перестрахования иных условий, противоречащих или изменяющих условия, предусмотренные пунктами 4.3, 9.1 Генерального договора, не содержится.

В этой связи с учетом совокупного толкования положений пункта 4.3, 9.1 Генерального договора и условий договора перестрахования, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по выплате перестраховочного возмещения.

10.4. Страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора перестрахования, не вправе требовать возмещения от перестраховщика

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 22)

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате возмещения в соответствии с договором перестрахования.

По мнению истца, страховой случай по договору перестрахования возник в момент наступления страхового случая по основному договору страхования. Страховым случаем являлось повреждение имущества. Оно имело место в период действия основного договора страхования, сумма ущерба определена надлежащим образом и выплачена страхователю, в связи с чем у перестраховщика отсутствуют основания для отказа в выплате.

Перестраховщик ссылался на то, что выплата страхового возмещения по основному договору страхования произведена за пределами срока действия договора перестрахования и поэтому страховой случай по последнему договору не наступил.

Суд отказал в иске.

10.5. Договором перестрахования может быть предусмотрено, что перестраховщик не освобождается от его исполнения, даже если страховая выплата по основному договору страхования произведена по истечении срока перестрахования, но при условии наступления страхового случая в период срока перестрахования

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-9333/14 по делу N А40-66053/2013

Арбитражный суд счел, что страховое событие имело место за пределами срока перестрахования и не влечет возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения: срок действия договора перестрахования определен с 01.07.2009 по 01.03.2010; факт выплаты страхового возмещения по основному договору имел место 03.08.2012. То есть событие, на случай наступления которого проводилось перестрахование, имело место после истечения срока действия договора.

При этом пункт 23 договора перестрахования, согласно которому перестраховщик не освобождается от исполнения обязанности по договору перестрахования, если выплата была произведена по истечении срока перестрахования, при условии, что страховой случай наступил в период срока перестрахования, суд признал ничтожным как противоречащий "требованиям закона, то есть, по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как часть сделки, не соответствующей требованиям закона".

В этой связи ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются все те условия договора перестрахования, которые ставят исполнение перестраховщиком своих обязанностей в зависимость от юридических фактов (в данном случае наступления страхового случая по основному договору), которые являются основаниями для исполнения не договора перестрахования, а основной страховой сделки.

Судебная коллегия полагает вывод судов об отказе в иске сделанным при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

10.6 Договором перестрахования может быть предусмотрено, что если перестрахованное событие произошло в период действия договора перестрахования, договор перестрахования в части урегулирования перестраховочных выплат заканчивается их перечислением или (при наличии оснований) отказом от их перечисления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5578/14 по делу N А40-116821/2013

В случаях, когда перестрахованное событие произошло в период действия договора перестрахования, договор в части урегулирования перестраховочных выплат заканчивается перечислением перестраховочных выплат или, при наличии оснований, отказом от их перечисления.

10.7. Срок исковой давности по требованию страховщика к перестраховщику о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 26)

Срок исковой давности по требованию страховщика к перестраховщику о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования.

11. Последствия ошибочного указания в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования

11.1. Ошибочное указание в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования, влечет признание недействительным не договора перестрахования в целом, а лишь незаконного условия о выгодоприобретателе

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1707

Указание в нем в качестве выгодоприобретателя ООО в случае признания этого договора перестраховочным влечет признание ничтожной именно этой записи о выгодоприобретателе как противоречащей требованиям п. 3 ст. 967 ГК РФ, но не всего договора.

12. Преюдициальное значение судебного решения, вынесенного по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков

12.1. Если риск страховщика перестрахован несколькими перестраховщиками, то судебное решение, вынесенное по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не имеет преюдициального значения для спора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 21)

Если риск страховщика перестрахован несколькими перестраховщиками, то решение, вынесенное арбитражным судом по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных этим решением, при рассмотрении спора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2011 г. N Ф06-4710/11 по делу N А12-16341/2010

Если риск страховщика перестрахован несколькими перестраховщиками, то решение, вынесенное арбитражным судом по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных этим решением, при рассмотрении спора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками.

13. Значение договора перестрахования для вывода о законности договора страхования

13.1. Факт заключения договора перестрахования не влияет на оценку законности договора страхования

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8392/14 по делу N А56-38416/2013

Поскольку доказательств одобрения сделки собственником имущества Предприятия в лице Министерства в деле не имеется, договор страхования правомерно признан недействительным.

Ссылка в кассационной жалобе на заключение договора перестрахования страхового риска по оспариваемому договору отклоняется судом кассационной инстанции, так как наличие такого договора не влияет на правильность выводов судов о недействительности оспариваемой сделки.

14. Отношения, связанные с формированием перестраховочного пула

14.1. Члены профессионального объединения страховщиков вправе сформировать перестраховочный пул для перестрахования рисков ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

В целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций по обязательному страхованию члены профессионального объединения страховщиков формируют перестраховочный пул для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

14.2. Участие членов профессионального объединения страховщиков в пуле, сформированном для перестрахования рисков ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам, является обязательным

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Участие членов профессионального объединения страховщиков в перестраховочном пуле является обязательным.

14.3. Права и обязанности участников перестраховочного пула, порядок распределения между ними рисков, условия солидарной ответственности участников пула, перестрахования в пуле и перестрахования пулом определяются соглашением о перестраховочном пуле

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Права и обязанности участников перестраховочного пула, порядок распределения между участниками пула рисков, принятых пулом, условия солидарной ответственности участников пула, условия перестрахования в пуле и перестрахования пулом, порядок ведения дел и принятия решений пулом, вопросы взаиморасчетов между участниками пула по страховым премиям, страховым выплатам и иным затратам, порядок разрешения разногласий и споров между участниками пула определяются соглашением о перестраховочном пуле.

14.4. Участники перестраховочного пула, имеющие право принимать часть риска осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования, не вправе отказаться от принятия приходящейся на их долю части риска

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Участники перестраховочного пула, имеющие право принимать часть риска осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования, не вправе отказаться от принятия приходящейся на их долю части риска.

14.5. Договор о перестраховочном пуле может быть заключен в отношении рисков, по которым еще не заключены договоры страхования

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Суд исследовал, оценил и обоснованно отклонил доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора облигаторного перестрахования по основанию, что в нарушение пунктов 1, 3 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в отношении рисков, по которым еще не заключены договоры страхования.

Договор облигаторного перестрахования заключен между сторонами соглашения о перестраховочном пуле, устанавливает порядок проведения операций по взаимному перестрахованию рисков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Соглашение о перестраховочном пуле заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Договор нормам гражданского законодательства не противоречит.

14.6. Договором о перестраховочном пуле может быть предусмотрено, что ответственность перед страхователем делится страховщиком и перестраховщиком

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Суд исследовал, оценил и обоснованно отклонил доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора облигаторного перестрахования по основанию, что ответственность перед страхователем делится страховщиком и перестраховщиком, в то время как данная норма указывает, что ответственным всегда остается страховщик.

Договор облигаторного перестрахования заключен между сторонами соглашения о перестраховочном пуле, устанавливает порядок проведения операций по взаимному перестрахованию рисков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Соглашение о перестраховочном пуле заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Договор нормам гражданского законодательства не противоречит.

14.7. Договором о перестраховочном пуле может быть предусмотрено, что прекращение (расторжение) договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших в течение срока его действия

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Несостоятелен довод ответчика о необоснованности исковых требований в связи с исключением его из числа участников профессионального объединения и прекращением в отношении него договора облигаторного перестрахования.

Как сказано выше, ответчик, являясь стороной договора облигаторного перестрахования, согласился с предусмотренным статьей 20 данного договора условием, что прекращение (расторжение) договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших в течение срока действия договора.

15. Перестрахование договора личного страхования

15.1. Поскольку договор страхования предусматривал страхование от несчастного случая и болезней, а договором перестрахования были перестрахованы риски только в части несчастного случая, выплата страховщиком страхового возмещения по случаю смерти в результате болезни не влечет обязанности перестраховщика по перестраховой выплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 г. N Ф05-4223/13 по делу N А40-90542/2012

Суды правомерно пришли к выводу, что причиной смерти застрахованного лица является болезнь, что не отвечает признакам страхового события, установленного сторонами в договоре перестрахования.

Поскольку на иные случаи осуществления истцом страховой выплаты по основному договору страхования, в том числе по причине смерти застрахованного лица в результате болезни, договор перестрахования не распространяется, суды правомерно пришли к выводу, что у ответчика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по основному договору страхования вследствие смерти застрахованного лица в результате болезни.

15.2. Если объектом страхования согласно договору перестрахования является утрата трудоспособности в результате телесных повреждений, тот факт, что утрата трудоспособности произошла спустя некоторые время после телесных повреждений, не исключает обязанности перестраховщика по выплате страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-4371/12 по делу N А40-85014/2011

Руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре, суды обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели возможность выплаты перестраховочного возмещения, в том числе и в случае, когда причинение телесных повреждений повлекло утрату трудоспособности не сразу, а по истечении времени. То обстоятельство, что действия и их последствия имели место в разные периоды (до заключения договора страхования и после его заключения), не исключает их квалификацию как страхового случая, поскольку объектом страхования согласно договору перестрахования является возникновения обязанности перестрахователя выплатить страховое возмещение по оригинальному договору страхования в отношении застрахованных на случай, в том числе, причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью.