Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Страхование. Страхование ответственности за причинение вреда (Ст. 931 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Страхование ответственности за причинение вреда
(Ст. 931 ГК)


1. Правовая природа обязанности страховщика перед потерпевшим в страховании риска ответственности за причинение вреда


1.1. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ


Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-9087/11 по делу N А41-33861/2010

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3752/08-С4

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-1513/2014

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4075/2013

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-5821

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Постановление президиума Омского областного суда от 27 февраля 2007 г. N 44-Г-45

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


1.2. Договор страхования гражданской ответственности считается договором в пользу третьего лица - субъекта, пострадавшего в результате действий страхователя


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1998 г. N 2620/98

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования, согласно которому страховщик несет ответственность за ущерб, причиненный страхователем третьим лицам.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается третьему лицу, пострадавшему в результате действий страхователя.

Таким образом, сторонами заключен договор в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2. Отличие страхования ответственности в порядке ст. 931 ГК РФ от страхования ответственности в порядке ст. 932 ГК РФ


2.1. В отличие от страхования ответственности, предусмотренного ст. 932 ГК, ст. 931 ГК регламентирует страхование риска внедоговорной ответственности страхователя


Итоговая справка по вопросам судебной практики в сфере транспортной деятельности, (утв. на заседании президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30 ноября 2012 г.)

Статьи 931 и 932 ГК РФ имеют разные предметы регулирования. Статья 932 ГК РФ предусматривает ограничение страхования риска ответственности за нарушение страхователем собственных обязанностей, вытекающих из договоров, заключенных страхователем с третьими лицами.


Обобщение по результатам изучения гражданских дел о рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с исполнением обязательств по договорам добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования имущества, добровольного страхования жизни и здоровья

Когда имеются обстоятельства причинения вреда не в результате невыполнения договора, но при совершении деликта, то наступает ответственность, регулируемая нормами Главы 59 ГК РФ, которая страхуется по ст. 931 ГК РФ.


2.2. Договоры страхования, предметом которых является страхование риска ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза, следует квалифицировать как заключенные в порядке ст. 931, а не 932 ГК РФ


Итоговая справка по вопросам судебной практики в сфере транспортной деятельности, (утв. на заседании президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30 ноября 2012 г.)

Договоры страхования, предметом которых является страхование риска гражданской ответственности экспедитора, возникающего вследствие причинения вреда грузам третьих лиц, являются действительными, поскольку они заключены в соответствии с требованиями статьи 931 ГК РФ.


2.3. Договор страхования, предусматривающий в качестве страховых случаев обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения страхователем непреднамеренной ошибки или небрежности при оказании детективных или охранных услуг, квалифицирован судом как договор страхования внедоговорной ответственности


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5495/2008

Общество (страховщик) и агентство (страхователь) заключили договор о страховании гражданской ответственности ООО "Частное охранное агентство " с целью компенсации убытков страхователя, связанных с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим при наступлении страхового случая. В договоре в качестве страхового случая указано возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной и документально подтвержденной претензии потерпевшего или вступившего в законную силу решения суда возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения застрахованным лицом непреднамеренной ошибки, небрежности, упущения при оказании определенных видов детективных или охранных услуг.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание договора, правомерно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования внедоговорной ответственности.

В данном случае внедоговорный вред причинен обществу действиями не истца, а неустановленных третьих лиц. Следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.


2.4. Договор страхования ответственности подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ квалифицирован как заключенный в порядке ст. 931, а не 932 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-177/14 по делу N А40-48846/2013

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно квалифицировали правовую природу Договора страхования, применив положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем по данному Договору страхования.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции относительно доводов ООО о том, что в рассматриваемом случае у страхователя существует обязательство возместить причиненный им вред на основании договора подряда, а страхование договорной ответственности договором страхования не предусмотрено, что в рассматриваемом случае страхователь обязательства по договору подряда не нарушал. Вред причинен вследствие ошибок и недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, что пунктом 3.3 договора страхования прямо предусмотрено как страховой случай. Вред причинен не только объекту, являвшемуся предметом подрядных работ (постоянные оттяжки), но и другому объекту (мачта-антенна).


3. Квалификация договора страхования имущества как договора страхования ответственности за причинение вреда


3.1. Если при заключении договора страхования волеизъявление сторон направлено на заключение законного договора страхования имущества, суд не вправе переквалифицировать его в договор страхования ответственности за причинение вреда


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 16805/12

У судов отсутствовало право на переквалификацию договоров имущественного страхования, поскольку при совершении данных сделок волеизъявление сторон было направлено на заключение договора страхования имущества (грузов), а не ответственности за причинение вреда.


4. Страховой случай в правоотношениях страхования внедоговорной ответственности


4.1. Если договором застрахована внедоговорная ответственность страхователя, причинение ущерба третьими лицами не считается страховым случаем


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5495/2008

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание договора, правомерно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования внедоговорной ответственности.

В данном случае внедоговорный вред причинен обществу действиями не истца, а неустановленных третьих лиц. Следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.


5. Указание выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности


5.1. В договоре страхования риска ответственности не требуется указания третьих лиц в качестве выгодоприобретателей


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-10958/11 по делу N А40-114268/2010

В договоре страхования риска ответственности не требуется обязательное указание третьих лиц в качестве выгодоприобретателей.


6. Надлежащий кредитор по выплате страхового возмещения в правоотношениях страхования ответственности


6.1. В правоотношениях страхования ответственности право требования выплаты страхового возмещения принадлежит выгодоприобретателю (потерпевшему)


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N 18-КГ14-21

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким лицом, в соответствии с пунктом 3 статьи 931 и пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, а не лицо, чья гражданская ответственность застрахована. Лицо, которому причинен вред, по договору страхования гражданской ответственности является выгодоприобретателем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование к страховщику о возмещении ущерба в пределах страховой суммы может предъявить только то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности.

Таким образом, правом требования выплаты суммы страхового возмещения по договору гражданской ответственности экспедитора является выгодоприобретатель ООО (собственник испорченного груза), который к участию в деле привлечён не был.


6.2. Страхователь по договору страхования ответственности вправе предъявить требование о страховом возмещении только в случае возмещения им вреда потерпевшему


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N 18-КГ14-21

В соответствии пунктом 3.1 "Правил страхования профессиональной ответственности экспедитора" страховым случаем является причинение Страхователем в период страхования вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления Страхователем деятельности в качестве экспедитора, повлекшее предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков связанных с гибелью, утратой или повреждением груза.

При этом, согласно требованиям пункта 11.6 "Правил страхования профессиональной ответственности экспедитора", для получения страхового возмещения Страхователь предоставляет Страховщику в том числе письменную претензию третьего лица к Страхователю, в связи с чем страхователь понесет расходы; если же имущественные требования не удовлетворяются Страхователем в добровольном порядке, то - копии материалов дела и соответствующих постановлений судебных органов.

Право требования выплаты суммы страхового возмещения могло возникнуть у ООО [страхователя], а в последствии и истца в связи с заключением договора цессии, только в случае добровольного погашения убытков ООО [собственника груза - потерпевшего] либо обращением последнего с претензией по их возмещении к ООО [страхователю].


6.3. При отсутствии условий, указанных в п. 4 ст. 931 ГК РФ, лицом, которое вправе предъявить требование о страховом возмещении является страхователь


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-1106/12 по делу N А40-72739/2011

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерацией, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший.

Тем не менее, согласно пункту 4 этой статьи, он вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.

Таким образом, в силу пункта 4 названной нормы при отсутствии указанных в нем условий требовать от страховщика уплаты страхового возмещения может страхователь.


6.4. Страхователь не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в случае возмещения им на основании судебного решения вреда потерпевшему по обязательствам, связанным с причинением вреда имуществу третьего лица, если договор был заключен в пользу выгодоприобретателя


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-8014/2010 по делу N А66-13845/2009

Таким образом, положения статей 929 и 931 ГК РФ не предоставляют страхователю, возместившему на основании судебного решения вред потерпевшему по обязательствам, связанным с причинением вреда имуществу третьего лица (глава 59 ГК РФ), обращаться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности страхователя, заключенного в пользу выгодоприобретателя.


6.5. Предъявление требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего, в связи с чем данное требование может быть предъявлено и к причинителю вреда, и к страховщику


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2005 г. N Ф09-1248/05-С4

В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что п. 4 ст. 931 названного Кодекса предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (истец) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование, как к причинителю вреда, так и к страховщику.


6.6. Владельцы транспортного средства, управляющие им по доверенности, участвуют в страховом правоотношении на стороне страхователя, при этом не имеет значения, указаны они в страховом полисе или нет


Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 377-О

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 7274/06

По смыслу части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КГ-А40/14882-10 по делу N А40-2741/10-89-10

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 11-1501/2014

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 года N 377-0.


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2013 г. N 33-1627/2013

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.06.2007 N 1136/07).


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8883/14

По смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона и п. 1 ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 44г-18/2014

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-101/2013

По смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона и п. 1 ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-2770

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2007 г. N 44-г-29

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.


7. Последствия предъявления иска выгодоприобретателем непосредственно к причинителю вреда


7.1. Удовлетворение иска, ранее заявленного непосредственно к причинителю вреда, не считается основанием для отказа в иске к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя, если решение о взыскании убытков с причинителя не было исполнено


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 12869/11

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-2838/15 по делу N А50-10713/2014

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23972/15 по делу N А12-14388/2014

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф04-15743/15 по делу N А46-6724/2014

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф07-9727/14 по делу N А21-10221/2013

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-216/14 по делу N А14-4485/2013

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7805/13 по делу N А40-105406/2012

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4033/2013

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-409

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.


8. Последствия наступления страхового случая для отношений потерпевшего и причинителя (страхователя)


8.1. Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение вреда


Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3752/08-С4

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Постановление Президиума Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 44г-157

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.

Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-1513/2014

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4075/2013

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


Постановление президиума Омского областного суда от 27 февраля 2007 г. N 44-Г-45

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.


9. Привлечение страховщика в качестве ответчика при рассмотрении иска потерпевшего к причинителю вреда


9.1. Суд обязан удовлетворить ходатайство потерпевшего о привлечении страховщика в качестве второго ответчика при рассмотрении иска потерпевшего к причинителю вреда


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 1)

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. N КГ-А40/6091-09

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении указанной страховой компании к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.