Энциклопедия судебной практики. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) (Ст. 21 НК)

Энциклопедия судебной практики
Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)
(Ст. 21 НК)

1. Общие положения по ст. 21 НК РФ

1.1. Перечень прав, закрепленный ст. 21 НК РФ, является открытым

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-16558/10

Общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в статье 21 Кодекса. В общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок.

1.2. Положения ст. 21 НК РФ не ограничивают права и свободы налогоплательщиков

Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 472-О

Эти положения [ст. 21 НК РФ и ст. 23 НК РФ] не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-1163/13 по делу N А69-15/2012

Эти положения [ст. 21 НК РФ и ст. 23 НК РФ] не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2007 г. N Ф08-174/07-96А

Эти положения [ст. 21 НК РФ и ст. 23 НК РФ] не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков.

1.3. Письменные разъяснения на основе ст. 21 НК РФ не носят нормативного характера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А56-56076/2005

Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые налогоплательщики вправе получать в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ, а также вправе ими руководствоваться, не носят нормативного правового характера и не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками.

1.4. К процедуре зачета и возврата излишне взысканного штрафа исходя из смысла ст. 21 НК РФ, применяется по аналогии ст. 79 НК РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15419/10

Исходя из анализа положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что законодатель не запретил применение порядка, предусмотренного статьёй 79 Кодекса, к процедуре возврата излишне взысканного штрафа.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N Ф05-6283/10 по делу N А40-127587/2009

Исходя из буквального толкования положений подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ законодатель не запретил применение порядка, предусмотренного ст. 79 НК РФ, к процедуре зачета и возврата излишне взысканного штрафа. Положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены в данном случае по аналогии закона.

1.5. Несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении является грубым нарушением прав юридических лиц, закрепленных в ст. 21 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А56-37046/01

Несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении является грубым нарушением как установленной статьями 100 и 101 НК РФ процедуры привлечения к ответственности и вынесения решения о привлечении виновного лица к налоговой ответственности, так и прав юридических лиц, закрепленных в статье 21 НК РФ.

1.6. Неисполнение требования о выполнении неправомерных актов и требований налоговых органов в любом случае не подпадает под понятие "налоговое правонарушение"

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-19873/15 по делу N А27-7354/2014

В силу положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Следовательно, неисполнение такого требования в любом случае не подпадает под понятие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, как установленного только для тех деяний, которые соответствуют пункту 4 статьи 93 НК РФ.

1.7. Положения ст. 21 НК РФ не влекут автоматически нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и не возлагают на налоговые органы обязанности вручать налогоплательщику вместе с актом копии всех материалов проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N Ф04-5070/2009(13190-А03-49)

Положения Единого стандарта и статья 21 НК РФ устанавливают право налогоплательщика на получение ответа на письменное обращение и бесплатной информации о порядке исчисления налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика, не влекут автоматически нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и не возлагают на налоговые органы обязанности вручать налогоплательщику вместе с актом копии всех материалов проверки.

1.8. Статья 21 НК РФ не распространяется на лиц, у которых имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А44-5552/04-С7

Статьей 21 НК РФ установлены права налогоплательщиков (плательщиков сборов), которыми в соответствии со статьей 19 НК признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы. В данном случае Общество к их числу не относится, поскольку оно привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа. В контексте указанной нормы субъект правонарушения, третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

1.9. Принцип невыполнения неправомерных актов и требований налоговых органов, закрепленный ст. 21 НК РФ, применяется также к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 5355/11

На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11914/13 по делу N А65-24496/2013

На основании положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие данному Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

2. Реализация и применение ст. 21 НК РФ

2.1. Право налогоплательщика на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок обеспечивается посредством ст. 139 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2011 г. N Ф05-3928/11 по делу N А40-64949/2010

Гарантированное подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок обеспечивается в рамках предоставленного налогоплательщику статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации права направления в письменной форме жалобы соответствующему налоговому органу или должностному лицу с приложением обосновывающих ее документов, содержащих необходимые пояснения в отношении оспариваемых актов.

2.2. Статья 21 НК РФ не предусматривает право налогоплательщика на предоставление копии федеральных законов, иных нормативных правовых актов либо иных актов, не относящихся к налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф08-88/06-65А

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность налогового органа предоставлять налогоплательщикам копии федеральных законов, иных нормативных правовых актов либо иных актов, не относящихся к налоговому законодательству.

Следовательно, предоставление информации о направлении которой предприниматель просил в письме, выходит за рамки обязанностей налогового органа, предусмотренных статьями 21, 32 Кодекса, что исключает неправомерность отказа налогового органа в предоставлении запрашиваемых предпринимателем актов.

2.3. Реализация права на зачет или возврат переплаты осуществляется посредством обращения в налоговый орган по месту учета с соответствующим заявлением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-11505/13 по делу N А40-17384/2013

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права на зачет или возврат переплаты налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с соответствующим заявлением.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-724/14 по делу N А56-24431/2013

Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-1045/13 по делу N А27-12221/2012

Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-72/12 по делу N А55-7085/2011

Для реализации предусмотренного статьей 21 Кодекса права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты. В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-3100/11 по делу N А54-4910/2010

Для реализации предусмотренного ст. 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со ст. 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

2.4. Из ст. 21 НК РФ не следует обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 г. N Ф05-5292/11 по делу N А40-577796/2010

Из буквального толкования пп. 15 п. 1 ст. 21, ст. 140 НК РФ отсутствует требование об обязанности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-31/11-С3 по делу N А34-2919/2010

Положениями ст. 21, 101.2, гл. 20 Кодекса не предусмотрена обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.

2.5. Налогоплательщик вправе к апелляционной жалобе приложить ходатайство об обязательном его уведомлении о дате рассмотрения жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. N А19-969/09

Опираясь на положения части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, лично или через своего представителя, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, можно сделать вывод, что налогоплательщик также вправе к апелляционной жалобе приложить ходатайство об обязательном его уведомлении о дате рассмотрения жалобы в целях обеспечения его присутствия на соответствующем рассмотрении и дачи пояснений.

2.6. Статья 21 НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А33-17278/2009

Налоговое законодательство [статья 21 НК РФ] не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А03-9764/2009

Однако это [статья 21 НК РФ] не возлагает автоматически на налоговые органы обязанности вручать налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки копии всех материалов проверки.

2.7. Статья 21 НК РФ предоставляет налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли

Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 472-О

Оспариваемые заявителем положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф06-655/15 по делу N А72-12806/2014

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 472-О, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2013 г. N Ф10-1889/13 по делу N А54-4670/2011

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1490/2015

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-1163/13 по делу N А69-15/2012

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 472-О, положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

2.8. Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (пункт 33)

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-12690/15 по делу N А40-203781/2014

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-4245/15 по делу N А50П-348/2014

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. N Ф04-9937/14 по делу N А46-13944/2013

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф01-3710/14 по делу N А43-20864/2013

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

2.9. Последующее расторжение договора купли-продажи недвижимости, неотражение доходов от реализации которой послужило основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не доказывает наличие переплаты по налогу

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф01-5298/16 по делу N А79-11060/2015

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил его вывод о том, что в связи с расторжением договоров купли-продажи земельных участков, доходы от реализации которых послужили основанием к доначислению налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа, им излишне уплачены названные суммы налога, пеней и штрафа.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что решение Инспекции не признано недействительным и является действующим; в материалах дела отсутствуют налоговые декларации, свидетельствующие об исчислении Предпринимателем налога в проверяемом и последующих периодах в меньшем размере и подтверждающих наличие переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; расторжение договора купли-продажи земельных участков не свидетельствует о незаконности решения налогового органа о доначислении спорных сумм налога, пеней и штрафа и не является основанием для их возврата, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал наличия излишней уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа в бюджет, в спорной сумме.