Энциклопедия судебной практики. Банковский счет. Оплата расходов банка на совершение операций по счету (Ст. 851 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Банковский счет. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
(Ст. 851 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 851 ГК РФ

1.1. Включение условия о выплате банку вознаграждения в дополнительное соглашение к договору банковского счета не противоречит ст. 851 ГК РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999 г. N 41 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков" (пункт 11)

Соглашение, заключенное между банком и обществом, регулирует некоторые вопросы распоряжения обществом денежными средствами, находящимися на его счете, и поэтому оно должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета. Включение в данное соглашение условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 ГК РФ.

1.2. Ст. 851 ГК РФ возлагает на клиента обязанность оплачивать банку фактически оказанные услуги при обслуживании расчетного счета

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2014 г. N Ф03-1971/14 по делу N А04-7221/2013

Закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку фактически оказанные при обслуживании расчетного счета услуги. При оценке доводов ЗАО судебные инстанции исходили из того, что банку необходимо было доказать оказание предпринимателю услуг по ведению счета в соответствии с правилами статьи 851 ГК РФ.

1.3. Банк не вправе устанавливать повышенный тариф за совершение банковской операции только исходя из того, что он признал эту операцию соответствующей критериям и содержащей признаки необычной сделки

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2015 г. N Ф07-10356/14 по делу N А56-12437/2014

Основанием для обращения с иском явилось неправомерное удержание банком комиссии по тарифу, который применяется в случае совершения операции, соответствующей критериям и содержащей признаки необычной сделки. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия законных оснований для применения повышенного тарифа по операциям перечисления денежных средств по договору займа.

1.4. Ведение счета не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей отдельной оплате, так как ведение счета включает в себя в том числе операции по счету, плата за которые также определена тарифным планом банка

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2014 г. N Ф03-2807/14 по делу N А51-38690/2013

Доводы заявителя о том, что ведение счета является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате, вне зависимости от совершения операций по счету, подлежат отклонению как противоречащие положениям статей 845, 851 ГК РФ. Исходя из указанных норм права услуга по ведению счета включает в себя в том числе операции по счету, плата за которые также определена тарифным планом банка.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 1.4 и 1.4.1) суды разошлись во мнении по вопросу, является ли ведение счета самостоятельной банковской услугой и соответственно может ли устанавливаться за это отдельная плата или нет.

1.4.1. Банк вправе требовать от клиента оплату комиссии за ведение счета, предусмотренной договором банковского счета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-653/14 по делу N А40-97855/2012

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (банком) и ответчиком (клиент) заключены договоры банковского счета, условиями которых предусматривалась уплата клиентом комиссии за ведение открытого клиенту счета ежемесячно. Суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по уплате суммы комиссии за ведение счета, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

1.5. Осуществление расчетов между сторонами по договору купли-продажи квартиры в безналичной форме с учетом ст. 851 ГК РФ не означает, что банк должен оказывать услугу бесплатно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-10437/2015

То обстоятельство, что договором купли-продажи квартиры между сторонами предусмотрена безналичная форма расчета, никаким иным путем покупатель не имел возможности уплатить продавцу денежные средства с учетом ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что банк должен оказывать услугу бесплатно. Более того, с условиями заключенных договоров правилами предоставления целевого займа истец был ознакомлен и они его устраивали.

1.6. Банковская операция по выдаче наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов может быть как возмездной, так и безвозмездной

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-6086/16 по делу N А32-5750/2016

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3759/2016

Выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная при предоставлении кредита банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету.

Определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 4г-10018/16

Доводы о незаконном списании банком комиссии со счета М. также о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку ч. 1, 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой банком может взиматься комиссия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1780/2016

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии, условиями договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4967/2015

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии, условиями договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6468/2015

Выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), а также выпуск и обслуживание кредитных карт - это необязательные при предоставлении кредита банковские операции, осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента. Плата за выпуск и обслуживание кредитных карт, выдачу наличных денежных средств через банкомат являются допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2906/2015

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты, а также совершение расчетных операций с использованием карты в других кредитных организациях являются самостоятельными банковскими услугами, которые исходя из условий договора не являются обязательными, следовательно, могут быть возмездными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4576/2015

Судом первой инстанции также установлено, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая ответчиком по счету клиента, она выполнялась исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора и была предусмотрена согласованная с ним плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5542/2015

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

1.7. Включение в договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта условия о выплате банку вознаграждения не противоречит ст. 851 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-18953/16 по делу N А40-152748/2015

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета, а в силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Включение в данный договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2016 г. N Ф01-3710/16 по делу N А43-18488/2015

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета, а в силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Включение в данный договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.8. Условия кредитного договора о взыскании комиссии за безналичное перечисление денежных средств и прием наличных денежных средств не противоречат законодательству

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-6385/2016

Судебная коллегия считает, что в спорных отношениях сторон условие о взимании платы за выдачу наличных денежных средств, за прием денежных средств в погашение кредита и на банковский счет через терминалы и кассу банка связано с особенностями договора кредитования счета, включающего в себя элементы договора банковского счета, обслуживание которого по соглашению сторон осуществляется на платной основе, поэтому такие условия не противоречат Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", нормам гражданского законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1906/2016

Вопреки выводам суда, действия банка по взиманию комиссии за списание денежных средств в счет гашения кредитных обязательств через терминалы самообслуживания банка и зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных через кассу банка, не могли быть признаны незаконными, поскольку не нарушают положений ст. 851 ГК РФ. Условия кредитного договора о взимании комиссий, предусмотренных тарифами банка за внесение платы через терминалы самообслуживания и через кассу банка, не противоречат закону, так как указанные платежи являются платой за оказание банком самостоятельных услуг заемщику, а кредитный договор при этом мог быть заключен и исполнен банком и без предоставления данных услуг.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за безналичное перечисление денежных средств и прием наличных денежных средств у суда первой инстанции также не имелось.

1.9. Взимание банком платы за выпуск и обслуживание банковской карты не противоречит законодательству

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 33-1727/17

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суд первой инстанции верно исходил из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты не противоречит закону, судебная коллегия полагает правильным, поскольку клиенту была оказана услуга, которая в силу ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9325/2016

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты не противоречит закону, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условий договора в части взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты, поскольку клиенту была оказана услуга, которая в силу ст. 779, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмездной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8514/2016

Плата за выпуск и годовое обслуживание банковской карты предусмотрена договором, закону не противоречит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-9472/2016

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суд первой инстанции верно исходил из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты не противоречит закону, судебная коллегия полагает правильным, поскольку клиенту была оказана услуга, которая в силу ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1780/2016

Взыскание комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты ошибочно расценивается ответчицей незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности получения банковских карт на безвозмездной основе. Кроме того, плата за выпуск и обслуживание карты предусмотрена договором, требованиям закона не противоречит, начислена с согласия ответчицы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-6360/2016

Условия о взимании платы за выдачу и обслуживание банковской карты и взимание платы за выдачу наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора, связаны с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ "О банках и банковской деятельности" (ст. 29, 30), Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.

2. Банковские операции, не подлежащие оплате

2.1. Законодательство не предусматривает взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет при размещении денежных средств на основании кредитных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4589/13 по делу N А65-23934/2012

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено право банка взимать плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете при заключении между банком и клиентом договора банковского счета. Однако при выполнении одной из банковской операций - размещение денежных средств на основании кредитных договоров - взимание такой платы, как комиссии за зачисление кредитных средств на счет (в данном случае имеется в виде ссудный счет), гражданским законодательством не предусмотрено.

2.2. Банк не вправе взимать отдельную плату за подключение доступа клиента к системе "Телебанк"

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-14883/2016

Действия банка по подключению доступа к системе "Телебанк" в данном случае нельзя рассматривать отдельно от договора банковского счета, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с банковским счетом.

Заключая договор банковского счета, кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязанности. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников, техники для проведения операций наличными через кассы, проведения безналичных операций в офисе банка и дистанционно. Поскольку действия банка выполняются в рамках обязательства по открытию и обслуживанию банковского счета, кредита, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена ст. 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность взимания платы за подключение доступа к системе "Телебанк" действующим законодательством не предусмотрена.

2.3. Выписка о состоянии банковского счета не является операцией с денежными средствами, поэтому взимание платы за нее необоснованно

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20460/13 по делу N А65-27758/2013

Поскольку получение информации о состоянии банковского счета (выписка по банковскому счету) не является операцией с денежными средствами, судебные инстанции пришли к выводу, что взимание платы в данном случае необоснованно и противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

2.4. Действия банка по открытию и обслуживанию счета исключительно для осуществления заемщиком и банком возврата кредита не подлежат оплате

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-5855/14

Из дела видно, что банковский счет был открыт в день заключения кредитного договора для перечисления заемщику кредитных денежных средств, использовался как заемщиком, так и банком только для целей возврата кредита, иных списаний по данному счету за спорный период не производилось, что не позволяет расценивать действия банка по открытию и обслуживанию данного счета как самостоятельную банковскую услугу, за предоставление которой возможно взимание платы на основании ст. 851 ГК РФ.

2.5. Плата за исполнение банком обязанности по ведению ссудного или текущего кредитного счета не подлежит взиманию с клиента, так как эта услуга является исключительной обязанностью банка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 49-КГ16-17

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, суд пришел к выводу, что взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-14697/2016

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание счета нельзя признать правомерными, поскольку они ущемляют права потребителя и в силу положений ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8256/2016

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа в виде комиссии за предоставление кредита, вследствие чего условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-431/2016

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-22571/2015

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

3. Правовая природа расходов банка на совершение операций по счету

3.1. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами с собственником банкомата, в которую обратился держатель карты

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-1334/2017

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2017 г. по делу N 33-393/2017

Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2648/2016

Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6669/2016

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6490/2016

Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-9787/2016

Открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданного кредита, а потребности клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией, в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена лишь с целью компенсации издержек банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1726/2016

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5568/2015

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2281/2015

Отклоняя требование о взыскании с ответчика денежных средств за выдачу наличных, суд правомерно указал, что взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка; данная комиссия установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия банка являются услугой по смыслу норм гражданского законодательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24603/15

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковских карт, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитными договорами соответствуют принципу свободы договора. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

3.2. Затраты банка, связанные с принятием денежных средств по кредиту, обслуживанием, внутренним контролем, учитываются при расчете процентной ставки

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-280/16 по делу N А60-9701/2015

Согласно ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в случаях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 891 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, взимание комиссии за проведение операции при внесении денежных средств для оплаты кредита путем зачисления на счет противоречит существу возникших отношений; все затраты банка, связанные с принятием денежных средств по кредиту, обслуживанием, внутренним контролем, должны быть учтены при расчете процентной ставки.

3.3. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3759/2016

Выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная при предоставлении кредита банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету. По своей правовой природе данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20527/2016

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеназванные нормы материального права, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя уплатить комиссию за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств, соответствуют действующему законодательству. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-13911/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат также является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе вопреки доводам заявителя не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-13234/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-6360/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8138/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету. По своей правовой природе данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-11150/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету. По своей правовой природе данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8468/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету. По своей правовой природе данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6841/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету. По своей правовой природе данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2016 г. по делу N 33-846/2016

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.