Вопрос: Договор был заключен в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в нем предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение обязательств в размере 15% от суммы договора. Договор действует до конца 2014 года. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 урегулирован размер неустойки и штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Обязано ли учреждение в связи с этим вносить изменения в договор в части размера неустойки? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2014 г.)

Договор был заключен в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в нем предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение обязательств в размере 15% от суммы договора. Договор действует до конца 2014 года.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 урегулирован размер неустойки и штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Обязано ли учреждение в связи с этим вносить изменения в договор в части размера неустойки?

Что понимается под существенными условиями контракта, которые нельзя изменить в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"?

Относится ли требование об обязательном указании в договоре ответственности к существенным условиям договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Неустойки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, являются законными неустойками, поэтому их применение не зависит от того, будут они предусмотрены контрактом или нет. В связи с этим учреждение не обязано вносить изменения в контракт.

Обоснование позиции:

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях ГК РФ.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено указанной статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Из содержания ч.ч. 4-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, ст. 332 ГК РФ следует, что неустойки, предусмотренные ст. 34 Закона N 44-ФЗ, являются законными неустойками*(1). Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По нашему мнению, в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ после вступления в силу закона, устанавливающего иной размер законной неустойки, чем ранее действовавший закон, в отношении нарушений, совершенных после вступления в силу нового закона, должен применяться новый размер законной неустойки. Этот вывод подтверждается следующей судебной практикой: постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 N Ф07-756/2011, решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2009 N А54-126/2009С10.

Поэтому мы полагаем, что в отношении нарушений, совершенных после 1 января 2014 года, ответственность за которые предусмотрена ст. 34 Закона N 44-ФЗ, неустойки должна определяться по правилам ст. 34 Закона N 44-ФЗ и принятого в соответствии с ней постановления Правительства РФ, причем вне зависимости от того, будут или нет внесены изменения в государственный контракт при условии, что контрактом не установлен более высокий размер неустойки, чем исчисленной по правилам ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

В то же время в судебной практике можно встретить и противоположный подход, когда при изменении размера законной неустойки в связи с изменением законодательства суды применяли не новый, а прежний размер законной неустойки в отношении нарушений, совершенных после изменения законодательства: постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 N КГ-А40/13182-08.

Однако, поскольку неустойки, предусмотренные ст. 34 Закона N 44-ФЗ, являются законными, то учреждение в любом случае не обязано вносить изменения в контракт в связи с принятием Правительством постановления, регулирующего размер исчисления неустойки и штрафных санкций.

Существенными в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие об ответственности, предусмотренной ст. 34 Закона N 44-ФЗ, к существенным условиям контракта не относится, поскольку по смыслу ст. 332 ГК РФ заключение гражданско-правового договора возможно без согласования сторонами условия о законной неустойке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 указанного Закона). Согласно ч. 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

По смыслу данных норм, условия контракта (как являющиеся существенными, так и не являющимися таковыми) могут быть изменены только в случаях, названных в ч. 18 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В частности, в случаях, указанных в перечисленных нормах, могут быть изменены цена контракта, сроки исполнения контракта, количество товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Поскольку неустойка, установленная ст. 34 Закона N 44-ФЗ, является законной неустойкой, полагаем, что заключение сторонами условия об изменении размера законной неустойки в целях приведения размера неустойки в соответствие с изменившимся законодательством будет носить технический характер и не будет нарушать требования ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ефимова Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Барсегян Артем

28 января 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Именно такой подход сложился в судебной практике, в отношении ранее действовавшей ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аналогичной по своему содержанию ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Смотрите постановления ФАС Поволжского округа от 27.09.2013 N Ф06-8700/13, ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2013 N Ф07-4451/13, ФАС Московского округа от 07.08.2013 N Ф05-5487/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2011 N Ф02-5035/11.