Уголовная ответственность за непогашение "кредиторки" (С.С. Кислов, "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2014 г.)

Уголовная ответственность за непогашение "кредиторки"

Поводом для написания данной статьи стал очередной вопрос в редакцию, суть которого в следующем. Суд обязал генерального подрядчика погасить долг перед субподрядчиком. Правда ли, что неперечисление денег в счет погашения задолженности чревато возбуждением против директора уголовного дела?

Сразу скажем, такое развитие событий вполне вероятно, особенно если размер задолженности превышает 1,5 млн. руб. Причем в последние годы уголовных дел в отношении руководителей организаций-должников становится все больше, и тенденция, видимо, будет сохраняться. На это указывает в том числе появление специальной "методички"*(1), предназначенной для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

Это означает, что бухгалтеру необходимо самому иметь представление о последствиях неисполнения решения суда о погашении долга перед контрагентом*(2) и быть готовым дать верный совет руководителю, чтобы предотвратить наступление уголовной ответственности.

Добавим, что все нижесказанное распространяется на неоплату ценных бумаг (то же при наличии обязывающего решения суда).

Нормы Уголовного кодекса

За неисполнение вступившего в силу решения суда о погашении задолженности перед кредитором руководитель организации может быть привлечен к ответственности по одной из двух статей УК РФ - 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" или 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". Статья 177 УК РФ является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому первая применяется при непогашении "кредиторки" в крупном размере. Если же руководитель организации злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, ответственность наступает по общей норме (то есть применяется ст. 315 УК РФ).

Крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ). Размер долга определяется судом. При этом в состав "кредиторки" могут быть включены, помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами (вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате).

К сведению. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ст. 315 УК РФ).

Однако строительство - сфера больших денег, поэтому долги строительных организаций в большинстве случаев исчисляются суммами с шестью нулями. Следовательно, применяться будет ст. 177 УК РФ. О ней и пойдет речь ниже.

Согласно ст. 177 УК РФ руководитель организации, злостно уклоняющийся (после вступления в законную силу решения суда*(3)) от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, может быть привлечен к ответственности в виде:

- штрафа в сумме до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;

- обязательных работ на срок до 480 часов;

- принудительных работ на срок до двух лет;

- ареста на срок до шести месяцев;

- лишения свободы на срок до двух лет.

Обратите внимание! К ответственности по ст. 177 УК РФ привлекаются не только руководители (директор, начальник, управляющий и т.п.), но и лица, исполняющие обязанности руководителя организации.

Подчеркнем, кредиторская задолженность по различным договорам (даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении суммы, превышающей 1,5 млн. руб.) не дает оснований для привлечения к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом. Кроме того, если руководитель злостно уклоняется от погашения "кредиторки" в крупном размере в отношении нескольких взыскателей, то каждый конкретный эпизод будет рассматриваться отдельно.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) уклонения от погашения кредиторской задолженности. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Злостность уклонения

Ключевым для целей привлечения к ответственности является не просто уклонение от погашения долга, а именно злостное уклонение. При отсутствии доказательств злостности уголовная ответственность не наступает.

В действующем законодательстве не раскрывается содержание понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

На сегодняшний день это понятие носит оценочный характер. Поэтому встречаются случаи, когда судебные приставы настаивают на "злостности", а суды указывают, что "злостность" отсутствует и оправдывают "уклонистов". Чтобы таких разночтений не возникало, ФССП в "методичке" разъяснила следующее.

Злостность уклонения, прежде всего, предполагает прямой умысел лица при наличии возможности погасить задолженность. Таким образом, в распоряжении должника должны находиться денежные или иные средства, позволяющие ему выполнить принятую на себя обязанность по погашению долга.

К сведению. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ учитываются причины и продолжительность неисполнения решения суда о погашении долга, а также факты создания препятствий для взыскания задолженности.

Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) руководителя организации-должника:

- имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору;

- умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в банке;

- имея в собственности имущество, совершал сделки по его отчуждению, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению;

- производил кредитно-финансовые операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, то есть заключал договоры цессии, и т.д.);

- вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

- по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, занимающегося взысканием присужденной кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий;

- оказывал незаконное воздействие на кредитора и др.

Обратите внимание! Исходя из сложившейся судебно-следственной практики, под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность (или ценные бумаги), в течение продолжительного времени*(4) после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения, свидетельствующих о злостности, в каждом конкретном случае решается с учетом обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами. В ряде регионов суды считают, что для привлечения лица к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения "кредиторки" требуется наличие нескольких предупреждений об уголовной ответственности, сделанных судебным приставом-исполнителем, с учетом истечения определенного периода времени между ними. Однако количество предупреждений, врученных судебным приставом-исполнителем должнику, не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности. Такая позиция представлена в "методичке", поэтому уже после первого предупреждения необходимо понимать, что в недалеком будущем руководитель может предстать перед судом в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Действия по исполнению судебного решения о взыскании задолженности

Прежде чем перейти к описанию того, в каком порядке собирают доказательства против руководителя лично, напомним, какие действия предпринимают судебные приставы, чтобы исполнить решение суда о взыскании имеющегося долга. Понятно, что в первую очередь истребуется информация об имуществе организации-должника:

- от банков и кредитных учреждений (о наличии у должника счетов, о движении денежных средств по счетам со дня вступления судебного решения в законную силу);

- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды);

- от ГИБДД (о зарегистрированных на должника транспортных средствах);

- от Ростехнадзора (о наличии у должника специальной техники);

- от Государственной инспекции по маломерным судам МЧС (о наличии у должника маломерных судов (катера, лодки, яхты и т.п.)) и др.

В отношении выявленных денежных средств и имущества должника судебный пристав-исполнитель примет меры по обращению взыскания в счет погашения присужденной судом суммы задолженности.

Как было сказано выше, руководителю организации вручат предупреждение о предусмотренной ст. 177 УК РФ уголовной ответственности. Кроме того, с него потребуют дать в письменном виде объяснение по факту неисполнения судебного решения. (Полагаем, важность написанного в пояснении понятна, поэтому аргументы, подтверждающие наличие желания при отсутствии возможности погасить долг, необходимо подготовить заранее и раскрыть их максимально подробно.)*(5)

Судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. Указанный документ передается дознавателю.

Сбор доказательств злостности уклонения

Этим будет заниматься дознаватель после получения сообщения о преступлении. Дознаватель, проводящий доследственную проверку, наделен широким кругом полномочий. И здесь затрагиваются "интересы" уже не только руководителя организации, но и главного бухгалтера, и финансового директора организации-должника. Почему? Дело в том, что дознаватель вправе в том числе требовать проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Примечание. Основными следственными действиями для формирования доказательственной базы являются: допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, выемка, обыск, осмотр предметов (документов), производство судебной экспертизы.

Как отмечается в "методичке", при рассмотрении сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 177 УК РФ, как правило, требуется проведение проверок бухгалтерий организаций, являющихся должниками. В связи с этим назначать финансово-экономическую или бухгалтерскую экспертизу целесообразно непосредственно на стадии доследственной проверки. Результаты экономических экспертиз имеют важное значение для успешного расследования уголовного дела и получения полной и объективной картины финансово-хозяйственной деятельности должника.

Целью проведения экспертиз является получение полной и объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника в периоды неуплаты кредиторской задолженности для установления злостности уклонения:

установление наличия достаточных средств для погашения задолженности;

выявление фактов сокрытия и отчуждения имущества, уменьшения его балансовой стоимости, занижения суммы полученной прибыли, незаконного перевода денежных средств со счета должника.

В зависимости от направления исследования и решаемых вопросов экономическую экспертизу принято подразделять на бухгалтерскую и финансово-экономическую.

Целью финансово-экономической экспертизы является определение финансового состояния и платежеспособности должника, диспропорций в доходах и расходах, повлиявших на величину балансовой прибыли и обеспеченность оборотными средствами, а также установление негативных отклонений по отдельным статьям доходов и расходов денежных средств.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы возможно установление характера и механизма искажений учетных данных и степени их влияния на качественные и количественные показатели хозяйственной деятельности, определение тождества либо различия черновых записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию, а также воссоздание искаженных или отсутствующих учетных данных.

При назначении финансово-экономической экспертизы в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

- имеется ли умышленное занижение или завышение по конкретным статьям доходов и расходов денежных средств организации; если да, то повлияли ли они на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей (на какие именно и каким образом);

- имеются ли в представленных финансовых документах искажения отчетных данных о прибыли организации;

- какова сумма полученного дохода за конкретный период (например, за период неосуществления им выплат в счет погашения долга);

- какая сумма находилась на расчетных счетах и в кассе у должника в конкретный период (например, на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности либо об оплате ценных бумаг);

- какая сумма денежных средств находилась в обороте организации в конкретный временной промежуток;

- какова сумма дебиторской задолженности организации за определенный период времени;

- соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) произведенным затратам, если нет, то не повлекло ли это несоответствие занижения данных о прибыли организации;

- не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (например, расчетов издержек на производство, образование специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию и пр.);

- не свидетельствуют ли конкретные финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота.

Обратите внимание! Для разрешения данного примерного круга вопросов эксперту необходимо предоставить журналы-ордера (мемориальные ордера), ведомости и другие регистры, главную книгу или книгу регистрации хозяйственных операций, баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании. В случаях, когда представить регистры бухгалтерского учета не представляется возможным, например, по причине их сокрытия или уничтожения должником или необнаружения их при обыске, эксперту могут быть направлены надлежащим образом отобранные и сгруппированные в ходе осмотра с участием специалиста первичные документы (накладные, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, счета-фактуры и др.).

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

- с помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученной за определенный период времени (например, с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности);

- каким способом при составлении баланса была завышена сумма денежных средств по конкретным статьям расходов; каков механизм искажения данных учетных записей;

- не усматривается ли в записях по конкретному счету признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на конкретную сумму; если да, то как это повлияло на баланс предприятия;

- имеются ли в учетных записях представленных документов изменения, создавшие возможность устранения в учете дебиторской задолженности;

- имеются ли в черновых записях бухгалтерских документов данные, тождественные по содержанию данным официального бухгалтерского учета (если да, то по какой группе учетных данных); по какой группе учетных данных усматриваются расхождения с черновыми записями, на какую сумму;

- каково возможное содержание конкретных показателей, отсутствующих в учетных документах, либо каково реальное значение искаженных показателей;

- по каким операциям и на какую сумму осуществлено документально неоправданное списание ценностей;

- какие суммы денежных средств, согласно имеющимся черновым записям бухгалтерских документов, не поступили в кассу или на расчетный счет.

Обратите внимание! Для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы эксперту должны быть направлены: главная книга, баланс предприятия, черновые записи бухгалтерских документов (при условии их пригодности для проведения экспертного исследования), а также другие регистры и первичные документы. Кроме того, для дачи заключения эксперту могут понадобиться и прочие материалы уголовного дела: протоколы осмотров документов, протоколы допросов, банковские выписки, иная служебная документация организации и т.п.

Особо в "методичке" подчеркивается важность изучения информации, содержащейся на электронных носителях. ФССП указывает на необходимость привлечения специалистов в области информационных технологий, например в случае, если файлы (в том числе в программах "1С: Бухгалтерия", "Парус", "Инфо-Бухгалтер", "БухСофт", "ФОЛИО Бухмастер", "Ордер", "Первичные документы") защищены паролем, имеют скрытый характер для затруднения доступа к информации.

Кроме того, по рассматриваемым уголовным делам возможно назначение и проведение иных экспертиз (например, почерковедческой, когда виновное лицо отрицает подлинность своей подписи на платежном документе).

Выводы

Как было отмечено, число судебных решений по таким уголовным делам растет. Чаще всего суды признают руководителей фирм виновными*(6), хотя бывают исключения*(7). Если руководитель организации привлекается к уголовной ответственности за экономические преступления впервые, суд, скорее всего, ограничится штрафом. Возможно, некоторых руководителей размер штрафа не пугает (максимальная сумма 200 тыс. руб.). Однако нужно учитывать и другие последствия, например, невозможность участия организации в закупках для государственных и муниципальных нужд*(8).

Кроме того, неоплата задолженности может стать поводом для весьма масштабной проверки финансово-хозяйственной деятельности организации. Нужно ли вам это? Есть ли смысл тратить время, терпеть неудобства в работе, пытаться предугадать возможные последствия (которые, как вы понимаете, могут выходить за пределы доказывания злостности уклонения руководителя от погашения "кредиторки")? Полагаем, тот минимум знаний, который содержится в данной статье, поможет вам (совместно с руководством организации) принять верное решение в сложной ситуации.

С.С. Кислов,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. Федеральной службой судебных приставов 21.08.2013 N 04-12.

*(2) Все сказанное нами в одинаковой мере относится к любому виду кредиторской задолженности (перед поставщиком за приобретенные товары, перед подрядчиком за выполненные работы, перед исполнителем за оказанные услуги, перед заимодавцем по выданному займу, перед поручителем по сумме погашенного им долга, перед пострадавшим по сумме возмещения причиненного вреда и т.д.).

*(3) Акты иных органов государственной власти не являются основаниями для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ.

*(4) Законом не регламентирован период, в течение которого уклонение (после официального предупреждения об уголовной ответственности) будет расцениваться как злостное. Поэтому в каждом конкретном случае данный период должен определяться с учетом иных значимых обстоятельств дела.

*(5) Объяснение потребуют и от взыскателя. Его попросят отразить информацию об известных ему источниках и размере доходов должника, о причинах неисполнения должником судебного решения и иных обстоятельствах.

*(6) Кассационные определения Московского городского суда от 09.11.2011 по делу N 22-13336 (штраф - 150 тыс. руб.), Санкт-петербургского городского суда от 03.07.2012 N 22-3799/2012 по делу N 1-28/12 (штраф - 100 тыс. руб.) и др.

*(7) Кассационное определение Санкт-петербургского городского суда от 17.07.2012 N 22-4330/2012 по делу N 1-488/2011.

*(8) Согласно ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участниками закупки не могут быть организации при наличии у руководителя судимости за преступления в сфере экономики.