Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на выбор оснований увольнения с военной службы (Ю.Н. Туганов, П.Г. Быстров, "Право в Вооруженных Силах", N 10, октябрь 2013 г.)

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на выбор оснований увольнения с военной службы

Проблема права выбора военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - военнослужащие), оснований увольнения при их увольнении с военной службы проявилась еще в период действия законов Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. N 4338-I и "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. N 4455-I. Некоторым аспектам увольнения с военной службы были посвящены публикации военных юристов*(1). Авторы же настоящей статьи рассматривают право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на выбор оснований увольнения с военной службы.

При этом, указанная проблема в разные периоды времени разрешалась неодинаково.

Ввиду отсутствия закрепления правового регулирования данного вопроса в нормативных правовых актах на первичном (начальном) этапе данная проблема была разрешена судебной практикой следующим образом.

Как указывалось в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении конкретного гражданского дела, "...по смыслу Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", если основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья возникли ко времени истечения его срока военной службы, то он может быть уволен как на основании статьи 48, так и на основании соответствующих пунктов статьи 49 вышеуказанного Закона. Право выбора одного из имеющихся оснований увольнения в таком случае принадлежит военнослужащему. Иное решение этого вопроса может повлечь ущемление охраняемых законом интересов военнослужащего"*(2).

Впоследствии в изданном Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в 1998 г. Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, подготовленном на основании обзоров и справок военных судов округов и флотов за 1997 и 1998 гг., а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за период с 1996 г., с приведением извлечения из этого определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации было указано следующее: "При наличии одновременно нескольких оснований для увольнения военнослужащего с военной службы, за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания, вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования и невыполнением военнослужащим условий контракта, выбор одного из них является правом этого военнослужащего".

Однако при нормативном правовом закреплении права выбора военнослужащими оснований увольнения с военной службы в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237) гарантии военнослужащих были определены более широко. Данные гарантии были закреплены в названном Положении на основании норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и непосредственно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, предусматривающей увольнение с военной службы военнослужащих в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Так, в первоначальной редакции п. 11 ст. 34 указанного Положения было закреплено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, связанным с лишением его воинского звания или с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, предусмотренным подп. "д" и "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, при указанном нормативном правовом регулировании даже при наличии у командования оснований для увольнения военнослужащего по основаниям "в связи с невыполнением им условий контракта" - подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" либо "в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, а также в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока" - подп. "д" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей с 30 июля 2002 г.*(3) до 1 декабря 2009 г.*(4)) военнослужащий, при одновременном наличии у него других, но позитивных оснований увольнения с военной службы, имел право выбора основания своего увольнения с военной службы.

Изложенное нашло соответствующее отражение и в правоприменительной судебной практике.

Так, военнослужащий С. был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно) и исключен из списков личного состава части.

Считая свои права нарушенными, С. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава части либо уволить в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями или систематическим нарушением в отношении его условий контракта, поскольку в период военной службы он на протяжении нескольких лет со значительной задержкой обеспечивался денежным довольствием и различными компенсациями, а также удовлетворить его всеми видами довольствия.

Военный суд Североморского гарнизона в удовлетворении требований С. отказал. Северный флотский военный суд отменил это решение и принял новое, обязав главнокомандующего ВМФ и командира части внести изменения в приказы об увольнении и исключении С. из списков личного состава, в которых указать на увольнение заявителя в запас по подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении его условий контракта).

Отменяя в надзорном порядке данные решения судов первой и второй инстанций и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что судами обеих инстанций осталось невыясненным, имелись ли у С. в действительности указанные им основания для досрочного увольнения и имел ли он право выбора оснований для увольнения*(5).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2008 г. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г.) разъяснялось, что осуждение военнослужащего к лишению свободы условно не лишает его права выбора основания увольнения*(6).

По другому гражданскому делу Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указывала: "Увольнение военнослужащего в период, когда им оспаривалось заключение ВВК о степени годности к военной службе признано незаконным, как противоречащее п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы о праве военнослужащего на выбор основания увольнения"*(7).

Кроме того, впоследствии Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обращала внимание военных судов на то, что "при наличии у военнослужащего нескольких оснований для увольнения с военной службы ему должно быть разъяснено право выбора одного из них"*(8).

При этом, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 до настоящего времени содержится руководящее правоприменительное разъяснение военным судам о том, что "при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняется ряд социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В связи с этим при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, т.е. на основании подп. "д" и "е" п. 1 ст. 51 данного Закона), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению"*(9).

Таким образом, установленные законодательством о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе гарантии военнослужащих в части права выбора оснований увольнения с военной службы судебной практикой подтверждались и реализовывались последовательно.

Между тем Указом Президента Российской Федерации "О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237" от 21 марта 2011 г. N 337 в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены изменения, согласно которым военнослужащие утрачивают право на выбор основания увольнения при их увольнении с военной службы по следующим основаниям: в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно - подп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"*(10); в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока - подп. "з" п. 1 ст. 51 *(11); в связи с невыполнением условий контракта - подп. "в" п. 2 ст. 51; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности, - подп. "д" п. 2 ст. 51 *(12); в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", - подп. "е.1" п. 2 ст. 51 *(13).

Следовательно, определенное вышеназванным Указом Президента Российской Федерации новое правовое регулирование рассматриваемых правоотношений ущемляет ранее установленные социальные гарантии военнослужащих, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до вступления указанных изменений в законную силу.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение в равной степени распространяется и на иные нормативные акты, каковыми являются, в частности, Указы Президента Российской Федерации. Причем под указанными правами и свободами понимаются не только права и свободы, закрепленные непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и права, приобретенные как на основании закона, так и на основании изданного в соответствии с законом иного нормативного правового акта.

В случае же отмены или необоснованного ограничения прав или свобод законом, иным нормативным актом эти акты, при условии вынесения на их основании судебных решений, могут быть обжалованы в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем постановлении от 9 июля 2009 г. N 12-П указывал, что "при установлении соответствующего правового регулирования и внесении в него изменений законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан, не допуская при этом снижения достигнутого уровня их социальной защищенности"*(14). Данное утверждение в полной мере касается и иных нормативных правовых актов.

В любом случае нововведения Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337 в сравнении с Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (в первоначальной редакции) для военнослужащих в части дополнительных ограничений ими выбора оснований увольнения с военной службы не могут быть распространены на военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до издания Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337.

При применении же воинскими должностными лицами к указанной категории военнослужащих нового правового регулирования и лишении их на этом основании права выбора соответствующих оснований увольнения с военной службы таким военнослужащим для восстановления нарушенного права необходимо обращаться за судебной защитой, где в ходе судебного разбирательства ходатайствовать о направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Основанием для подобного ходатайства служит обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в неразрывном единстве и правовой взаимосвязи с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в части изменений, внесенных в п. 11 ст. 34 Положения Указом Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337.

Такая неопределенность может позволить игнорировать конституционное право указанных военнослужащих на сохранение достигнутого уровня социальной защищенности в вопросе о праве выбора оснований увольнения с военной службы, что может противоречить ст. 18 и ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В целях определения соответствия Конституции Российской Федерации необходимо оспаривать не только вышеназванную норму указанного Закона, но и одновременно норму Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337, поскольку в данном случае правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а Указом Президента Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания вышеназванного Закона, на основании и во исполнение которого он (Указ) издан и который он конкретизирует, тем самым предопределяя практику его (Закона) исполнения. Поэтому проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены Конституционным Судом Российской Федерации без учета смысла, приданного ему актом Президента Российской Федерации.

На допустимость запроса суда или жалобы гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и подзаконного нормативного акта, в частности постановления Правительства Российской Федерации, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" от 27 января 2004 г. N 1-П (абз. 6 п. 3 мотивировочной части постановления).

Обязанность же суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом следует из конституционно-правового смысла соответствующих статей Конституции Российской Федерации, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П (абз. 3 п. 5), где указано, что обращение суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, "если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120)"*(15).

В заключение необходимо отметить, что Указом Президента Российской Федерации "О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237" от 9 января 2012 г. N 45 в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесено еще одно изменение, в соответствие с которым военнослужащие федеральной службы безопасности утратили право выбора основания увольнения с военной службы при их увольнении по основанию "в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности", - подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"*(16).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237" от 13 ноября 2012 г. N 1525 в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены дополнительные изменения, согласно которым военнослужащие утрачивают право на выбор основания увольнения при их увольнении с военной службы и по следующим основаниям: "в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении" - подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"*(17); а также в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, - подп. "д.2" п. 1 ст. 51 названного Федерального закона*(18).

При оценке указанных нормативных актов Президента Российской Федерации необходимо руководствоваться приведенными выше положениями о том, что военнослужащие обладают правом выбора оснований увольнения с военной службы в зависимости от времени заключения ими первых контрактов о прохождении военной службы, а введенные вышеназванными указами ограничения прав военнослужащих на выбор оснований увольнения с военной службы при наличии у них нескольких подобных оснований могут быть распространены только на тех военнослужащих, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы уже после вступления этих подзаконных актов в законную силу.

Ю.Н. Туганов,

доктор юридических наук, доцент

П.Г. Быстров,

судья окружного военного суда в отставке

"Право в Вооруженных Силах", N 10, октябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. напр.: Закиров Р.А., Корякин В.М., Шанхаев С.В. Невыполнение военнослужащим условий контракта как основание его досрочного увольнения с военной службы: проблемы правоприменительной практики // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 10; Костюк О.Н., Корякин В.М. Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия как последствие неурегулированного конфликта интересов на военной службе // Там же. N 2; Корякин В.М. Думайте сами, решайте сами: писать или не писать рапорт на увольнение по собственному желанию // Там же. 2009. N 7; Тищенко А.Г. Увольнение с военной службы по инициативе военнослужащего: основания, порядок, оформление, последствия [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/comm/4658 (дата обращения: 26.08.2013); Штаненко В.М., Цветков А.С. Увольнение военнослужащих в связи с утратой доверия // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 2. С. 25-27 и др.

*(2) Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 1997 г. N 3н-158/97 по заявлению прапорщика О.

*(3) Подпункт "д" п. 2 ст. 51 дополнен вторым основанием увольнения Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ.

*(4) Изменения внесены Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 ноября 2009 г. N 286-ФЗ.

*(5) Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 2н-8/2000 от 22 ноября 2001 г. по заявлению С.

*(6) Определение по делу N 6н-46/08 по заявлению Д. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. N 11 (с учетом поправки, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2009 г.).

*(7) Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2001. N 11.

*(8) Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2009 г. N 5н272/09 по заявлению Б.

*(9) Бюлл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2000. N 4.

*(10) Подпункт "е.1" введен Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 ноября 2009 г. N 286-ФЗ.

*(11) Подпункт "з" введен Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ.

*(12) Подпункт "д" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 ноября 2009 г. N 286-ФЗ.

*(13) Подпункт "е.1" введен Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ.

*(14) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" в связи с жалобой гражданина С.Н. Борозенца" от 9 июля 2009 г. N 12-П.

*(15) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" от 16 июня 1998 г. N 19-П.

*(16) Подпункт "е.2" введен Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 18 июля 2011 г. N 241-ФЗ (отредактирован Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 декабря 2011 г. N 424-ФЗ).

*(17) Подпункт "д.1" введен Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ (дополнен Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ).

*(18) Подпункт "д.2" введен Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ.