Вопрос: Налоговым органом принято решение о взыскании с организации-налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет её имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа). Однако ранее судебным приставом-исполнителем на банковский счет организации был наложен арест по другому исполнительному производству, и, соответственно, организация не могла погасить недоимку. Имеет ли право налоговый орган в данной ситуации начислить пени на сумму недоимки? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2014 г.)

Налоговым органом принято решение о взыскании с организации-налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет её имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа).

Однако ранее судебным приставом-исполнителем на банковский счет организации был наложен арест по другому исполнительному производству, и, соответственно, организация не могла погасить недоимку.

Имеет ли право налоговый орган в данной ситуации начислить пени на сумму недоимки?

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Вместе с тем абзац второй п. 3 ст. 75 НК РФ предусматривает, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как буквально следует из приведенной нормы, начисление пеней на сумму недоимки за период действия указанных в ней обстоятельств ставится в зависимость от того, мог ли налогоплательщик погасить задолженность вследствие принятых в отношении него обеспечительных мер. Иначе говоря, арест имущества или иные меры, направленные на обеспечение исполнения обязательств налогоплательщика, могут быть основанием для неначисления пеней на сумму недоимки по налогам (сборам) не сами по себе, а лишь постольку, поскольку они препятствуют налогоплательщику в погашении имеющейся задолженности.

Безусловно, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, в рамках исполнительного производства приводит к невозможности для должника распоряжаться этими средствами (ч. 4 ст. 70, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако у должника могут иметься денежные средства на иных банковских счетах, в отношении которых решение об аресте не было принято, а также иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, в том числе по уплате налогов (сборов), поэтому вопрос о правомерности начисления пеней в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ, должен быть исследован с точки зрения влияния принятых обеспечительных мер на способность налогоплательщика к погашению недоимки.

Такой правовой подход по существу присутствует в письме Минфина России от 18.04.2005 N 03-02-07/1-100, в котором специалисты финансового ведомства отметили применительно к рассмотренной ими ситуации, что приостановление расходных операций по счету не препятствует налогоплательщику уплатить причитающиеся суммы налогов и пеней.

Той же правовой позиции придерживается и судебная практика, неоднократно отмечавшая необходимость установления причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках на основании решений налогового органа, арестом его имущества и невозможностью именно по этим причинам погасить недоимку по соответствующему налогу. Как подчеркивают суды, одного лишь факта принятия обеспечительных мер недостаточно для утверждения о том, что у налогоплательщика не было возможности уплатить налог (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 N Ф02-4837/12, ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 N Ф07-4060/12, ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 N Ф07-7240/11, Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N 05АП-2313/13).

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.05.2010 N Ф07-4321/2010 указал на неправомерность начисления пеней на сумму недоимки по налогу, обратив внимание на факт наложения ареста на все имущество налогоплательщика и приостановление операций по его счетам в банке.

В постановлении от 21.05.2010 по делу N А53-18951/2009 ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между арестом денежных средств, приостановлением расходных операций по счетам учреждения в банке и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки в спорные периоды. При этом суд принял во внимание, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет организации, списывались на основании инкассовых поручений в счет погашения недоимки по налогам и пени, а денежные средства, поступавшие в кассу учреждения, перечислялись на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей в счет погашения недоимки и пени прошлых лет.

К аналогичному выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 06.09.2010 N Ф03-5256/2010, подчеркнув, что, поскольку у налогоплательщика не имелись в распоряжении денежные средства, имущество или дебиторская задолженность, за счет которых возможно произвести оплату налога, начисление пеней произведено в нарушение требований п. 3 ст. 75 НК РФ, чем были нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

К схожим выводам суды приходили и во многих других ситуациях (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-105/12, ФАС Московского округа от 28.10.2011 N Ф05-11351/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 по делу N А10-1014/2010, ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3845/2010).

Поэтому полагаем, что, если наложение ареста на денежные средства налогоплательщика на его банковском счете в рассматриваемом случае объективно препятствовало организации в погашении недоимки, начисление налоговым органом пени на сумму недоимки неправомерно.

Вместе с тем, как следует из имеющейся арбитражной практики, в зависимости от конкретных обстоятельств суд может в подобной ситуации прийти и к противоположному выводу. Поэтому окончательный ответ на заданный вопрос может быть дан только с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, которые в случае возникновения спора могут быть исследованы судом.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Барсегян Артем

20 февраля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.