Вопрос: По договору поставки учреждение обязано произвести оплату ООО (поставщику) за поставленный товар в течение 90 дней с момента поставки. ООО поставило товар не в установленный договором срок, в связи с чем учреждение выставило ООО требование об уплате неустойки. По данному требованию ООО должно было заплатить неустойку в течение 5 дней с момента получения требования. Срок уплаты неустойки истек. Может ли учреждение провести зачет взаимных требований по данному договору согласно ст. 410 ГК РФ до истечения срока оплаты (90 дней) за поставленный товар? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2014 г.)

По договору поставки учреждение обязано произвести оплату ООО (поставщику) за поставленный товар в течение 90 дней с момента поставки. ООО поставило товар не в установленный договором срок, в связи с чем учреждение выставило ООО требование об уплате неустойки. По данному требованию ООО должно было заплатить неустойку в течение 5 дней с момента получения требования. Срок уплаты неустойки истек.

Может ли учреждение провести зачет взаимных требований по данному договору согласно ст. 410 ГК РФ до истечения срока оплаты (90 дней) за поставленный товар?

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Договором или законом может быть установлена недопустимость зачета встречных требований (ст. 411 ГК РФ).

Отсюда следует, что условием зачета встречных обязательств является, во-первых, встречный характер требований: у каждого из его участников должно быть как право требования к другому участнику, так и долг перед ним.

Во-вторых, для зачета необходима однородность требований, означающая, что стороны имеют право требовать друг от друга исполнения тождественных по предмету обязанностей, например уплаты денег или передачи однородных вещей (смотрите также п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Денежные обязательства, независимо от оснований их возникновения, являются однородными. В связи с этим встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности могут быть прекращены зачетом (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12).

В-третьих, зачет встречных требований не должен нарушать положений договора (в случае если таковое предусмотрено договором) и закона о недопустимости зачета.

Наконец, в-четвертых, обязательство прекращается зачетом только такого требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Конструкция ст. 410 ГК РФ позволяет сделать вывод, что необходимым условием зачета является наступление срока исполнения того требования, которое принадлежит лицу, заявляющему о зачете, тогда как срок зачитываемого требования может и не наступить.

В то же время, поскольку досрочное исполнение допускается только в случаях, предусмотренных ст. 315 ГК РФ, следует говорить о том, что зачет как суррогат исполнения невозможен по отношению к тем обязательствам, срок исполнения которых на момент совершения зачета не наступил и досрочное исполнение которых не допускается. Это реализовало бы общий принцип, по которому зачет не должен ухудшать положение лица, которому делается заявление о зачете.

Иными словами, зачетоспособность требования ставится в зависимость от наличия у лица, заявляющего о зачете, права исполнить прекращаемое обязательство досрочно. Данный вывод подтверждается, к примеру, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 N Ф04-181/13 по делу N А46-14632/2011, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2004 N Ф04/2181-693/А45-2004, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N 02АП-972/2009, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N 09АП-31198/11, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N 02АП-9987/13).

Статьей 315 ГК РФ установлено, что обязательство, не связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть исполнено досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). Следовательно, лицо, являющееся должником по такому обязательству, вправе прекратить его зачетом встречного требования, даже если срок исполнения этого обязательства к моменту совершения зачета не наступил (при условии наступления срока исполнения встречного обязательства).

Тем не менее анализ правоприменительной практики показывает, что суды в большинстве случаев указывают на необходимость наступления срока исполнения обоих обязательств для их прекращения зачетом, притом наличие или отсутствие их предпринимательского характера для сторон судами не исследуется (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2013 N Ф01-11896/13 по делу N А17-833/2013, постановление ФАС Московского округа от 07.02.2012 N Ф05-14454/11 по делу N А40-139412/2010, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано определением ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-2506/12, постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2006 N Ф03-А51/06-1/857, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2011 N Ф07-5632/11 по делу N А05-11727/2010, апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6206/2013 и другие). Такой подход предполагает невозможность зачета в тех случаях, если определенный договором срок исполнения хотя бы одного из встречных обязательств не наступил.

Таким образом, судебная практика иллюстрирует два противоположных подхода, первый из которых предполагает возможность зачета встречных однородных требований, если наступил срок исполнения хотя бы того обязательства, в котором заявляющее о зачете лицо выступает кредитором, при условии, что данное лицо вправе исполнить встречное обязательство досрочно, а второй предусматривает необходимость наступления срока исполнения обоих требований для их зачета.

Учитывая это, мы вынуждены констатировать, что при возникновении судебного спора решение рассматриваемого вопроса будет зависеть в значительной степени от обстоятельств дела, а также усмотрения суда. Тем не менее отметим, что второй из представленных подходов нам представляется не соответствующим ст. 410 ГК РФ, поскольку, во-первых, противоречит ее буквальному значению, а во-вторых, направлен на недопустимость зачета в тех случаях, когда он не может ухудшить положение лица, которому делается заявление о зачете.

К сведению:

Обозначенная выше неясность относительно зачетоспособности обязательств, право требовать исполнения которых еще не возникло, может быть преодолена путем подписания двустороннего соглашения о прекращении взаимных обязательств. Требование ст. 410 ГК РФ о наступлении срока исполнения обязательства установлено к зачету как к способу прекращения обязательств путем совершения односторонней сделки. К соглашению о прекращении взаимных обязательств применяется принцип свободы договора (ст.ст. 407, 421 ГК РФ), означающий возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, в котором стороны могут устанавливать любые не противоречащие императивным нормам условия. В связи с этим ст. 410 ГК РФ не препятствует заключению соглашения о прекращении обязательств с ненаступившим сроком исполнения (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 N Ф04-181/13 по делу N А46-14632/2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N 02АП-972/2009). По данному вопросу рекомендуем ознакомиться также с п. 4 проекта постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" на официальном сайте ВАС РФ по ссылке: http://www.arbitr.ru/_upimg/B8B862EDCC0C94E95365380417362DA2_freedom.pdf.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

25 февраля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.