Вопрос: Обязана ли инспекция обеспечить участие налогоплательщика (его представителя) при рассмотрении его жалобы на решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, принятое по результатам проверки? ("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, июль-август 2012 г.)

Обязана ли инспекция обеспечить участие налогоплательщика (его представителя) при рассмотрении его жалобы на решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, принятое по результатам проверки?

Официальная позиция контролирующих органов по данному вопросу изложена в письмах Минфина России от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323, от 03.06.2009 N 03-02-08/46.

Чиновники отмечают, что порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (в том числе в ФНС) или вышестоящему должностному лицу регулируются ст. 139 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает право на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Кодексом, отмечает Минфин, не предусмотрено участие налогоплательщика в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10 видно, что налогоплательщик подал апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении его к ответственности. Региональное УФНС рассмотрело жалобу без участия налогоплательщика и не известило его о месте и времени рассмотрения. В связи с этим налогоплательщик оспорил решение управления в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении требований, однако ФАС ДВО с ними не согласился по следующим основаниям. Суд указал, что управление должно было уведомить организацию о времени и месте рассмотрения ее жалобы, поскольку она имеет право на участие в рассмотрении материалов проверки (в том числе жалобы) на всех стадиях налогового контроля. Поскольку организация не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, решение управления было признано недействительным.

Дело было передано на рассмотрение в Президиум ВАС, который счел выводы суда кассационной инстанции ошибочными. В своем решении Президиум указал, что в гл. 20 НК РФ, которой регулируется порядок рассмотрения жалоб на акты налоговых органов, обязанность инспекции обеспечить присутствие налогоплательщика при рассмотрении жалобы не указана. Положения же ст. 101 НК РФ, на которую ссылался ФАС ДВО, принимая решение в пользу организации, регулируют порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Данная норма не подлежит расширительному толкованию и не применяется к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом. Таким образом, существенного нарушения управлением процедуры принятия решения Президиум ВАС не усмотрел, поэтому оснований для признания этого решения недействительным не зафиксировал.

В завершение высшие арбитры указали, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С.А. Королев,

эксперт журнала "ЕНВД: бухгалтерский учет и налогообложение"

1 июля 2012 г.

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, июль-август 2012 г.