"Налоги - дело общее" (интервью с А.Н. Медведевым, членом Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов России, членом Аудиторской палаты России, генеральным директором ЗАО "Аудит БТ") (А. Смехова, "Российский налоговый курьер", N 20, октябрь 2013 г.)

"Налоги - дело общее" (интервью с А.Н. Медведевым, членом Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов России, членом Аудиторской палаты России, генеральным директором ЗАО "Аудит БТ")

- Александр Николаевич, на что, на ваш взгляд, необходимо обратить внимание руководителю компании, чтобы избежать налоговых потерь?

- В первую очередь важно помнить, что налоги - дело общее. Действительно, налоговая служба проверяет правильность исчисления и уплаты налогов, руководитель подписывает декларации и хозяйственные договоры, юристы эти договоры составляют, бухгалтер рассчитывает сумму налога к уплате, оформляет первичные документы по сделке. Роль каждого участника важна для правильности исчисления и уплаты налога.

Как известно, надежность любой системы определяется надежностью самого слабого ее элемента. И даже незначительные на первый взгляд ошибки могут привести к серьезным налоговым потерям. Так, на практике известны случаи, когда при проверке инспекторы отказывают компании в вычете НДС по той причине, например, что кладовщик не указал свою должность в накладной (постановления ФАС Западно-Сибирского от 29.12.09 N А46-14429/2009 и Северо-Западного от 17.01.06 N А13-3223/2005-26 округов) или забыл проставить в ней свою подпись (постановления ФАС Московского от 18.10.12 N А41-1849/1 и Поволжского от 22.05.12 N А55-5626/2010 округов).

Зачастую слабым звеном оказывается и руководитель компании. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.05.06 N Ф04-2025/2006(21208-А45-34) отказал компании в возмещении "экспортного" НДС по причине нереальности сделки. Суд установил, что договор с контрагентом и с поставщиком генеральный директор подписал в один день. При этом места заключения договоров разные - Новосибирск и Москва. В другом деле, которое рассматривал ФАС Дальневосточного округа, инспекторы доказали необоснованность заявленных расходов и вычетов по НДС в отношении работ по благоустройству газонов. Дело в том, что подписанный руководителем договор и первичные документы были датированы декабрем. Однако суд установил, что выполнение спорных работ в зимний период было невозможно из-за промерзания грунта на 129 см и температуры воздуха 20 градусов ниже нуля (постановление от 26.10.12 N Ф03-3584/2012, оставлено в силе определением ВАС РФ от 13.03.13 N ВАС-2629/13).

- Какова роль надлежащего документального оформления хозяйственных операций при доказывании своей правоты в налоговом споре?

- Выполнение любого налогового обязательства начинается с документального обоснования факта хозяйственной деятельности. Грубо говоря, есть бумажка - есть учет, нет бумажки - нет учета. Причем важно не только правильно оформить первичные документы. По сути, любой документ, подтверждающий деловую цель и экономическую эффективность, может послужить доказательством в налоговом споре. Наглядный и неожиданный пример - служебная или пояснительная записка. Так, в одном из дел налоговики признали необоснованными расходы компании на приобретение комплектующих деталей и отказали в вычете НДС с их стоимости. Ведь на балансе компании имелось оборудование, предназначенное для производства аналогичных деталей. Однако налогоплательщик представил пояснительную записку главного инженера, согласно которой один из имеющихся станков находился на капитальном ремонте. Два других станка находились в рабочем состоянии, но имели технические характеристики ниже допустимых паспортных значений и были непригодны для производства необходимых комплектующих. В результате Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.07.12 N 09АП-14628/2012 доначисления инспекторов отменил.

- То есть получается, любой расход можно учесть при налогообложении, если его правильно обосновать и документально подтвердить?

- Совершенно верно. Взять, к примеру, всем известные "золотые парашюты". Первоначально Минфин России отказывался признавать компенсационные выплаты при увольнении в составе налоговых расходов (письмо от 21.02.07 N 03-03-06/2/38). Но позже финансовое ведомство согласилось с тем, что такие затраты можно учесть в составе расходов на оплату труда (письмо от 24.01.12 N 03-03-06/1/29).

В действительности нужно понимать причину таких компенсационных выплат. Ведь основная обязанность генерального директора - не просто подписывать документы, а фактически руководить компанией, приносить прибыль акционерам. И выходное пособие при увольнении директора - это своего рода оценка его деятельности. Следовательно, такая выплата напрямую стимулирует руководителя организации и экономически обоснованна. Согласитесь, в случае если директор развалил компанию и оставляет ее убыточной, то выплату "золотого парашюта" контролеры при проверке вряд ли признают обоснованным расходом.

- Александр Николаевич, практика показывает, что иногда налоговики исключают из налоговых расходов выплаты генеральному директору. Причем даже в том случае, если такие выплаты предусмотрены не только дополнительным соглашением, но и непосредственно трудовым договором. На ваш взгляд, такие действия контролеров правомерны?

- Все зависит от формулировки такого договора. Важно помнить, что статья 270 НК РФ содержит большой перечень расходов, которые при налогообложении прибыли не учитываются. К ним, в частности, относятся надбавки к пенсиям и единовременные пособия уходящим на пенсию ветеранам труда (п. 25 ст. 270 НК РФ). Если спорные выплаты компания производит на основании трудового или коллективного договора, в котором содержится именно такая формулировка, налоговики вполне законно доначислят налог на прибыль.

Судебная практика это подтверждает. Например, в одном из дел, которое рассматривал Президиум ВАС РФ, компания выплатила генеральному директору единовременное пособие при выходе на пенсию в размере более 21 млн. руб. Основание - трудовой договор, который предусматривал обязанность "в случае прекращения договора (за исключением случаев увольнения генерального директора за совершение виновных действий), а также учитывая, что генеральный директор проработал в этой должности более семи лет, выплатить генеральному директору единовременную надбавку к пенсии по старости в размере 24 среднемесячных должностных окладов из расчета за последние три месяца". Суды всех трех инстанций поддержали инспекторов, которые исключили сумму единовременной надбавки к пенсии генерального директора из состава налоговых расходов (постановление от 01.03.11 N 13018/10).

- Скажите, на ваш взгляд, на какие еще формулировки в договоре (не только трудовом, но и гражданско-правовом) необходимо обращать внимание во избежание налоговых потерь?

- Любой договор необходимо оценивать не только с юридической стороны, но и с точки зрения возможных налоговых последствий. "Договор - слишком серьезное дело, чтобы доверять его юристам". Ведь часто налоговики меняют квалификацию гражданско-правового договора, что в свою очередь изменяет порядок налогообложения операций и грозит компании налоговыми доначислениями. На мой взгляд, налоговые последствия напрямую зависят от предмета и условий гражданско-правового договора.

Зачастую споры о переквалификации сделки доходят до суда. Анализ судебной практики показывает, что налоговики переквалифицируют разные виды договоров:

- посреднический договор в договор купли-продажи (постановления ФАС Волго-Вятского от 18.09.12 N А38-4496/2011 и Западно-Сибирского от 07.02.11 N А70-3392/2010 округов);

- договор купли-продажи в посреднический договор (постановление ФАС Московского округа от 31.10.05 N КА-А40/10637-05);

- договор хранения в договор аренды (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.05 N Ф04-2100/2005(10374-А70-35));

- договор займа в договор купли-продажи (определение ВАС РФ от 14.02.11 N ВАС-230/11) и др.

При этом, переквалифицируя заключенный налогоплательщиком договор, контролеры нередко указывают на притворность сделки, а также на то, что в действительности стороны не преследовали обозначенные ими в договоре цели.

Кроме того, составляя договор, важно учитывать нормы не только гражданского, но и иных отраслей права. В частности - валютного законодательства. У меня на практике был интересный случай. Два физических лица, менеджеры крупной компании (оба - граждане РФ), заключили договор займа. Заемщик выдал кредитору расписку (п. 2 ст. 808 ГК РФ), в которой указал, что он получил "денежный заем в размере 5000 евро (Пять тысяч евро)". По истечении срока договора заемщик долг не вернул и кредитор обратился в суд. Однако при рассмотрении материалов дела суд не только не принял во внимание такую расписку, но и привлек обоих граждан (заемщика и кредитора) к административной ответственности за нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ). Дело в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" заключение договора займа в иностранной валюте между гражданами РФ запрещается.

- Александр Николаевич, риски сотрудничества с фирмами-однодневками известны уже давно. Что вы можете посоветовать налогоплательщикам, чтобы обезопасить себя в таких ситуациях от налоговых доначислений?

- Контакт с партнером-однодневкой зачастую грозит компании негативными налоговыми последствиями сразу по нескольким налогам - и по НДС, и по налогу на прибыль, и, возможно, по иным налогам. Первое, что, на мой взгляд, нужно сделать компании, это проверить правоспособность контрагента. В частности, запросить у него копии регистрационных документов или выписку из ЕГРЮЛ. Выяснить, обладают ли лица, подписывающие документы, соответствующими полномочиями. Кроме того, не лишним будет проверить наличие у контрагента трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения своих обязательств по сделке.

Второе, важно всеми возможными способами подтвердить реальность сделки. Причем не только собрав полный комплект документов, но и заручившись показаниями возможных свидетелей (грузчики, логисты, менеджеры и т.д.). Кроме того, безопаснее избегать наличной оплаты или перечисления средств в счет погашения задолженности перед контрагентом на счета третьих лиц. Такие действия компаний налоговики часто расценивают как сговор с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Справка. Александр Николаевич Медведев, член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов России, член Аудиторской палаты России, генеральный директор ЗАО "Аудит БТ". Окончил Московский экономико-статистический институт по специальностям "автоматизированные системы управления" и "бухгалтерский учет и аудит". Имеет ученую степень кандидата экономических наук, аттестаты аудитора в области общего аудита, консультанта по налогам и сборам, а также квалификационные аттестаты на совершение операций с ценными бумагами. А.Н. Медведев награжден дипломом Палаты налоговых консультантов России за активное участие в становлении и развитии налогового консультирования, является налоговым консультантом 1-й категории. Является автором свыше 500 статей и около 60 книг по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и хозяйственного права, а также четырех экономических детективов.

Беседовала

А. Смехова,

корреспондент журнала "Российский налоговый курьер"

"Российский налоговый курьер", N 20, октябрь 2013 г.